«5 » октября 2010 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского
района Никитаева С.В., Маценко С.В.,
потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3,
подсудимого Маношина Н.Н.,
защитника - адвоката Миронченко Ю.А., предъявившей удостоверение № 1649 и ордер № 025703 от 25.08.2010 года,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинениюгражданина Российской Федерации
Маношина Н.Н., Номер обезличен
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маношин Н.Н. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Номер обезличен
Он же, Маношин Н.Н., Номер обезличен
Он же, Маношин Н.Н., Номер обезличен
Подсудимый Маношин Н.Н. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Пояснил суду, что Дата обезличена года, на автомобиле марки ВАЗ - приора, под управлением его знакомого ФИО9 А., в 23 часа они приехали в .... Примерно в 2 часа, на ... они увидели возле многоквартирного двухэтажного жилого дома две стоящие автомашины - марки ВАЗ 2106 и он решил похитить что-нибудь из машин. О своих намерениях ФИО9 А. он ничего не сказал, пояснил, чтобы он ждал его на дороге, после чего он вышел из машины, подошел к машине марки ВАЗ 2101, заглянул в салон автомобиля и увидел в панели магнитофон, который решил украсть, потянул за угол переднего ветрового стекла автомобиля, открыл его, после чего открыл двери автомобиля, залез в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки «Sony» и 2 колонки. После чего подошел ко второй машине, так же потянул за верхний угол правого ветрового стекла, которое от излома треснуло и рассыпалось, просунув руку в салон автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь, из салона похитил автомагнитолу марки «Sony», две колонки, аккумуляторную батарею. Примерно в 3 часа на автомобиле марки ВАЗ - приора, под управлением ФИО9 А., проезжали мимо воинской части, расположенной рядом с кафе «Эдем», он обратил внимание на несколько автомобилей. Он решил украсть колесо, с какого- нибудь автомобиля. Он взял в багажнике у ФИО9 А., который ничего не знал о его действиях, домкрат, с помощью которого с автомашины марки ВАЗ-21099, он скрутил заднее правое колесо с покрышкой. Дата обезличена года, в 3 часа, он на автомобиле ФИО9 А. приехали в .... ФИО9 А. он пояснил, что ему необходимо срочно навестить детдомовского товарища. Проезжая по переулку Короткому, возле одного из домовладений он увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета. Он решил совершить кражу с данного автомобиля. Он взял в багажнике автомобиля Ярохмедова А. домкрат. Ярохмедов А. не заметил этого и уехал. При помощи домкрата он снял с автомобиля все 4 колеса. Через некоторое время он позвонил ФИО9 А., попросил его приехать, забрать его, пояснил ему также, что его знакомый вместо денег расплатился с ним колесами.
Допросив подсудимого Маношина Н.Н., потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3, огласив показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Маношина Н.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью.
Вина подсудимого Маношина Н.Н. в совершении кражи 19.04.2010года
у ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года в 6 часов ему позвонил его отец ФИО11, проживающий по ... ..., и сообщил, что разбито ветровое стекло правой передней двери его автомобиля марки ВАЗ 21063 г/н. Х 606 АВ 26 и похищены автомагнитола марки «Sony», стоимостью 500 рублей, две бывшие в употреблении акустические колонки марки «Премьера», стоимостью 500 рублей из расчета стоимости одной колонки 250 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 500 рублей, а так же из салона находившегося возле указанного дома автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Х 049 ОВ 26, путем повреждения замка левой передней двери автомобиля, похищены бывшая в употреблении автомагнитола марки «Sony», стоимостью 3500 рублей и 2 акустически колонки, общей стоимостью 3000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 8000 рублей и является для него значительной. Претензий морального и материального характера не имеет в связи с возмещением ущерба в полном объеме. Просит суд принять отказ от исковых требований и не наказывать строго подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО10 (том.1л.д.248-251), допрошенного в ходе предварительного следствия, который пояснил, что Дата обезличена года, он в месте с Маношиным Н., по просьбе Маношина Н.Н., на автомобиле марки ВАЗ - приора, в 22 часа приехали в кафе «У друзей», где находились до 1 часа. После закрытия кафе Маношин Н. попросил его отвезти, он согласился, они поехали, Маношин Н. показывал ему дорогу. Маношин Н.Н. попросил его остановить автомобиль, а сам вышел из автомобиля и куда-то пошел. Его не было примерно 20 минут. Маношин Н.Н. вернулся и попросил открыть багажник автомобиля он, не выходя из салона автомобиля, открыл багажник и Маношин Н.Н. что-то в него положил, лишь по пути домой Маношин Н. ему рассказал, что в багажник его автомобиля он сложил автомобильные колонки и две авто магнитолы, которые попросил продать его детдомовский товарищ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, осмотрены автомобили ВАЗ 21063 г/н Х 606 АВ. 26 и автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Номер обезличен, находившиеся возле многоквартирного дома Номер обезличен по ... ..., установлено место и способ совершения кражи. (том.1л.д. 5-6)
Согласно протоколу обыска от Дата обезличена года были изъяты в сарае домовладения подозреваемого Маношина Н.Н по адресу: ... ..., аккумуляторная батарея, автомагнитола марки «Sony» ХPLOD и 2 акустические колонки марки «Pioneer» (том.1л.д.93-94).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года осмотрены стереофоническая кассетная магнитола «SonyНомер обезличен, две трех полосные коаксиальные автомобильные колонки марки «Pioneеr», модели TS-A 6911 и аккумулятор (Solite) - 75 D23 RMF, которые были изъяты в сарае домовладения подозреваемого Маношина Н.Н. по адресу: ..., ..., ... .... (том.1л.д.202)
Согласно справке (том.1л.д.19, 19.2) стоимость бывших в употреблении предметов по состоянию на апрель месяц составляла: аккумулятора (Solite) 75 D23 RMF, составляет 500 рублей двух трех полосных коаксиальных автомобильных колонки марки «Pioneеr», модели TS-A 691 - 3000 рублей, стереофонической кассетной магнитолы «Sony», ХPLOD, Номер обезличенGKTMO 21307 ES - 500 рублей.
Вина подсудимого Маношина Н.Н. в совершении кражи Дата обезличенагода у ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года на принадлежащем ей автомобиле марки ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак Х 971 ХУ 26 она в 18 часов приехала на работу в В/Ч 6814, где работает поваром, и заступила на суточное дежурство. Принадлежащий ей автомобиль она припарковала напротив войсковой части. Дата обезличена года от военнослужащих её части ей стало известно, что с её автомобиля похищено правое заднее колесо на литом диске. Когда она пришла к месту парковки её автомобиля, то увидела, что похищено заднее правое колесо на литом диске. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 2700 рублей и является для неё значительным. Претензий морального и материального характера не имеет в связи с возмещением ущерба в полном объеме. Просит суд принять отказ от исковых требований и не наказывать строго подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе предварительного следствия, (том.1л.д. 248-251), который пояснил, что Дата обезличена года в 3 часа он на его автомобиле в месте с Маношиным Н.Н. ехали мимо воинской части, он по просьбе Маношина Н.Н. остановил автомобиль недалеко от воинской части. Находясь в машине Маношин Н. спросил, есть ли у него в багажнике домкрат, на что он предложил Маношину посмотреть самому, для чего открыл багажник и отошел от машины. Когда он вернулся к машине, Маношин Н.Н. погрузил в багажник его автомобиля колесо от легкового автомобиля. В тот момент он подумал, что Маношин Н.Н. украл колесо и сказал ему чтобы он его оставил там, где взял. Но Маношин Н.Н. сказал ему, что он нашел это колесо.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный номер Х - 971 ХУ 26, принадлежащий ФИО4и находившийся возле В/Ч 6814, расположенной по ..., установлено место, и способ совершения кражи, (том. 1л.д. 162-164).
Согласно протоколу обыска от Дата обезличена года в ходе обыска изъято в сарае домовладения подозреваемого Маношина Н.Н. по адресу: ..., ... ... правое заднее колесо марки «Кама -217» на литом диске (том. 1л.д.93-94).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года осмотрено правое заднее колесо марки «Кама -217» на литом диске, изъятое в сарае домовладения подозреваемого Маношина Н.Н. по адресу: ..., ..., ... ... (том.1л.д.202).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года потерпевшая ФИО4 в группе однородных выставленных для опознания ей предметов опознала принадлежащее ей правое заднее колесо марки «Кама -217» на литом диске (том.1л.д. 204-205).
Согласно справке (том.1л.д. 169) стоимость бывшего в употреблении резины «Кама-217» диаметром 13 и б/у литого диска рисунка пятиконечной звезды диаметра 13 на прель месяц составляет 2700 рублей.
Вина подсудимого Маношина Н.Н. в совершении кражи у ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года в 20 часов на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2107 регистрационный номер Х - 862 УК 26 он приехал домой, автомобиль во двор дома он не стал загонять, а поставил его возле дома. На следующий день, примерно в 6 часов, он вышел на улицу, подошел к автомобилю и увидел, что на автомобиле нет всех четырех колес и машина стоит на тормозных дисках. Замки автомобиля были закрыты. Причиненный ему ущерб от кражи составил 15000 рублей и является для него значительным. Претензий морального и материального характера не имеет в связи с возмещением ущерба в полном объеме. Просит суд принять отказ от исковых требований и не наказывать строго подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО10 (том.1л.д.248-251), допрошенного в ходе предварительного следствия, который пояснил, что Дата обезличена года, в 3 часа он по просьбе Маношина Н.Н. приехал в .... Проезжая по одной из улиц ... и мимо одного из домовладений Маношин Н.Н. попросил его остановиться и открыть багажник автомобиля, пояснив, что ему необходимо в багажнике взять пластиковую бутылку с водой, чтобы помыть руки. Он остановил автомашину, открыл багажник. После этого Маношин Н. сказал ему, чтобы он покатался по городу без него пока он сходит к товарищу и заберет у него деньги. Примерно через 40 минут ему позвонил Маношин Н., попросил приехать за ним. Он приехал, Маношин Н.Н. погрузил четыре колеса от легкового автомобиля. Маношин Н. и пояснил ему, что вместо денег его товарищ расплатился с ним колесами от автомобиля.
Согласно протоколу обыска от Дата обезличена года в сарае домовладения подозреваемого Маношина Н.Н., по адресу: ..., ... ..., ..., было изъято два колеса марки «Кама -217» и два колеса марки «BELSHINA» БИ-555 на литых дисках (том.1л.д. 93-94).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года осмотрены два колеса марки «Кама -217» и два колеса марки «BELSHINA» БИ-555 на литых дисках с автомобиля ФИО3, которые были изъяты в сарае домовладения подозреваемого Маношина Н.Н., по адресу: ..., ..., ... ... (том.1л.д.202).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года потерпевший ФИО3 в группе однородных выставленных для опознания ему предметов опознал принадлежащие колеса от его автомобиля. (том.1л.д. 204-205).
Согласно справкам (том.1л.д.128, 129) стоимость бывшей в употреблении резины «Кама-217» диаметром 14 дюймов и резины «BELSHINA» БИ-555 по состоянию на апрель месяц 2010 года составляла 1250 рублей, стоимость бывшего в употреблении литого диска в виде крупных спиц диаметром 14 дюймов на апрель месяц 210 года - составляла 2500 рублей.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого Маношина Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158УК РФ, полностью доказанной.
Анализируя показания свидетеля ФИО10, суд находит их стабильными, последовательными, не противоречащими показаниям потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3 и установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.
Действия подсудимого Маношина Н.Н. по эпизоду кражи у ФИО5 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Маношина Н.Н. по эпизоду кражи у ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Маношина Н.Н. по эпизоду кражи у ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, личность подсудимого, обнаруживающего легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, положительно характеризуемого по месту жительства и по месту работы, ранее не судимого, впервые совершившего преступления средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику в отношении Маношина Н.Н. л.д.17 т.2) ввиду несоответствия к требованиям о составлении подобного рода документов - в характеристике отсутствует дата составления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маношина Н.Н., является полное
признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся
в даче подробных, полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения
преступления, а также ходатайство жителей села Ольгино о снисхождении к
Маношину Н.Н. и о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маношина Н.Н., судом не установлено.
В действиях подсудимого Маношина Н.Н. судом усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Маношину Н.Н. должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Маношину Н.Н. окончательное наказание с учетом ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания суд не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Маношина Н.Н. под стражей с Дата обезличенагода, суд приходит к выводу о полном освобождении его от отбывания назначенного в виде штрафа наказания.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маношина Н.Н. по факту кражи у ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Маношина Н.Н. по факту кражи у ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Маношина Н.Н. по факту кражи у ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Маношина Н.Н. назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Маношина Н.Н. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Маношина Н.Н. - заключение под стражей - отменить. Освободить Маношина Н.Н. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу - стереофоническая кассетная магнитола «Sony» ХPLOD, Номер обезличенGKTMO 21307 ES, автомобильные колонки марки «Pioneеr» модели TS-A 6911 - две штуки и аккумуляторная батареям (Solite) - 75 D23 RMF- возвратить владельцу ФИО5; автомобильное колесо на литом диске «Кама -217», 175/70 R-13. - возвратить ФИО4; автомобильные колеса в количестве 4 штук, из них два колеса марки «BELSHINA» БИ-555 R-14 на литом диске и два колеса марки «Кама -217 - R-14 на литом диске - возвратить ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский
краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Маношин Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда Е.С. Сиротина