ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 30 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Маценко С.В.
подсудимого Иванова Н.В.
защитника Худяковой С.М., представившей удостоверение № 944 и ордер коллегии адвокатов «Эгида»
потерпевшей ФИО3
при секретаре Младенцевой О.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Иванова Н.В. , Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 10 августа 2010 года в 2 часа, приехав по месту проживания ФИО5 по адресу: Ставропольский край, Советский район, ... и не обнаружив ее в жилом доме, воспользовавшись ее отсутствием, Номер обезличен, стоимостью 5000 руб., причинив ФИО6. значительный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ ( кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).
В ходе судебного заседания ( особого порядка принятия судебного решения) потерпевшая ФИО7. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба.
Выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого Иванова Н.В. и его адвоката Худяковой С.М., поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя Маценко С.В., не возражающего против удовлетворения ходатайства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решая вопрос об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, суд учитывает, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, поскольку совершенное Ивановым Н.В. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ является преступлением средней тяжести, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья