ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» октября 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.
С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района Князева А.В.
Защитника в лице адвоката Сомова Л.Н., представившего удостоверение №829 и ордер КА «Эгида» за №003578 от 14.09.2010 года
При секретаре: Хворостянской Е.К.
С участием подсудимого: Исмаилова Б.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Исмаилова Б.К., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.291 УК РФ, суд
Установил:
05.04.2010 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» (проводимого на основании указания ДЭБ МВД России №5569 от 31.03.2010, распоряжения начальника ГУВД по Ставропольскому краю № 6/1744 от 01.04.2010 и приказа начальника ОВД по Советскому району №95 от 01.04.2010) начальником ОБПСПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО6 и инспектором ОБПСПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО5 при проверке кафе, расположен ного на территории ... в отношении Исмаилова Б.К. был составлен протокол об административном пра вонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ за осуществле ние предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). После составления материала об админист ративном правонарушении Исмаилова Б.К. стал склонять инспектора ОБПСПРИ АЗ ОВД по Советскому району ФИО5 к совершению последним незаконных действий по службе, выражающихся в общем покровительстве в незаконной коммерческой деятельности и уничтожении дела об административном правонарушении за взятку в виде денег.
09.04.2010 года, примерно в 12 часов 40 минут, Исмаилова Б.К. в целях дачи взятки должностному лицу ..., передал находящемуся с ним в кабинете представителю власти ... взятку в виде денег ... за со вершение последним вопреки интересам службы заведомо незаконных действий, не вытекающих из служебных полномочий, выражавшихся в общем покровитель стве в незаконной предпринимательской деятельности и за уничтожение состав ленного 05.04.2010 протокола об административном правонарушении в отноше нии него - Исмаилова Б.К.
Однако, дача взятки Исмаилова Б.К. не была доведена до конца по неза висящим от него обстоятельствам, так как действия Исмаилова Б.К. сразу же по сле передачи указанной суммы денег ФИО5 были пресечены сотрудни ком ОБЭП ОВД по Советскому району ФИО8, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в рамках Федерально го закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельно сти» на основании постановления №50-С о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 09.04.2010, утвержденного на чальником ОВД по Советскому району Новиковым Ю.В.
Подсудимый Исмаилова Б.К. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, с июля месяца 2009 года он осуществляет свою деятельность в кафе .... Примерно в это же время к нему с проверкой в кафе приехали сотрудники милиции- начальник ОБПСПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО6 и инспектор ФИО5 После проведенной проверки, он Исмаилова Б.К. обменялся с ФИО6 номерами мобильных телефонов, стали периодически с ним общаться, отношения всегда между ними были хорошие. После Новогодних праздников 2010 года ему срочно потребовались деньги на личные нужды в размере 20.000 рублей. Совершенно случайно в городе он встретил ФИО6 и попросил у него деньги в долг 20.000 рублей, который не отказал в его просьбе. При передаче денег они не договаривались о конкретном сроке их возврата, говорил, что возвратом не задержится. В скором времени у него не получилось вернуть долг ФИО6, последний неоднократно ему звонил, приезжал домой, просил вернуть долг. 05.04.2010 года ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что какие-то сотрудники милиции приехали к ним в кафе с проверкой, пытаются взломать склад с продуктами. Он \ Исмаилова Б.К.\ сразу же позвонил ФИО6 и сообщил о случившемся, который пояснил, что это именно он в настоящее время проводит проверку в кафе. По приезду на место в кафе «Оазис», ФИО6 сказал, что в настоящее время проводится проверка по поводу реализации безакцизной алкогольной продукции и чтобы «поставить себе галочку» для отчета необходимо составить протокол об административном правонарушении, тем более, что штраф за такое правонарушение составляет всего 2500 рублей. Т.К. у него \ ФИО10\ были хорошие отношения с ФИО6, то он согласился и не возражал против составления данного протокола. Там же на месте протокол был составлен инспектором ФИО5 и он в нем расписался. При этом, ФИО6 ему сказал, чтобы в этот же день в 14 часов 30 минут приехал в Советское РОВД в кабинет №36 для разговора. После всего случившегося он понял, что ФИО6 обижен на него за несвоевременное возвращение долга и именно по этой причине составил административный протокол, решил срочно найти деньги и долг вернуть. В назначенное время он приехал в кабинет№36 Советского РОВД, там был инспектор ФИО5 Между ними состоялся разговор о том, что он согласен оплатить административный штраф, но в настоящее время денег нет. Т.к. ранее он не привлекался к административной ответственности, то не знал и порядок уплаты штрафа, предполагал, что его можно будет оплатить на месте в Советском РОВД, только по этому и вел такие разговоры. Просил передать ФИО6, что как только деньги появятся, он сразу все отдаст с магарычом. Решил занять деньги у своих знакомых, чтобы вернуть их ФИО6 С этой целью 09.04.10 года он обратился к ФИО9, который одолжил ему 20.000 рублей. В этот же день, в обеденное время он позвонил на мобильный телефон ФИО6 и сказал, что готов отдать долг. Последний перезвонил ему примерно через 3 минуты и сказал, чтобы он принес и отдал деньги в служебном кабинете ФИО5, так как его самого на месте нет. После данного разговора он зашел в здание Советского РОВД, на первом этаже встретил ФИО5, который попросил его подождать и только минут через 10 они поднялись на третий этаж в кабинет № 36. Там он протянул руку ФИО5, в которой находились деньги в сумме 22.000 рублей, но последний глазами ему показал, чтобы деньги он положил под газету, лежащую на столе, что он и сделал. Попрощался с ФИО5 и вышел из кабинета, где его сразу остановил сотрудник милиции ФИО8и сообщил, что проводился оперативный эксперимент. Свою вину в совершении преступления категорически отрицает, т.к. взятку ему давать было не за что, он отдал долг ФИО6, но передал большую сумму, посчитал, что это был «магарыч» за задержку денежных средств.
Вина подсудимого Исмаилова Б.К. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что работает в должности начальника ОБПС ПРИАЗ ОВД по Советскому району и в его обязанности входит осуществление надзора за соблюдением законодательства в области предпринимательской деятельности. С Исмаилова Б.К. он познакомился в 2009 году, когда, возвращаясь из г.Пятигорска увидел, что на границе Советского и Георгиевского районов возобновило свою деятельность кафе «Оазис». В течение года в указанном кафе проводились проверки, нарушений установлено не было. 5 апреля 2010 года им \ФИО6\ и инспектором ФИО5 в кафе «Оазис» был выявлен факт продажи посетителям алкогольной продукции - люди за столиками пили спиртное, а в подсобном помещении кафе обнаружили 15 бутылок акцизной водки «Пять озер», однако данное кафе не имело разрешение на осуществление торговли спиртными напитками. Точные обстоятельства данного дня не помнит, но знает, что в момент проверки в кафе приезжал Исмаилова Б.К., между ними состоялся разговор по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении и он\ ФИО6\ просил Исмаилова Б.К. в этот же день представить документы о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в Советское РОВД, а именно к ФИО5 Изъятый алкоголь был упакован и доставлен в ОВД. В этот же день ему на мобильный телефон позвонил Исмаилова Б.К., сказал, что хочет поговорить. В процессе разговора стал спрашивать, что нужно сделать, что бы не составляли протокол. Он ответил, что по этому поводу разговаривать не будет, т.к. административное правонарушение выявлено и его будут фиксировать. А вечером, в этот же день, ФИО5 доложил, что Исмаилова Б.К. предложил ему деньги за то, что бы не составляли протокол и в дальнейшем просил определить ежемесячные суммы за то, «что бы его не трогали» при осуществлении его предпринимательской деятельности, при этом размер таких «вознаграждений» не оговаривался. ФИО5 составил рапорт с описанием произошедшего и представил его руководству ОВД. Со слов ФИО5 ему известно, что в ближайшее время будет проводится оперативно-розыскное мероприятие, направленное на установление и документирование факта дачи взятки Исмаилова Б.К. 09.04.2010 года ему на мобильный телефон позвонил Исмаилова Б.К., он вышел из здания, на ступеньках ОВД Исмаилова Б.К. спросил у него где ФИО5. Он позвонил ФИО5, тот вышел и они \ФИО5 и Исмаилова Б.К.\ прошли на 3 этаж здания ОВД. Спустя несколько часов ФИО5 доложил, что Исмаилова Б.К. была дана взятка.
Кроме этого, свидетель ФИО6 пояснил, что в дружеских отношениях с Исмаилова Б.К. никогда не состоял, не знает где проживает Исмаилова Б.К., никогда у него дома не бывал. Никогда не давал Исмаилова Б.К. денег в долг и сам никогда у него денег не занимал. Не отрицает, что у Исмаилова Б.К. был его \ФИО6\ номер мобильного телефона и он ему неоднократно звонил, но лишь потому, что он \ФИО6\ консультировал его как индивидуального предпринимателя по поводу его деятельности.
Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО6, находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей, материалами уголовного дела. Показания данного свидетеля полностью опровергают показания подсудимого Исмаилова Б.К. в той части, что он находился в дружеских отношениях с ФИО6, занимал у последнего денежные средства в размере 20.000 рублей и 09.04.2010 года он отдавал долг последнему через ФИО5
Показаниями свидетеля ФИО5, который дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 по событиям, имевшим место 05.04.2010 года. Кроме этого, суду пояснил, что после проведения проверки в кафе « Оазис» совместно с ФИО6 он рекомендовал Исмаилова Б.К. явиться в Советское РОВД и представить необходимые документы для составления протокола об административном правонарушении. Примерно после 14.00 часов он явился к нему, представил документы и он сразу же составил протокол о привлечении к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ. Исмаилова Б.К. стал просить протокол уничтожить, говорил при этом, что отблагодарит, поставит «магарыч», мотивировал тем, что не хочет портить репутацию честного предпринимателя. Он \ФИО5\ объяснил Исмаилова Б.К., что ничего противозаконного делать не будет. Однако, Исмаилова Б.К. сказал, что вновь придет 06.04.2010 года. О состоявшемся разговоре с Исмаилова Б.К. он доложил начальнику ОБПС ПРИАЗ Советского РОВД ФИО6 и подал рапорт на имя начальника Советского РОВД. 06.04.2010 года с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», которое проводил оперативный уполномоченный ОБЭП ФИО8, с целью документирования беседы с Исмаилова Б.К. Который вновь в процессе разговора просил уничтожить административный материал и кроме этого, предлагал за определенную плату оказывать ему покровительство в коммерческой деятельности. Сумму вознаграждения Исмаилова Б.К. не указывал. О данном факте вновь начальник Советского РОВД и непосредственный руководитель ФИО6 были поставлены в известность. 09.04.2010 года в 12 часов 45 минут Исмаилова Б.К. явился в Советское РОВД, попросил о встрече. Когда зашли в служебный кабинет №36, то Исмаилова Б.К. протянул руку, вначале он \ФИО5\ решил, что он хочет поздороваться, однако подсудимый положил что-то под газету, было видно, что это были денежные средства. Они вдвоем вышли из кабинета, сразу же к ним подошел ФИО8 и объявил о том, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие. В последствии был вызван следователь Советского межрайонного следственного отдела и составлены необходимые процессуальные документы. Категорически отрицает, что Исмаилова Б.К. возвращал ему долг для передачи ФИО6, разговора об этом вообще не было, Исмаилова Б.К. просил его уничтожить административный протокол от 05.04.2010 года и оказывать ему покровительство в коммерческой деятельности.
Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд считает необходимым положить их в основу обвинения подсудимого, т.к. данные показания достоверны, согласуются с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами по делу, а также с аудиовидеозаписью оперативно-розыскных мероприятий от 06.04.2010 года и 09.04.2010 года.
Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что работает в должности оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Советскому району. 06.04.2010 года примерно в 11.00 часов ему поступил рапорт от начальника ОБЭП ОВД по Советскому району ФИО14 о проведении ОРМ. В указанном рапорте ФИО5 докладывал о том, что 05.04.2010 года им совместно с ФИО6 был выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии в кафе «Оазис». Данное кафе принадлежит индивидуальному предпринимателю Исмаилова Б.К. При проверки из кафе изъято 15 бутылок водки «Пять озер», составлен протокол об административном правонарушении. Кроме этого, в рапорте было указано, что Исмаилова Б.К. пытается встретиться с ФИО16 с целью решить вопрос об уничтожении административного материала. На основании вышеуказанного рапорта им \ФИО15\ было вынесено постановление на проведение ОРМ «Наблюдение». В последствии было проведено ОРМ и задокументирован факт беседы между Исмаилова Б.К. и ФИО5 По сообщению ФИО5 Исмаилова Б.К. за уничтожение административного материала предложил ему передать денежные средства. Дату передачи и сумму не оговаривали, при этом велась негласная аудио-видео-запись. 09.04.2010 года ему \ФИО8\ от начальника ОБЭП ОВД по Советскому району ФИО14 для проведения ОРМ поступил рапорт ФИО5, согласно которому Исмаилова Б.К. 09.04.2010 года намерен передать ФИО5 взятку за уничтожение административного материала. Им \ФИО8\ для участия в ОРМ были приглашены в качестве понятых ФИО13, ФИО12, разъяснены им права, обязанности и порядок проведения ОРМ. В их присутствии в кабинете № 36 был произведен осмотр, в ходе которого каких-либо денежных средств обнаружено не было, так же был досмотрен ФИО5, у которого также не было обнаружено каких-либо денежных средств. После этого он совместе с ФИО5 и понятыми вышли из кабинета, закрыли кабинет, и ключи он передал ФИО5 Они прошли в холл третьего этажа здания ОВД и оттуда наблюдали за происходящим. В кабинет вошли ФИО5 и Исмаилова Б.К., закрыли за собой дверь. Потом они оба вышли из кабинета, и ФИО5 закрыл дверь на ключ. Тогда он \ФИО8\ вместе с понятыми подошли к Исмаилова Б.К. и пояснили последнему, что в кабинете № 36 было проведено ОРМ по фиксированию передачи взятки должностному лицу. Он \ФИО8\ доложил дежурному о проведенном ОРМ и вызвал следователя Советского межрайонного следственного отдела. В последующих действиях он участия не принимал.
Суд оценил показания свидетеля ФИО8, находит их достоверными, соответствующими действительности, т.к. они согласуются с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами, подтверждающими факт дачи взятки Исмаилова Б.К.
Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ. Так, ФИО13 поясняла, что 09.04.2010 года примерно в 12.00 часов она была приглашена в качестве понятой сотрудниками ОБЭП ОВД по Советскому району для участия в оперативно- розыскном мероприятия «Оперативный эксперимент» по факту дачи взятки Исмаилова Б.К. сотруднику милиции ФИО5 Данное мероприятие проводилось в кабинете № 36 ОВД по Советскому району по адресу: г. ... Ей и второй понятой ФИО12 были разъяснены права и обязанности, а так же порядок производства мероприятия. В их присутствии в кабинете № 36 сотрудниками милиции был произведен осмотр, в ходе которого денежных средств обнаружено не было, так же был досмотрен сотрудник милиции ФИО5, у которого так же не было обнаружено каких-либо денежных средств. После этого она, вторая понятая и сотрудники милиции вышли из кабинета, закрыли его, а ключи от кабинета передали ФИО5. Они прошли в холл третьего этажа и оттуда наблюдали за происходящим. Примерно в 12 часов 48 минут в кабинет № 36 вошел сотрудник милиции ФИО5 и ранее ей неизвестный гражданин, как впоследствии стало известно Исмаилова Б.К. Войдя в кабинет они закрыли дверь изнутри. Примерно в 12 часов 54 минуты ФИО5 и Исмаилова Б.К. вышли из кабинета. ФИО5 закрыл дверь на ключ. Когда они вышли, она, вторая понятая и ФИО8 подошли к ФИО5 и Исмаилова Б.К. и Шабанов пояснил, что только что в кабинете № 36 было проведено оперативно-розыскное мероприятие, направленное на документирование факта дачи взятки Исмаилова Б.К. сотруднику милиции ФИО5, попросил всех оставаться на своих местах. Примерно через 20 минут подошли следователи Советского межрайонного следственного отдела, которые представились как ФИО20 и ФИО19, а так же эксперт-криминалист ФИО18. Следователем ФИО20 ей, второй понятой, следователю ФИО19, Сотрудникам ФИО5 и ФИО18, а так же Исмаилова Б.К. были разъяснены права, обязанность, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Затем следователь ФИО20 задал ФИО5 вопрос о том, что произошло в кабинете, ФИО5 пояснил: «В этом кабинете произошла передача мне денежных средств предпринимателем Исмаилова Б.К. за уничтожение административного протокола, составленного 05.04.2010 года за реализацию алкогольной продукции без лицензии». На вопрос следователя, когда произошла передача денежных средств, ФИО5 пояснил: «В 12-55 09.04.2010, сегодня». Участвующему в осмотре Исмаилова Б.К., также было предложено пояснить, что произошло в данном кабинете. Исмаилова Б.К. пояснил : «Я ему, как правду сказать, долг я у него брал, двадцать тысяч долг брал, две тысячи-магарыч». ФИО5 указал рукой на место передачи ему денежных средств Исмаилова Б.К., а именно на письменный деревянный стол, расположенный в центре кабинета № 36. При осмотре данного стола, на его поверхности, обнаружены 4 денежные купюры достоинством 500 рублей, 4 денежные купюры достоинством 5000 рублей, общей суммой 22 000 рублей. Купюры были осмотрены следователем, переписаны их серийные номера, после этого они были помещены в бумажный конверт, который затем был опечатан биркой, на которой следователем была сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи.
Свидетель ФИО12 давала в ходе предварительного расследования аналогичные показания, что и свидетель ФИО13
Суд оценил показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, находит их достоверными, соответствующими действительности, т.к. они согласуются с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами, подтверждающими проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 09.04.2010 года.
Вина подсудимого Исмаилова Б.К. подтверждается так же письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 09.04.2010 года в Советский межрайонный следственный отдел от дежурного ОВД по Советскому району поступило сообщение о даче взятки Исмаилова Б.К. инспектору ОБ ПСП ПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО5 за совершение им заведомо незаконных действий - уничтожение административного материала в отношении Исмаилова Б.К. по факту реализации им алкогольной продукции без лицензии л.д.5\;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2010 года, согласно которого следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета ФИО20 в присутствии понятых ФИО12, ФИО13, с участием следователя Советского межрайонного следственного отдела ФИО19, специалиста - старшего эксперта ЭКЦ ГУВД по СК ФИО18, инспектора ОБ ПСП ПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО5, гражданина Исмаилова Б.К. произведен осмотр служебного кабинета № 36 ОВД по Советскому району, в ходе которого на письменном столе обнаружены денежные купюры в сумме 22 000 рублей. Указанные купюры предъявлены участвующим в осмотре лицами помещены в бумажный пакет, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью и подписью понятых л.д.6-9\;
- приказом ОВД по Советскому району № 95 от 01.04.2010 года «О проведении на территории обслуживания оперативно-профилактического мероприятия «КОНТРАФАКТ» л.д.14\;
- планом организационных мероприятий по подготовке и проведению на территории обслуживания оперативно-профилактического мероприятия «КОНТРАФАКТ» л.д.15-16\;
- постановлением о рассекречивании материалов, полученных в результате проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 09.04.2010 года л.д.17\;
- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия л.д.18-19\;
- рапортом инспектора ОБ ПСП ПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО5, согласно которому 05.04.2010 года им совместно с начальником ОБ ПСП ПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО6, в рамках проведения ОПМ «Контрафакт», выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии на право осуществления данного вида деятельности, совершенный в кафе «Оазис», принадлежащем предпринимателю Исмаилова Б.К. В связи с этим Исмаилова Б.К. пытается встретиться с ним \ФИО5\ для решения вопроса об уничтожении административного материала по данному факту л.д.20\;
- постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06.04.2010 года, согласно которого 06.04.2010 года постановлено провести оперативно - розыскные мероприятия в отношении Исмаилова Б.К., направленные на установление намерения совершить незаконные действия л.д.21\;
- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06.04.2010 года, из которого следует, что в 15 часов 18 минут ФИО5 вместе с Исмаилова Б.К. зашли в кабинет, в котором находились до 15 часов 35 минут. Из кабинета Исмаилова Б.К. вышел один. Примерно через 2 минуты из кабинета вышел ФИО5 и сообщил, что Исмаилова Б.К. предложил ему за уничтожение административного материала № 4499 от 05.04.2010 года по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составленного в отношении Исмаилова Б.К., передать денежные средства. Когда именно Исмаилова Б.К. принесет денежные средства и в какой сумме, между ними не оговаривалось л.д. 22\;
- рапортом инспектора ОБП СПС ПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО5, согласно которого Исмаилова Б.К. неоднократно встречается с ФИО5 и предлагает денежные средства за уничтожение административного материала, непривлечение его к административной ответственности и возврат изъятой алкогольной продукции. Передача взятки должна произойти 09.04.2010 года в кабинете № 36 ОВД по Советскому району л.д.24\;
- выпиской из приказа №90 л\с от 31.05.2006 года, согласно которой ФИО5 назначен на должность инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела внутренних дел Советского района с 26 мая 2006 года и должностной инструкцией инспектора, утвержденной начальником Советского РОВД, из которой усматривается, что в его должностные обязанности входит организация работы по вопросам выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции \л.д. 223-229\;
- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 09.04.2010 года л.д. 26\;
- актом досмотра от 09.04.2010 года, в ходе которого оперуполномоченный ОБЭП ОВД по Советскому району ФИО8 в присутствии приглашенных граждан ФИО12, ФИО13, произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО5 В ходе досмотра вещей, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денег не обнаружено л.д.27\;
- актом осмотра служебного кабинета от 09.04.2010 года, из которого следует, что оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Советскому району ФИО8 в присутствии приглашенных граждан ФИО12, ФИО13, с участием инспектора ОБП СПС ПРИАЗ ОВД по ...у ФИО5 произведен осмотр служебного кабинета № 36 ОВД по Советскому району. В ходе проведения осмотра вещей, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств не обнаружено л.д.28\;
- актом оперативного эксперимента от 09.04.2010 года, согласно которого оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Советскому району ФИО8, в присутствии приглашенных граждан ФИО12, ФИО13, с участием инспектора ОБП СПС ПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО5 проведено оперативно- розыскное мероприятие по документированию факта дачи взятки Исмаилова Б.К. инспектору ОБП СПС ПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО5, в ходе которого, после личного досмотра ФИО5, а так же осмотра кабинета № 36 ОВД по Советскому району, указанный кабинет был закрыт на замок. В 12 часов 48 минут ФИО5 и Исмаилова Б.К. зашли в кабинет, в котором находились до 12 часов 54 минут. Из кабинета вышли вместе, и данные действия послужили сигналом о том, что взятка передана, после чего участвующие лица подошли к ФИО5 и Исмаилова Б.К. и оперуполномоченным ОБП ОВД по Советскому району ФИО8 было объявлено, что проведено оперативно- розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», направленный на документирование факта дачи взятки Исмаилова Б.К. В ходе проведения ОРМ применялась негласная аудио- видео запись проводимых переговоров л.д. 29-30\;
- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 14.04.2010 года л.д.37\;
- постановлением о рассекречивании материалов, полученных в результате проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент» л.д. 38\;
- протоколом очной ставки от 17.06.2010 года, проведенной между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Исмаилова Б.К., согласно которому свидетель ФИО5 описывал обстоятельства передачи взятки Исмаилова Б.К., а Исмаилова Б.К. поясняет, что взятку не давал, а возвращал денежные средства, взятые в долг у ФИО6 л.д.118-123\;
- протоколом очной ставки от 21.06.2010 года, проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Исмаилова Б.К., согласно которому свидетель ФИО6 указывал на то, что денег у Исмаилова Б.К. в долг никогда не брал, а Исмаилова Б.К. настаивает на том, что взятку не давал, а возвращал деньги, взятые в долг у ФИО6 \л.д. 124-128\;
- протоколом очной ставки от 24.06.2010 года, проведенной между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Исмаилова Б.К., согласно которому им была представлена стенограмма их разговора в кабинете № 36. ФИО5 подтвердил стенограмму полностью, Исмаилова Б.К. пояснил, что стенограмму подтверждает, однако не помнит точно был ли разговор относительно протокола, а помнит, что был относительно долга л.д.135-138\;
- протоколом об административном правонарушении 26 ПР №702529 от 05.04.2010 года, составленного в отношении Исмаилова Б.К. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ \л.д.215\;
- протоколом осмотра предметов от 21.06.2010 года, согласно которого следователь Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО24, в присутствии приглашенных понятых ФИО23, ФИО22, произвел осмотр денежных средств в сумме 22 000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.04.2010 года л.д.139-140\;
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.06.2010 года, согласно которого следователь Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО24, в присутствии приглашенных понятых ФИО23, ФИО22, произвел осмотр и прослушивание фонограмм с видеозаписью разговора от 06.04.2010 года между ФИО5 и Исмаилова Б.К. л.д. 141-143\;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.06.2010 года л.д.144-145\.
В судебном заседании суд принимал к обозрению вышеуказанные вещественные доказательства, количество денежных средств, номера и серии купюр полностью совпали с номерами и сериями тех купюр, которые были отражены в протоколе осмотра места происшествия от 09.04.2010 года нал.д. 6-9.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были воспроизведены видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» от 06.04.2010 года и «оперативный эксперимент» от 09.04.2010 года, содержащиеся на лазерных дисках, в результате просмотра которых были видны обстоятельства и непосредственный факт передачи взятки в виде денег в сумме 22.000 рублей Исмаилова Б.К. инспектору ОБПСПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО5
Вышеперечисленные письменные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Исмаилова Б.К. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Суд относится критически к позиции подсудимого Исмаилова Б.К. о том, что 09.04.2010 года он намеревался вернуть долг ФИО6 в размере 20.000 рублей, через инспектора ОБПСПРИАЗ ОВД по Советскому району ФИО5, и расценивает ее как желание уйти от ответственности за содеянное. Поскольку, судом было установлено, что никаких дружеских отношений, в том числе и долговых обязательств между подсудимым и ФИО6 не было. Факт передачи денежных средств подсудимому зимой 2010 года свидетель ФИО6 категорически отрицает, доказательств того, что между сторонами состоялся договор займа денег, сторона защиты суду не представила. Действительно, в судебном заседании было установлено, что имели место переговоры по мобильному телефону между ФИО6 и подсудимым в период времени с 05.04 по 09.04.2010 года, но как пояснил суду свидетель ФИО6 он действительно разрешал звонить ему на телефон частным предпринимателям, в том числе и подсудимому, если возникали какие-либо вопросы по осуществлению их деятельности.
Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что в начале апреля 2010 года к нему обратился с просьбой занять денежные средства в размере 20.000 рублей Исмаилова Б.К. Деньги ему были переданы, но на какие нужды они были потрачены свидетелю не известно, в настоящее время подсудимый ему деньги вернул.
Суд оценил показания свидетеля, и не может согласиться с позицией подсудимого о том, что свидетель ФИО9 подтверждает тот факт, что Исмаилова Б.К. возвращал долг ФИО6 Т.к. свидетелю не было известно, что Исмаилова Б.К. намерен вернуть долг ФИО6
Свидетели ФИО27, ФИО 26, ФИО25, близкие родственники подсудимого суду пояснили, что они видели как к Исмаилова Б.К. приезжали домой сотрудники милиции, в том числе слышали разговор о возврате денег. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, т.к. они являются близкими родственниками Исмаилова Б.К., и давая такие показания желают облегчить участь последнего. Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия данный факт не нашел своего подтверждения.
Из постановления следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю от 02.08.2010 года усматривается, что была проведена проверка по факту получения сотрудником милиции ФИО5 взятки в виде денежных средств в сумме 22.000 рублей. В результате проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренных ст.ст.285, 290 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Исмаилова Б.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на да чу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого ви новного лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Исмаилова Б.К. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ тот факт, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2009 за №2929140 от 13.09.2010 года, а также то, что по месту жительства он характеризуется исключительно с положительной стороны, как индивидуальный предприниматель оказывающий ежегодную благотворительную помощь детскому дому, детскому саду «Ягодка», средней школе №6. Данное обстоятельство также подтверждается благодарственным письмом директора МОУ «СОШ №6» за 2008 год.
Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что преступление, совершенное Исмаилова Б.К. относится к категории тяжких.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 291 ч.2 УК РФ, и суд пришел к выводу о том, что данный вид наказания тяжело отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку его супруга ФИО27 не работает, находится на иждевении супруга. Кроме этого, Исмаилова Б.К. 05.04.2010 года был заключен кредитный договор №100609\0002 с «Россельхозбанком» на сумму 600.000 рублей, срок погашения которого 10.03.2011 года.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено.
Согласно ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора, помимо иных вопросов, должна отражать принятое судом решение о вещественных доказательствах.
Исходя из положений п. п. 1, 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления: имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.
Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании пункта 4 части третьей статьи 81 УПК РФ как нажитые преступным путем.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7).
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 302,303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Исмаилова Б.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на осужденного Исмаилова Б.К. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденных и являться периодически 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Исмаилова Б.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить.
Вещественные доказательства - 2 лазерных диска, на которых зафиксированы оперативно-розыскные мероприятия - хранить при деле.
Вещественное доказательство-денежные средства в размере 22.000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева