«28» октября 2010 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского
района Маценко С.В., Петрова В.И.,
потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ФИО8,
подсудимого Рыжова В.В.,
защитника - адвоката Караевой Н.Ф., предъявившей удостоверение № 377 и ордер № 065786 от 12.10.2010 года,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинениюгражданина Российской Федерации
Рыжова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с
незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Рыжов В.В. с корыстной целью, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, путем свободного доступа, со стороны огорода тайно проник во двор домовладения, затем в сарай, похитил 24 банки тормозной жидкости марки «РОС-ДОТ 4», ёмкостью 455 грамма каждая, стоимостью 50 рублей за одну банку, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Он же, Рыжов В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму
щества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих
обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, Рыжов В.В., с корыстной целью, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, свободного доступа, со стороны огорода тайно проник во двор домовладения, похитил бензопилу марки «Партнер», стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, Рыжов В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значи-
тельного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 22 часа 30 минут, Рыжов В.В., с корыстной целью пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО4, путем свободного доступа, со стороны огорода тайно проник во двор домовладения, затем в сарай, похитил 40 килограмм картофеля, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 600 рублей, 40 килограмм лука, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 600 рублей, 5 литров подсолнечного масла, стоимостью 40 рублей за 1 литр, на общую сумму 200 рублей, электрическую дрель марки «Диолд», стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
Он же, Рыжов В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значи-
тельного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи, Рыжов В.В., с корыстной целью пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, со стороны огорода проник во двор домовладения, затем в сарай, похитил кур в количестве 15 штук, стоимостью 200 рублей за одну курицу, на общую сумму 3000 рублей, после чего Рыжов В.В. незаконно проник во второй сарай и похитил 1 утку, стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
В связи с ходатайством Рыжова В.В. в момент ознакомления с материалами
дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был разрешён вопрос
о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Рыжов В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Пояснил суду, что виновным себя полностью признает, с суммой причиненного ущерба согласен и добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая ФИО8 не возражала удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просила суд принять отказ от иска.
Потерпевший ФИО2 не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил суду, что гражданский иск поддерживает и просит взыскать с подсудимого причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 4950рублей.
Потерпевшая ФИО3 не возражала удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил суду, что гражданский иск поддерживает и просит взыскать с подсудимого причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 4250рублей.
Потерпевшая ФИО4 не возражала удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщила суду, что гражданский иск поддерживает и просит взыскать с подсудимого причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 2600рублей.
Защитник - адвокат Караева Н.Ф. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимый Рыжов В.В. заявил добровольно после консультации с ней, что он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Маценко С.В. заявил о своем согласии на вынесение по данному делу обвинительного приговора Рыжову В.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное ходатайство подсудимого Рыжова В.В. о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с вынесением по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия подсудимого Рыжова В.В. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Действия подсудимого Рыжова В.В. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Рыжова В.В. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Рыжова В.В. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В материалах дела имеются две характеристики подсудимого: отрицательная от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная председателем уличного комитета <адрес>, и положительная от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная председателем уличного комитета <адрес>.
Суд принимает за основу положительную характеристику, выданную председателем уличного комитета по месту регистрации и постоянного проживания подсудимого.
Кроме того, назначая наказание Рыжову В.В., суд учитывает то, что
подсудимый Рыжов В.В. ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжова В.В. по всем эпизодам, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка - Рыжова В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, факт нахождения Рыжова В.В. в составе группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ - Чеченской республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рыжова В.В., является рецидив преступлений.
В действиях подсудимого Рыжова В.В. судом усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Рыжову В.В. должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору в виде лишения свободы.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Рыжову В.В. окончательное наказание с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания Рыжову В.В. суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Рыжовым В.В. преступлений, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованны и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыжова В.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Рыжова В.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Рыжова В.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Рыжова В.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Рыжову В.В. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Рыжову В.В. назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание Рыжову В.В. наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания Рыжовым В.В. исчислять с 09.02.2010года.
Взыскать с Рыжова В.В. в пользу ФИО2 1200рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Рыжова В.В. в пользу ФИО3 4000рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Рыжова В.В. в пользу ФИО4 2600рублей в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения в отношении Рыжова В.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать Рыжову В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: банка с тормозной жидкостью марки «РОС-ДОТ 4» - возвратить ФИО2, металлическую цепь - возвратить ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский
краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным
Рыжовым В.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Рыжов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда Е.С. Сиротина