П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 09 ноября 2010 года.
Судья Советского районного суда Ставропольского края Лазько А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Волошина Н.В., подсудимых Созонова Д.С. и Созонова М.С., защитника Ломоносова Н.И., с участием законного представителя потерпевшего ФИО9,при секретаре Усачевой С.Н., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Созонов Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «.а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении:
Созонов М.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил :
Созоновым Д.С. и Созоновым М.С. были совершены преступления при следующих обстоятельствах.
04.08.2010 года Созонов Д.С. вступил в преступный сговор с Созоновым М.С., направленный на проникновение в помещение коровника расположенного на территории МТФ №, принадлежащей <данные изъяты>» расположенной в 600 метрах в северо-западном направлении от х.Примерного <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего СПК « Агрофирма» Восточное». В этот же день, в 22 часа имея единый умысел и реализуя задуманное, Созонов Д.С. Созонов М.С путём свободного доступа незаконного проникли в помещение коровника расположенного на территории МТФ № на окраине х.Примерный <адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили 34 метра трубы- вакуума, общим весом 47 килограмм от доильной установки марки « АД 100» стоимостью 282 рубля, из расчета 6 рублей за один килограмм железа. Похищенными 34 метрами трубы- вакума Созонов Д.С. и Созонов М.С. распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему СПК « Агрофирма « Восточное» материальный ущерб на общую сумму 282 рубля.
Они же, 14.08.2010 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение железного корыта, длиной 6 метров, принадлежащего СПК ФИО12», находящегося на территории летних лагерей МТФ №, принадлежащей СПК « Агрофирма» Восточное», расположенной в 6000 метрах в северо-западном направлении от х.Примерный <адрес>. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, имея единый умысел и реализуя задуманное, Созонов Д.С. и Созонов М.С., путём свободного доступа с территории летних лагерей МТФ № расположенной на окраине х.Примерный <адрес> из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили железное корыто, длиной 6 метров, весом 210 килограмм, стоимостью 1260 рублей из расчета 6 рублей за 1 килограмм железа, принадлежащее СПК « Агрофирма « Восточное».Похищенным железным корытом Созонов Д.С. и Созонов М.С распорядились пол своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему СПК « Агрофирма» Восточное» материальный ущерб на сумму 1260 рублей.
В судебном заседании подсудимый Созонов Д.С. вину в содеянном признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Созонов М.С. также вину в содеянном признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Ломоносов Н.А также подтвердил согласие подсудимых Созонова Д.С. и Созонова М.С на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.
Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего ФИО11» по доверенности ФИО9, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, предъявленное Созонову Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Обвинение, предъявленное Созонову М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия Созонова Д.С., по факту кражи от 04.08.2010, суд квалифицирует по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Созонова Д.С., по факту кражи от 14.08.2010, суд квалифицирует по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.
Действия Созонова М.С., по факту кражи от 04.08.2010, суд квалифицирует по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Созонова М.С., по факту кражи от 14.08.2010, суд квалифицирует по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.
К смягчающим вину Созонова Д.С. обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К смягчающим вину Созонова М.С. обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым наказания в пределах санкции статей, по которым квалифицированы их деяния, полагая, что исправление осужденных может наступить без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным назначить им наказание, в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.304,308,309 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Созонов Д.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04.08.2010 года в виде 220 часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 14.08.2009 года в виде в виде 180 часов обязательных работ;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Созонову Д.С наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 240 часов обязательных работ.
Созонов М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04.08.2010 года в виде 220 часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 14.08.2009 года в виде в виде 180 часов обязательных работ;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Созонову М.С наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Созонову Д.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Созонову М.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: