П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 27« сентября 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района А.Ю.Миронченко
Защиты в лице адвоката Казимагомедова Р.А., представившего удостоверение № и ордер КА « Эгида» за № ;
При секретаре: Хворостянской Е.К.
С участием подсудимого Воробьев А.Н.
Потерпевшей: ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Воробьева А.Н. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, судья
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Воробьев А.Н. , находясь в гостях у ФИО1 в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес> комната № и увидев в ее комнате на холодильнике пачку денег купюрами достоинством по 100 рублей, <данные изъяты>, похитил деньги в сумме 3600 рублей. С похищенным Воробьев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Воробьев А.Н. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Казимагомедов Р.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Миронченко А.Ю. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Воробьева А.Н. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Воробьев А.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Воробьев А.Н. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьев А.Н. судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает, что он раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию, что выразилось в даче полных, правдивых показаний в ходе предварительного расследования и в суде, добровольной выдаче сотрудникам милиции части похищенных денежных средств.
Суд также учитывает, что Воробьев А.Н. по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, суд учитывает, что Воробьев А.Н. длительное время нигде не работает, не имеет средств к существованию, употребляет наркотические вещества. Согласно справки врача-нарколога <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по поводу синдрома зависимости от опиоидов. Не принял никаких мер к добровольному погашению ущерба потерпевшей в оставшейся части.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, тяжести содеянного и в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Воробьев А.Н. , предупреждения совершениями им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что целесообразно назначение подсудимому наказания, связанного с лишением свободы. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Воробьев А.Н.
Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
Что касается заявленного гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении ей материального ущерба от преступления в размере 2320 рублей, то суд считает его возможным удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. он законный и обоснованный.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ наказание Воробьев А.Н. должно отбываться в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Воробьев А.Н. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно.
Взыскать с Воробьев А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 2320 рублей.
Вещественное доказательство-денежные средства в размере 1280 рублей, хранящиеся на депозите Советского РОВД-передать ФИО1, картонную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Советского РОВД-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Разъяснить осужденному, что в колонию-поселение он следует за счет средств государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Разъяснить осужденному, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. В последствии, после его задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева