П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Миронченко А.Ю.
Защиты в лице адвоката Караевой Н.Ф., представившей удостоверение №377 и ордер за №065813 от 30.11.2010 года
При секретаре Хворостянской Е.К.
С участием подсудимого Гурского Александра Викторовича,
Потерпевшего: Сергиенко П.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> Гурского А.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»б», «в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
Установил:
Гурский А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, Гурский А.В. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес> края, принадлежащего ФИО4, после чего, <данные изъяты> похитил бывшие в употреблении: мобильный телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство мобильного телефона марки «Nokia» стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «Samsung С130» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5 Продолжая свои преступные действия, Гурский А.В. , <данные изъяты> похитил изготовленный кустарным способом бывший в употреблении электросварочный аппарат стоимостью 3000 рублей. С похищенным Гурский А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6 <данные изъяты> похитил бывший в употреблении электросварочный аппарат мощностью 200 А стоимостью 2500 рублей и медный кабель к нему, сечением 25 мм длиной 25 метров, общей стоимостью 2875 рублей, из расчета 115 рублей за 1 метр, принадлежащие ФИО6 С похищенным Гурский А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5375 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гурский А.В. вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Караева Н.Ф. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Миронченко А.Ю. и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора в отношении Гурский А.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании уголовного дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, т.к. не может явиться в судебное заседание по уважительной причине. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, настаивает на возмещении ему материального ущерба от преступления.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступные деяния, которые совершил Гурский А.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Гурский А.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
По факту кражи у потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту кражи у потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует действия подсудимого по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гурскому А.В. , предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ, суд учитывает, что Гурский А.В. активно способствовал раскрытию преступлений, что выразилось в даче полных и правдивых показаний по уголовному делу, указанию органу предварительного расследования на место реализации похищенного имущества, а также наличие у него на иждевении дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Гурскому А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Принимая данное решение суд учитывает, что подсудимый в соответствии со справкой ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за своей бабушкой ФИО8, 1919 года рождения.
Суд также учитывает, что подсудимый согласно справки врача-нарколога МУЗ «Советская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по поводу синдрома зависимости от опиоидов.
По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Гурского А.В.
Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
Что касается заявленных гражданских исков потерпевших ФИО4 о возмещении ему материального ущерба от преступления в размере 5100 рублей, и потерпевшего ФИО6 в размере 5375 рублей, то суд считает их возможным удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. они законны и обоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гурский А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде 2 лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п.п.»б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно Гурский А.В. назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим и определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Гурский А.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться периодически 2 раза в месяц на регистрацию в данный орган, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшим от преступления и пройти курс добровольного лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Гурский А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить.
Взыскать с Гурский А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба от преступления 5100 рублей; в пользу ФИО6 5375 рублей.
Вещественные доказательства - указанные на л.д.96 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского РОВД-передать Гурский А.В. , заявление № и приемо-сдаточный акт №-хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева