П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 19 октября 2010 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего: судьи Седышева А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ставропольского края - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Маценко С.В.,
подсудимого Авильцева Е.В.,
защитника подсудимого Авильцева Е.В. - адвоката Миронченко Ю.А.,
потерпевших ФИО2 и ФИО3,
при секретаре Волошиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Авильцева Е.В., №, ранее судимого:
№
№
№, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
08.05.2010 года в 7 часов, Авильцев Е.В., находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки. После того, как ФИО2 уснула в его доме, Авильцев Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с кровати, на которой спала ФИО2, тайно похитил золотую цепочку, весом 6 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 Похищенной золотой цепью Авильцев Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
28.06.2010 года, в 15 часов, Авильцев Е.В., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО3, получил от неё ключи от автомашины марки <данные изъяты>, с целью перегона данной автомашины, находящейся во дворе данного домовладения, в глубь этого двора. Имея на руках ключи от автомашины, и воспользовавшись тем, что ФИО3 зашла в дом, Авильцев Е.В. умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, совершил угон автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3
Подсудимый Авильцев Е.В., свою вину в совершении хищения у ФИО2 и по факту угона автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 не признал и пояснил суду, что 28 июня 2010 года он, по просьбе матери его друга ФИО7, пришёл по адресу: <адрес> перегнать автомобиль, принадлежащий ФИО7 внутрь двора и снять с автомобиля аккумулятор и колеса. ФИО3 дала ему ключи от автомобиля и ушла в дом. Он расчистил площадку внутри двора от мусора и решил съездить на автомобиле в магазин за сигаретами, думая, что поскольку у него хорошие отношения с ФИО7, который ранее доверял ему управление своим автомобилем в его отсутствие и вместе с ним. У них с ним никогда не возникало вопроса, о том разрешал ли он ему управление своим автомобилем или не разрешал. Хотя ФИО7 не было уже несколько дней, так как он был заключён под стражу, ключи от машины и документы ему никто не оставлял. После чего без разрешения ФИО3, несмотря на то, что 28 июня 2010 года, ему никто не разрешал выезжать за пределы двора домовладения по адресу: <адрес> он, предварительно открыв ворота, без документов на машину, находясь в нетрезвом виде, выехал на автомобиле через открытые им ворота и поехал в магазин, по дороге он совершил ДТП, так как не заметил приближающегося на скутере человека и не успел уступить ему дорогу. После чего он был доставлен сотрудниками ДПС в мировой суд Советского района и получил наказание в виде 15 суток административного ареста, поскольку управлял автомобилем в нетрезвом виде и без водительского удостоверения, которого у него никогда не было. Затем его завели в комнату для допроса, где он увидел ФИО7, оперуполномоченного ФИО17 и следователя ФИО18. Ему сразу предложили взять на себя кражу цепочки у ФИО2, при этом, пообещав, что угона у него не будет, а кражу цепочки у ФИО2 сделают в одно судопроизводство, поскольку в отношении него было дело по краже цветного лома из колхоза «<данные изъяты>», ему сказали, что для него это большой роли не сыграет и срок ему дадут меньше. На что он согласился. После чего со следователем ФИО19 было оговорено то, какие ему лучше дать показания, и что ФИО7 будет свидетелем по делу, а он уговорил ФИО20 дать нужные показания. Кражи цепочки у ФИО2 он не совершал, а автомобилем ФИО7 воспользовался не с целью угона. По факту пропажи цепочки у ФИО2 пояснил, что действительно 08.05.2010 года, примерно в 6 часов утра к нему домой по адресу: <адрес>, приехала ФИО2 Сидя в доме, он вместе с ней начал распивать спиртные напитки. Примерно в 7 часов утра он вместе с ФИО2 лег спать на кровать. ФИО2 сразу уснула, но он тоже уснул и никакой цепочки у ФИО2 не брал. Около 10 часов его разбудил, приехавший ФИО7 В доме также находились ФИО8 и ФИО9 Они все пошли в огород, где начали распивать спиртное. Потом все разъехались по домам. 09.05.2010 года, примерно в 13 часов, к нему домой пришли ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО2 Последняя начала обвинять его и ФИО7 в том, что они похитили у неё золотую цепь, мотивируя тем, что они судимые. Он сказал ФИО2, что, возможно, она потеряла золотую цепочку, когда сидела у него в огороде. После чего они все обыскали территорию всего домовладения, но ничего не нашли. Считает, что ни в чём не виноват.
Вина подсудимого Авильцева Е.В. в совершении преступления по факту хищения 08.05.2010 года у ФИО2, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Авильцев Е.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Миронченко Ю.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 08.05.2010 года, примерно в 6 часов утра, к нему домой, по адресу: <адрес>, приехала ФИО2 Сидя в доме, он вместе с ней начал распивать спиртные напитки. Примерно в 7 часов утра он вместе с ФИО2 лёг спать на одну кровать. ФИО2 сразу уснула. Он обратил внимание, что золотая цепочка, которая висела на шее ФИО2, расстегнулась и лежит на кровати. У него сразу возник умысел на тайное хищение данной золотой цепочки. Убедившись, что ФИО2 спит крепко, он, реализуя задуманное, взял указанную золотую цепочку и положил её в карман своих брюк, которые были на нём. Около 10 часов его разбудил, приехавший ФИО7 В доме также находились ФИО8 и ФИО9 Они все пошли в огород, где начали распивать спиртное. Все это время похищенная им у ФИО2 золотая цепочка находилась у него в кармане брюк. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, все разъехались по домам. 09.05.2010 года, примерно в 9 часов, он пошёл на «Центральный рынок», <адрес>, где за 500 рублей продал похищенную им у ФИО2 золотую цепь незнакомому мужчине кавказской национальности. 09.05.2010 года примерно в 13 часов к нему домой пришли ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО2 Последняя начала обвинять его и ФИО7 в том, что они похитили у неё золотую цепь. Он сказал ФИО2, что, возможно, она потеряла золотую цепочку, когда сидела у него в огороде. После чего они все обыскали территорию всего домовладения, но ничего не нашли. После этого, по прошествии пяти дней, он рассказал ФИО7 и ФИО8, что именно он похитил золотую цепочку, принадлежащую ФИО2
Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что она 08.05.2010 года, примерно в 6 часов 30 минут, она приехала на велосипеде домой к Авильцеву Е.В. После чего они с Авильцевым Е.В. сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Около 7 часов утра она зашла в спальню и легла спать, а Авильцев Е.В. сидел в кухне. 08.05.2010 года около 11 часов она проснулась оттого, что услышала шум. В доме уже находился её сожитель ФИО9, а также Авильцев Е.В., ФИО7, и ФИО8 Встав с кровати, она вместе с ними пошла в огород, где они начали распивать спиртное. 08.05.2010 года около 23 часов все разъехались по домам. Она вместе с ФИО9 поехала к себе домой. 09.05.2010 года, примерно в 11 часов, она проснулась и обнаружила, что у неё на шее отсутствует золотая цепочка. Об этом она сообщила ФИО9, после чего она вместе с ФИО9, ФИО7 и ФИО8 приехала домой к Авильцеву Е.В., где сразу начала обвинять в хищении золотой цепочки Авильцева Е.В. и ФИО7, так как они судимые и больше взять её цепочку было некому. Авильцев Е.В. сказал ей, что, возможно, она её потеряла на территории его домовладения. После чего они все впятером обыскали домовладение Авильцева Е.В., но цепочку не нашли. 09.05.2010 года около 23 часов все разъехались по домам. Хищением принадлежащей ей золотой цепочки, ей причинен значительный ущерб на сумму 11100 рублей, просит заявленный иск удовлетворить, наказание оставляет на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что он 08.05.2010 года, примерно в 10 часов, проснулся и обнаружил, что его сожительницы ФИО2 нет дома. Решив, что она пошла к Авильцеву Е.В., так как в последнее время она там иногда бывала, он поехал к нему домой по адресу: <адрес> Когда он пришёл, то там находились: Авильцев Е.В., ФИО2, ФИО7 и ФИО8 Он вместе с ними пошёл в огород, где они начали распивать спиртные напитки. Распив спиртное, около 23 часов, в этот день, все разъехались по домам. Он с ФИО2 поехал к ней домой. 09.05.2010 года, около 11 часов его разбудила ФИО2 и сказала, что у неё с шеи пропала золотая цепочка. Она сказала ему, что в хищении золотой цепочки подозревает ФИО7 и Авильцева Е.В., так как они ранее неоднократно судимы. После чего, он вместе с ФИО2, ФИО7, и ФИО8 поехал домой к Авильцеву Е.В. По приезду ФИО2 сразу начала обвинять Авильцева Е.В. и ФИО7 в хищении её золотой цепочки. Авильцев Е.В. сказал, что, возможно, она потеряла её на территории его домовладения, в момент распития спиртного. После чего все начали искать золотую цепочку, но никто ничего не нашёл.
Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что 08.05.2010 года около 11 часов он вместе с ФИО8 приехал домой к Авильцеву Е.В., проживающему по адресу: <адрес> Зайдя в дом, он разбудил Авильцева Е.В., рядом с которым спала ФИО2 Через некоторое время в дом зашёл ФИО9 После чего они все пошли в огород, где начали распивать спиртные напитки. Распив спиртное, примерно в 23 часа, они все разъехались по домам. 09.05.2010 года около 12 часов ему позвонила ФИО2 и начала обвинять его в хищении её золотой цепочки. Он предложил ей собраться дома у Авильцева Е.В. и обсудить этот вопрос. Она согласилась. После чего он вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО2 поехал домой к Авильцеву Е.В. Когда они зашли в дом, то ФИО2 сразу начала обвинять его и Авильцева Е.В. в хищении её золотой цепочки. Авильцев Е.В. сказал ей, что цепочку она могла потерять в ходе распития спиртного, сидя в его огороде. После чего они все обыскали всю территорию домовладения Авильцева Е.В., но цепочку, так и не нашли.
На следующий день он видел уАвильцева Е.В. какую-то золотую цепь в руках, но та эта цепь или нет, он не знает, а у Авильцева Е.В. он не спросил. Примерно через неделю после этого, Авильцев Е.В. рассказал ему и ФИО8, что именно он (Авильцев Е.В.) похитил у ФИО2 золотую цепочку, которую затем продал неизвестному лицу, а деньги потратил на собственные нужды.
Показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что 08.05.2010 года, примерно в 10 часов, она вместе с ФИО7 приехала домой к Авильцеву Е.В., проживающему по адресу: <адрес> Когда она зашла в дом, то увидела, что на кровати спят Авильцев Е.В. и ФИО2, ФИО7 разбудил Авильцева Е.В., и в этот момент в дом зашёл ФИО9, который разбудил ФИО2, после чего они все пошли в огород, где начали распивать спиртное. Распив спиртное, примерно в 23 часа, они все разъехались по домам. Она поехала ночевать к ФИО7, а 09.05.2010 года, около 11 часов, ФИО7 позвонила ФИО2, которая начала обвинять его в хищении золотой цепочки. ФИО7 предложил ФИО2 поехать к Авильцеву Е.В. и во всём разобраться. ФИО2 согласилась. После чего она вместе с ФИО7, ФИО9 и ФИО2 поехала домой к Авильцеву Е.В. По приезду ФИО2 начала обвинять Авильцева Е.В. и ФИО7 в том, что они похитили её золотую цепочку. Авильцев Е.В. сказал ФИО2, что, возможно, она потеряла свою цепочку на территории его домовладения. После чего, все вместе начали искать золотую цепочку ФИО2, но не нашли её. Больше по этому делу она ничего не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, которая пояснила, что 08.05.2010 года, примерно в 10 часов, она вместе с ФИО7 приехала домой к Авильцеву Е.В., проживающему по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, она увидела, что на кровати спят Авильцев Е.В. и ФИО2 ФИО7 разбудил Авильцева Е.В., и в этот момент в дом зашёл ФИО9 Разбудив ФИО2 они все пошли в огород, где начали распивать спиртное. Распив спиртное, примерно в 23 часа, все разъехались по домам. Она поехала ночевать к ФИО7 09.05.2010 года, около 11 часов, ФИО7 позвонила ФИО2, которая начала обвинять его в хищении золотой цепочки. ФИО7 предложил ФИО2 поехать к Авильцеву Е.В. и во всём разобраться. ФИО2 согласилась. После чего она вместе с ФИО7, ФИО9 и ФИО2 поехала домой к Авильцеву Е.В. По приезду ФИО2 начала обвинять Авильцева Е.В. и ФИО7 в том, что они похитили её золотую цепочку. Авильцев Е.В. сказал ФИО2, что, возможно, она потеряла свою цепочку на территории его домовладения. После чего, все вместе начали искать золотую цепочку ФИО2, но не нашли её. Примерно через пять дней после этого, она с ФИО7 встретила Авильцева Е.В., который рассказал им, что это он тайно похитил золотую цепочку, принадлежащую ФИО2, в момент, когда она у него спала на кровати.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 14.05.2010 года, в ходе которого установлено место кражи, а именно: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного грамма золота в изделии в мае 2010 года состовляет 1850 рублей.
Вина подсудимого Авильцева Е.В. в совершении преступления по факту угона автомашины 28.06.2010 года у ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Авильцев Е.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Миронченко Ю.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 28.06.2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, ему позвонила мать его друга, ФИО3, которая попросила зайти к ней и перегнать автомашину в глубь двора. Он согласился и сразу пошёл к ней домой по адресу: <адрес>. Зайдя к ней домой в 15 часов, он увидел, что во дворе стоит автомашина марки <данные изъяты>, белого цвета, на которой ездил его друг ФИО7 Он также знал, что данная автомашина принадлежит ФИО3, но так как она пожилая, автомашину эксплуатировал ФИО7 Дома последнего не было, так как 24.06.2010 года он был заключён под стражу. ФИО3 дала ему ключи от автомашины. Она попросила его перегнать указанную автомашину в глубь двора, чтобы она могла следить за ней. Он согласился и сказал ей, что также необходимо поставить автомашину на колодки и снять колеса. Она согласилась с ним и зашла в дом. Через некоторое время во двор зашла сожительница ФИО7 ФИО10 Он подошёл к ней и попросил разрешить ему съездить на указанной автомашине в магазин. Она ответила отказом и зашла в дом. В этот момент у него возник умысел на угон данной автомашины, чтобы покататься на ней и поставить обратно во двор. Осознавая, что ФИО3 не разрешала ему пользоваться её автомашиной, он, открыв ворота, сел в автомашину и выгнав её со двора, поехал в магазин за сигаретами. Проезжая пересечение <адрес> и <адрес>, он не уступил дорогу водителю скутера и допустил с ним столкновение, после чего он был задержан проезжавшим мимо следователем СО при ОВД по Советскому району капитаном юстиции ФИО11, а затем сотрудниками ДПС.
Показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что она проживает по адресу: <адрес>. Её сын ФИО7 до 24.06.2010 года проживал вместе с ней, а потом он был заключён под стражу. Ранее она, за свои деньги, приобрела автомашину марки <данные изъяты>. В силу возраста, она ею не пользуется. Поэтому в момент приобретения автомашины, оформили генеральную доверенность на её сына ФИО7, и всё время, до его задержания, машиной пользовался сын. В день когда задержали ФИО7, принадлежащая ей автомашина стояла посреди двора её домовладения. Она решила, что необходимо поставить автомашину вглубь двора. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, она позвала к себе домой друга её сына Авильцева Е.В. Когда он пришёл, она попросил его перегнать автомашину вглубь двора, не выезжая за пределы ворот, которые были закрыты и передала ему ключи, не давая при этом документов на машину. Примерно в 15 часов, она вышла во двор, где увидела, что принадлежащая ей автомашина отсутствует, ворота были открыты, при чём с одной стороны были повреждены петли ворот и ей в последствии пришлось вызывать мастера для того, чтобы ворота стали нормально закрываться, то есть Авильцев Е.В. воспользовавшись тем, что его попросили перегнать автомашину во дворе, без её разрешения, самостоятельно открыл ворота и уехал на её автомашине в неизвестном ей направлении без документов на машину. Её сын ФИО7 не разрешал Авильцеву Е.В. одному ездить на автомашине без него, вообще и в этот день в частности, так как его не было дома, тем более, что у Авильцева нет водительского удостоверения. В этот же день, от сотрудников милиции ей стало известно, что Авильцев Е.В., на угнанной у неё автомашине, совершил ДТП.
Показаниями свидетеля ФИО10,данными ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она показала,что у неё есть гражданский муж ФИО7, который с 24.06.2010 года содержится в местах лишения свободы. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, с матерью мужа ФИО3 В собственности у последней находится автомашина марки <данные изъяты>, белого цвета. Данной автомашиной до задержания пользовался ФИО7, которую 24.06.2010 года он поставил в центр двора. 28.06.2010 года ФИО3 сообщила ей, что хочет попросить Авильцева Е.В., чтобы он перегнал автомашину в глубь двора. В этот день примерно в 15 часов к ним домой пришёл Авильцев А.В. В этот момент, она вышла на улицу. Вернувшись обратно, она зашла во двор, где около автомашины увидела Авильцева Е.В. Подойдя к ней, он попросил её разрешить ему съездить на автомашине в магазин. Она ответила ему отказом и зашла в дом. Через некоторое время она услышала шум двигателя. Выйдя во двор вместе с ФИО3, они увидели, что Авильцев Е.В. выгнал автомашину со двора и поехал на ней по <адрес>. В этот день, от сотрудников милиции ей стало известно, что Авильцев Е.В. на угнанной автомашине допустил ДТП.
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что до его задержания 25.06.2010 года он проживал со своей матерью ФИО3 и сожительницей ФИО10 по адресу: <адрес>. У него в пользовании находилась, принадлежащая его матери автомашина марки <данные изъяты>, эту машину мать приобрела за свои деньги. Данной автомашиной он управлял на основании генеральной доверенности. 25.06.2010 года по решению Советского районного суда, он был отправлен в места заключения. 28.06.2010 года, ему от матери ФИО3, стало известно, что она попросила его товарища Авильцева Е.В. перегнать его автомашину вглубь двора. Однако, Авильцев Е.В. воспользовавшись этим, угнал данную автомашину и соверши на ней ДТП. Ранее он, когда был на свободе учил Авильцева Е.В. ездить на этой автомашине, так как Авильцев Е.В. хотел получить водительское удостоверение, но ни при каких обстоятельствах Авильцеву Е.В. управлять данной автомашиной одному он не разрешал. Да и не мог разрешать, так как у Авильцева Е.В. нет водительского удостоверения. После того как его заключили под стражу, он не разрешал Авильцеву Е.В. пользоваться данной автомашиной, тем более куда - то на ней самостоятельно ездить, так как автомашина принадлежит его матери ФИО3, 28.06.2010 года он также не разрешал Авильцеву Е.В. управлять принадлежащей его матери автомашиной марки <данные изъяты>.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, в которых он показал, что до 25.06.2010 года он проживал со своей матерью ФИО3 и сожительницей ФИО10 по адресу: <адрес>. У него в пользовании находилась, принадлежащая его матери автомашина марки <данные изъяты>. Данную автомашину, он на своё имя не оформлял, а управлял и распоряжался ею на основании генеральной доверенности. 25.06.2010 года по решению Советского районного суда, он был отправлен в места лишения свободы, для отбывания наказания. 28.06.2010 года, ему от матери ФИО3, стало известно, что она попросила его товарища Авильцева Е.В. перегнать его автомашину вглубь двора. Однако, Авильцев Е.В. воспользовавшись этим, совершил угон автомашины. Ранее он ни при каких обстоятельствах Авильцеву Е.В. управлять данной автомашиной не разрешал.
Показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил суду, что он работает в должности старшего следователя СО при ОВД по <адрес>. 28.06.2010 года, примерно в 15 часов 20 минут, он на принадлежащей ему автомашине, проезжал по <адрес>. Когда он подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес>, то увидел, что на перекрестке произошло столкновение автомашины марки <данные изъяты> и скутера. Водитель скутера находился на месте столкновения, а водителя автомашины не было. Данную автомашину он узнал, как принадлежащую ФИО7 Он также знал, что ФИО7 на тот момент находился в местах заключения. Решив установить, кто управлял автомашиной, принадлежащей ФИО7, он поехал по <адрес>, где увидел идущего по тротуару Авильцева Е.В., который являлся другом ФИО13, решив, что очень вероятно, что это именно Авильцев А.В. совершил ДТП на вышеуказанной автомашине, он подъехал к нему. Авильцев А.В. сразу признался ему, что угнал автомашину, принадлежащую ФИО7, и совершил на ней ДТП. После чего, он задержал Авильцева Е.В. и доставил на место совершения ДТП.
Показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего суду о том, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД по Советскому району. 28.06.2010 года в 8 часов он заступил на суточное дежурство. Примерно в 15 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ ОВД по Советскому району в его адрес по рации поступило сообщение о том, что на перекрестке ул. Кочубея и ул. Кирова г. Зеленокумска произошло столкновение двух транспортных средств. По приезду на место происшествия им было установлено, что на указанном перекрестке произошло столкновение автомашины марки <данные изъяты> и скутера. Водитель скутера находился на месте происшествия, а водителя автомашины не было. Примерно через 10 минут на место происшествия подъехал следователь СО при ОВД по Советскому району ФИО11, который привёз с собой Авильцева Е.В. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что Авильцев Е.В. угнал указанную автомашину у ФИО3, со двора её домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и совершил на ней указанное ДТП.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 28.06.2010 года, в ходе которого установлено место обнаружения угнанной автомашины, а именно: пересечение ул. Кирова и ул. Кочубея, г. Зеленокумска. При осмотре изъята автомашина марки <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 28.06.2010 года, в ходе которого установлено место и способ угона автомашины, а именно: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре ничего не изъято.
Протоколом осмотра предметов, составленным 14.07.2010 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты>
Административным материалом, по факту совершенного Авильцевым Е.В. дорожно - транспортного происшествия, составленным 28.06.2010 года.
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты>.
Копией доверенности на право управления автомашиной марки <данные изъяты>.
Вышеперечисленные письменные доказательства по настоящемуделу суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Авильцева А.В. виновным в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Авильцева Е.В., данным им в судебном заседании, в той части, что он не совершал хищение золотой цепочки у ФИО2 и угона автомашины марки <данные изъяты> у ФИО3, так как это не подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетелей по делу: ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14, материалами дела, кроме того, существенно противоречит показаниям, данным самим Авильцевым Е.В. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника, на основании всего вышеизложенного, суд расценивает их как избранную линию защиты, а показания данные Авильцев Е.В. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника и оглашённые в ходе судебного заседания, как достоверные и объективные.
Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Авильцева Е.В. по:
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения у ФИО2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- ч. 1 ст. 166 УК РФ - по факту угона автомобиля у ФИО3, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Авильцеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.
Авильцев Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Авильцев Е.В., судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Авильцева Е.В., суд признает рецидив преступлений.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Авильцева Е.В. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым его удовлетворить и взыскать с Авильцев Е.В. в пользу ФИО2 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей, поскольку гражданский иск заявлен обосновано и не противоречит требованиям закона.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Авильцев Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказания по:
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО2, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- ч. 1 ст. 166 УК РФ - по факту угона автомобиля у ФИО3, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Авильцев Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Применить ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединив к данному наказанию, наказание по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 24.08.2010 года, назначив окончательное наказание Авильцев Е.В. в виде лишения свободы на срок 4 года десять месяцев с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Авильцев Е.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять Авильцев Е.В. с 19 октября 2010 года.
Зачесть Авильцев Е.В. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от 24.08.2010 года с20 августа 2010 года по 19 октября 2010 года.
Вещественное доказательство по делу - автомашину марки <данные изъяты> - возвратить ФИО3.
Взыскать с Авильцев Е.В. в пользу ФИО2 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ст. 260 УПК РФ, предусматривающее право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.
Судья: Седышев А.Г.