П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 11 октября 2010 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Седышев А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ставропольского края Миронченко А.Ю.,
подсудимого Скрипниченко С.Н.,
защитника подсудимого Скрипниченко С.Н. - адвоката Караевой Н.Ф.,
потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8,
при секретаре Волошиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скрипниченко С.Н., №, ранее судимого:
установил:
22 марта 2010 года, примерно в 23 часа, Скрипниченко С.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к домовладению ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, х. Тихомировка, <адрес> убедившись, что его преступные действия останутся незамеченные, <данные изъяты>, незаконно проник во двор домовладения и с верстака под навесом, расположенном во дворе домовладения, тайно, из корыстных побуждений, похитил бывшую в употреблении электродрель, стоимостью 500 рублей и бывшую в употреблении машинку для резки металла «болгарку», марки «Смоленская», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Он же, Скрипниченко С.Н., 02 апреля 2010 года, в 21 час, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел возле двора оставленную без присмотра автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, Скрипниченко С.Н., убедившись, что на улице никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>, проник в салон автомобиля, где с заднего сиденья похитил: один ящик с грушами весом 18 килограмм, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм, на сумму 990 рублей, один ящик с помидорами весом 7 килограмм, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, на сумму 560 рублей, один ящик с апельсинами весом 15 килограмм, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на сумму 600 рублей, из барсетки, находящейся между сиденьями, похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей.
Он же, Скрипниченко С.Н., 6 апреля 2010 года, примерно в 12 часов, находясь на ул. <адрес>, возле домовладения №, в <адрес>, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты>, проник во двор домовладения, где тайно из корыстных побуждений похитил, стоящий у стены сарая бывший в употреблении радиатор охлаждения от автомашины «Газель», стоимостью 1500 рублей, после чего, незаконно, путём свободного доступа, через дверной проем проник в помещение кирпичного гаража, расположенного во дворе домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений с находящейся там стиральной машины марки «Ока», снял и похитил бывший в употреблении электродвигатель, стоимостью 2000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Он же, Скрипниченко С.Н., 11 апреля 2010 года, примерно в 11 часов, проходя по <адрес>, увидел около здания типографии оставленную без присмотра автомашину марки <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащую ФИО10, определив, что возле автомашины никого нет, у Скрипниченко С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомашины. После чего Скрипниченко С.Н., через незапертую заднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил коробку в которой находились: 42 MP-3 диска, стоимостью 100 рублей за один диск на общую сумму 4200 рублей, 10 DVD-дисков с играми, стоимостью 100 рублей за один диск на общую сумму 1000 рублей и коробку с парфюмерной и косметической продукцией в которой находились: губная помада фирмы «Револайн», в количестве 30 штук, стоимостью 50 рублей каждая на сумму 1500 рублей, тушь фирмы «Флер» в количестве 10 штук, стоимостью 40 рублей каждая на сумму 400 рублей, пудра для лица в количестве 10 штук, стоимостью 80 рублей каждая на сумму 800 рублей, косметические карандаши в количестве 10 штук, стоимостью 10 рублей каждый на сумму 100 рублей, принадлежащих ФИО10 Похищенным Скрипниченко С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Он же, Скрипниченко С.Н., 15.04.2010 года, примерно в 13 часов, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО12, постучав в калитку и убедившись, что в домовладении никого нет, незаконно, <данные изъяты> проник во двор домовладения, где из-под навеса тайно, из корыстных побуждений, похитил два четырехжильных электрических кабеля длинной 15 метров и 25 метров, стоимостью 190 рублей за 1 метр на сумму 7600 рублей, принадлежащий ФИО12 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО24 И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.
Он же, Скрипниченко С.Н., 21 апреля 2010 года, примерно в 12 часов, пришёл к домовладению ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. Постучав в калитку и обнаружив, что в домовладении никого нет, у Скрипниченко С.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Скрипниченко С.Н. незаконно, <данные изъяты>, проник во двор домовладения ФИО4, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, находящуюся у стены дома, бывшую в употреблении трубу из нержавеющей стали, длиной 6 метров, диаметром 80 миллиметров, стоимостью 450 рублей за 1 метр на сумму 2700 рублей. Похищенным, Скрипниченко С.Н., распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Он же, Скрипниченко С.Н., 25 апреля 2010 года, примерно в 12 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7. Заведомо зная, что в данном домовладении никто не проживает и не сможет помешать в осуществлении задуманного, Скрипниченко С.Н., <данные изъяты> проник во двор указанного домовладения, где незаконно, путем свободного доступа, проник в помещение кирпичного сарая, расположенного во дворе домовладения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бывший в употреблении одножильный медный кабель, диаметром 20 мм. и длинной 15 метров, стоимостью 190 рублей за один метр, на сумму 2850 рублей и три бывших в употреблении латунных крана, стоимостью по 50 рублей каждый, на сумму 150 рублей, после чего со стены жилого дома сорвал и похитил бывший в употреблении четырехжильный алюминиевый кабель длинной 12 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, на сумму 1200 рублей, принадлежащий ФИО7, похищенным Скрипниченко С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
Он же, Скрипниченко С.Н., 26 апреля 2010 года, заведомо зная, что в общем дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится навес, на крыше которого хранится бухта нихромовой спирали. С целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 14 часов, пришёл по указанному адресу, никем не замеченный, проникнув с тыльной стороны двора на крышу навеса, тайно из корыстных побуждений похитил бухту бывшей в употреблении нихромовой спирали в количестве 100 метров, стоимостью 30 рублей за один метр на общую сумму 3000 рублей, принадлежащую ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. Похищенным Скрипниченко С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Он же, Скрипниченко С.Н., 27 апреля 2010 года, примерно в 09 часов, находясь на улице возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО9, увидев, что ворота во двор данного домовладения приоткрыты, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, решил совершить кражу чужого имущества из данного домовладения. Выполняя задуманное, <данные изъяты> проник во двор домовладения, где незаконно, путём свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение гаража, расположенного во дворе домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бывшие в употреблении: половинку кожуха маховика от автомашины ГАЗ-21, стоимостью 250 рублей, генератор от автомашины ГАЗ 21, стоимостью 700 рублей, три латунных крана, стоимостью по 50 рублей каждый, на сумму 150 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, незаконно проник на чердак нежилой летней кухни, расположенной за гаражом, откуда похитил два бывших в употреблении одножильных медных сварочных кабеля длинной по 4 метра каждый, общей длинной 8 метров, стоимостью по 80 рублей за 1 метр, на общую сумму 640 рублей, бывший в употреблении водяной смеситель, стоимостью 200 рублей и половинку кожуха маховика от автомашины ГАЗ-21, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО9, похищенным Скрипниченко С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2190 рублей.
Он же, Скрипниченко С.Н., 16 мая 2010 года, примерно в 12 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, х. Тихомировка, <адрес>, принадлежащему ФИО8 Воспользовавшись тем, что во дворе домовладении никого нет, <данные изъяты>, незаконно проник во двор данного домовладения, где незаконно, путём свободного доступа, незаконно проник в помещение кирпичного сарая, расположенного во дворе домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бывший в употреблении сварочный аппарат, стоимостью 1000 рублей и два бывших в употреблении сварочных кабеля, длинной по 20 метров каждый, общей длинной 40 метров, стоимостью 190 рублей за один метр, на сумму 7600 рублей, принадлежащих ФИО8, продолжая свои преступные действия, незаконно, путём свободного доступа проник во второй кирпичный сарай, также расположенный во дворе домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 5 банок, ёмкостью по 0,7 литра каждая, с вареньем домашнего изготовления, стоимостью 40 рублей за одну банку, на сумму 200 рублей. Похищенным Скрипниченко С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
Подсудимый Скрипниченко С.Н., свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Скрипниченко С.Н. в совершении преступления по факту кражи 22.03.2010 года у ФИО5, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Скрипниченко С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Караевой Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 22.03.2010 года, в ночное время он находился у себя дома в х. Тихомировка, <адрес>. Поскольку у него было тяжелое материальное положение, он решил пойти в хутор и похитить что-нибудь, чтобы продать. Примерно в 23 часа он пошёл по <адрес>, х. Тихомировка, дойдя до двора ФИО5, проживающего по <адрес>, решил зайти во двор и посмотреть, что можно похитить. Через незапертую калитку он прошёл во двор, где под навесом, на верстаке увидел электрическую дрель и болгарку, решил их похитить. Положив похищенные инструменты в полиэтиленовый пакет, который лежал на верстаке, он ушёл домой. На следующий день решил поехать в <адрес>, чтобы продать похищенное, вышел на «попутку». Ему на автомашине встретился мужчина по имени Халил. Тот согласился его подвезти, и по дороге он, Скрипниченко С.Н., предложил ему купить у него электродрель и болгарку, сказав, что инструменты его личные и продаёт их потому, что срочно нужны деньги и Халил купил у него электродрель и болгарку.
Показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего суду, что он проживает в <адрес>, х. Тихомировка, <адрес> <адрес> 22.03.2010 года он во дворе своего дома под навесом делал клетку для кроликов, инструменты, которые он использовал, а именно машинку по резке металла (болгарку) и электрическую дрель оставил на столярном столе под этим же навесом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он обнаружил, что электрическую дрель и машинку по резке металла кто-то похитил. Корпус электрической дрели был окрашен в красный цвет, её стоимость 500 рублей, корпус болгарки был синего цвета, наименование - «Смоленская», её стоимость 1000 рублей. Инструменты были технически исправны. Общая сумма ущерба составила 1500 рублей. Гражданский иск он заявляет на 1000 рублей поскольку электрическая дрель ему возвращена, просил его удовлетворить, настаивает на строгом наказании Скрипниченко С.Н.
Показаниями свидетеля ФИО27., по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28., который пояснил, что он проживает в <адрес>. Примерно в 20-х числах марта 2010 года, точной даты он не помнит, утром он ехал на ферму, расположенную в х. Тихомировка, перед въездом его остановил незнакомый молодой человек, предложил купить у него электродрель и болгарку, он отказался. Вечером, возвращаясь в <адрес> его снова остановил тот же человек, снова предложил купить у него электродрель и болгарку, пояснив, что нечем кормить детей. И после этого он купил у него данные инструменты. В последствии болгарка испортилась, и он её выбросил, а электродрель добровольно выдал сотрудникам милиции. О том, что они похищены ему не было известно.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 24.03.2010 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, х. Тихомировка, <адрес> принадлежащее ФИО14 При осмотре ничего не изъято. В ходе осмотра производилась фотосъемка.
Протоколом выемки, составленным 27.05.2010 года, в ходе которой в служебном кабинете ОВД по Советскому району у ФИО30. изъята электрическая дрель. В ходе выемки использовалась фотосъемка.
Протоколом осмотра предметов, составленным 05.06.2010 года, в ходе которого осмотрена электродрель, изъятая у ФИО29.
Заключением комиссии экспертов № 1130 от 10.08.2010 года, согласно которого у Скрипниченко С.Н. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики не лишали Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, Скрипниченко С.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Скрипниченко С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном лечении и принудительных мерах медицинского характера Скрипниченко С.Н. не нуждается.
Протоколом принятия устного заявления от ФИО14 от 24.03.2010 года о том, что в период с 22 по 24 марта 2010 года неизвестные лица из его домовладения по адресу: х. Тихомировка, <адрес>», похитили бывшие в употреблении электрическую дрель и шлифовальную машинку. Причиненный ему ущерб составляет 1500 рублей.
Справкой о стоимости, о том, что в марте 2010 года стоимость бывшей в употреблении шлифовальной машинки «Смоленская» составляла 1000 рублей, бывшей в употреблении электродрелисоставляла 500 рублей.
Вина подсудимого Скрипниченко С.Н. в совершении преступления по факту кражи 02.04.2010 года у ФИО2, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Скрипниченко С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Караевой Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, 02.04.2010 года примерно в 21 час он проходил по <адрес> в <адрес>, увидел возле частного дома автомашину ВАЗ-2105 белого цвета. На улице никого не было, и он решил похитить из салона автомашины что-нибудь ценное. Подошёл к автомашине, передняя пассажирская дверь оказалась не заперта, он осмотрел салон и между сиденьями увидел барсетку, в ней оказались деньги. Деньги он, не считая, похитил. Барсетку оставил в салоне. Впоследствии, пересчитал их, там оказалось 5000 рублей, различными купюрами. На заднем сиденье лежали ящики с фруктами и овощами. Он похитил 3 ящика: в одном находились груши, во втором помидоры, в третьем апельсины и понёс их в сторону магазина «Надежда», расположенного на <адрес> до <адрес>, возле одного из частных домов, он для удобства пересыпал похищенные фрукты и овощи в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой. Ящики бросил возле данного дома. После этого поехал домой в х. Тихомировку. Похищенные деньги потратил. А фрукты и овощи съел.
Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что она проживает в <адрес>. Она подрабатывает на продуктовом рынке, торгует овощами и фруктами. 02.04.2010 года она приобрела для продажи 1 ящик с грушами весом 18 килограмм, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм на сумму 990 рублей, 1 ящик с помидорами весом 7 килограмм, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм на сумму 560 рублей, 1 ящик с апельсинами весом 15 килограмм, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на сумму 600 рублей. Ящики она поставила на заднее сиденье и накрыла их покрывалом. Также в салоне автомашины находилась её матерчатая барсетка с деньгами в сумме 5000 рублей. В 20 часов 30 минут она приехала домой. Автомашину оставила возле двора, предварительно заперев дверцы автомашины. Примерно в 21 час 20 минут она вышла к автомашине и обнаружила, что дверь автомашины открыта и из салона похищены ящики с фруктами и овощами, из барсетки похищены деньги в сумме 5000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 7150 рублей. Ущерб для неё является значительным, просит удовлетворить её иск, наказание оставила на усмотрение суда.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 02.04.2010 года, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты>, 26, находящаяся у домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят замок из водительской двери. Производилась фотосъемка.
Протоколом осмотра места происшествия составленным 02.04.2010 года, в ходе которого осмотрена территория возле забора домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты три пустых ящика (картонный, пластмассовый и деревянный). Производилась фотосъемка.
Протоколом осмотра предметов, составленным 20.05.2010 года, в ходе которого осмотрены три ящика, изъятые у двора домовладения по адресу: <адрес>.
Протоколом осмотра предметов, составленным 18.05.2010 года, в ходе которого осмотрен механизм замка, изъятый из автомашины <данные изъяты>
Заключением судебной трасологической экспертизы № 158-э от 17.05.2010 года, согласно которой механизм замка, изъятый из автомашины <данные изъяты> неисправен в виду залегания запорных штифтов в корпусе цилиндрического механизма. Цилиндрический механизм замка мог быть отпёрт путём помещения в замочную скважину любого твердого предмета с плоской рабочей частью.
Заключением комиссии экспертов № 1130 от 10.08.2010 года, согласно которого у Скрипниченко С.Н. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики не лишали Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, Скрипниченко С.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Скрипниченко С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном лечении и принудительных мерах медицинского характера Скрипниченко С.Н. не нуждается.
Заявлением ФИО2 от 02.04.2010 года о том, что 02.04.2010 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, неизвестные лица из салона её автомашины марки №, похитили 18 кг груш, 7 кг помидор, 15 кг апельсинов и деньги в сумме 5000 рублей. Причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Протоколом явки с повинной Скрипниченко С.Н., составленным 03.06.2010 года, в которой Скрипниченко С.Н. показал, что в апреле 2010 года совершил кражу из автомашины на <адрес>, похитил деньги в сумме 5000 рублей, а также коробки с овощами и фруктами.
Справкой о стоимости, в том, что в апреле 2010 года стоимость 1 килограмма груш составляла - 55 рублей, 1 килограмма помидор - 80 рублей, 1 килограмма апельсинов- 40 рублей.
Вина подсудимого Скрипниченко С.Н. в совершении преступления по факту кражи 06.04.2010 года у ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Скрипниченко С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Караевой Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 06.04.2010 года, примерно в 12 часов, он проходил по <адрес> в <адрес>, на заборе домовладения № увидел надпись «Продается», заглянув во двор, убедился что там никого нет, решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества. Перелез через забор, у стены гаража увидел бывший в употреблении радиатор от автомашины «Газель», он похитил данный радиатор, затем зашёл в помещение гаража, двери на гараже не было, там увидел стиральную машинку, снял с неё электродвигатель. С похищенным радиатором и электродвигателем пошёл к своему другу ФИО31, проживающему в <адрес>, позвал его с собой пойти сдать металл, но тот отказался. Похищенный радиатор и электродвигатель он сдал на приёмном пункте, расположенном в <адрес>, возле кафе «У друзей».
Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, чтоон проживает в <адрес>. В <адрес>, № у него в собственности находится еще один дом. В нём никто не проживает, но он, ФИО3, периодически приходит в данное домовладение, следит за порядком. Примерно 06.04.2010 года он пришёл в данный дом, когда зашёл во двор дома, то сразу же обратил внимание, что у стены гаража нет стоявшего там, бывшего в употреблении, радиатора от автомашины «Газель». Когда он зашёл в помещение гаража (двери в помещение гаража нет), то обнаружил, что с находящейся там стиральной машинки марки «Ока» снят и похищен электродвигатель. Радиатор от автомашины «Газель» стоит 1500 рублей, так как он бывший в употреблении. Стоимость электродвигателя от стиральной машинки - 2000 рублей, он бывший в употреблении, но в хорошем рабочем состоянии. Общая сумма причиненного ущерба составляет 3500 рублей и является для него значительной, заявленный иск просит удовлетворить, наказание оставляет на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил суду, что не помнит приносил ли ему Скрипниченко С.Н. радиатор и электродвигатель, вполне может быть, что он забыл именно этот факт, так как Скрипниченко С.Н. много раз к нему приходил с разными вещами. По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, который пояснил, чтоон проживает в <адрес>. Точную дату он не помнит, примерно 6 или 7 апреля 2010 года к нему пришёл его товарищ Скрипниченко <данные изъяты>, сказал, что хочет сдать на приемный пункт радиатор от автомашины и электродвигатель. По поводу данных предметов пояснил, что они его личные и не его дело, где он их взял.
Показаниями свидетеля ФИО21 пояснившего суду, что он в 2010 году с января по июль работал приёмщиком цветного лома на приёмном пункте, расположенном в г<адрес>, на территории РУООС, в районе кафе «У друзей». 08.04.2010 года, примерно в 16 часов, к нему на приёмный пункт пришёл ранее незнакомый молодой человек, предъявил паспорт на имя Скрипниченко <данные изъяты>, проживающего в х. Тихомировка, он принёс для сдачи радиатор от автомашины «Газель» и электродвигатель от стиральной машинки, сказал, что данные предметы принадлежат ему. После взвешивания он, ФИО21, заполнил заявление о сдаче и приёме лома и выдал Скрипниченко С.Н. 800 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 07.05.2010 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, №. В ходе осмотра ничего не изъято.
Протоколом выемки, составленным 07.06.2010 года, в ходе которой в служебном кабинете ОВД по Советскому району у ФИО21 изъято заявление на приём цветного металла от Скрипниченко С.Н., датированное 08.04.2010 года.
Протоколом осмотра документов, составленным 07.06.2010 года, в ходе которого осмотрено заявление от Скрипниченко С.Н. на приём металла - радиатора, деталей электродвигателя, датированное 08.04.2010 года.
Заключением комиссии экспертов № 1130 от 10.08.2010 года, согласно которого у Скрипниченко С.Н. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики не лишали Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, Скрипниченко С.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Скрипниченко С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном лечении и принудительных мерах медицинского характера Скрипниченко С.Н. не нуждается.
Заявлением ФИО3 от 07.05.2010 года о том, что в начале апреля 2010 года неизвестные лица из его домовладения по адресу <адрес> похитили радиатор охлаждения от автомашины «Газель» из кирпичного гаража, похитили электродвигатель со стиральной машинки марки «Ока».
Заявлением на приём лома цветного металла от Скрипниченко С.Н., датированное 08.04.2010 года.
Справкой о стоимости, о ом, что в апреле 2010 года стоимость бывшего в употреблении радиатора охлаждения от автомашины «Газель» составляла 1500 рублей, бывшего в употреблении электродвигателясо стиральной машинки марки «Ока» составляла 2000 рублей.
Вина подсудимого Скрипниченко С.Н. в совершении преступления по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Скрипниченко С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Караевой Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 11.04.2010 года с утра он находился на рынке <адрес>, примерно в 11 часов он увидел напротив типографии на <адрес> автомашину марки ВАЗ 2104 белого цвета. Заглянув в салон, увидел на заднем сиденье две коробки и решил их похитить. На него никто не обращал внимания, он подошёл автомашине, дёрнул за ручку задней двери, она оказалась открытой. Он похитил обе коробки. У входа в рынок сел на такси и поехал к своему товарищу ФИО33, проживающему по <адрес>. В одной коробке оказались МР-3 и DVD диски, а в другой парфюмерная продукция: губные помады, тушь, карандаши, пудра. Коробку с МР-3 и DVD дисками он оставил у ФИО15, сказав, что заберет позже, пояснив ФИО15, что диски его личные, а коробку с парфюмерией забрал и на следующий день продал на остановке не знакомой женщине. Какое количество парфюмерии находилось в коробке, он не пересчитывал, примерно по 10 штук, губных помад было больше десяти.
Показаниями потерпевшего ФИО10, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО10, который пояснил, что он проживает в <адрес>. Его супруга занималась мелким бизнесом, продавала на центральном рынке г. Зеленокумск парфюмерию и музыкальные диски. В апреле 2010 года свою предпринимательскую деятельность она завершила, но на торговом месте, на центральном рынке, оставалась продукция, которую он перевозил домой. 10 апреля 2010 года он приехал на рынок и загрузил в свою автомашину ВАЗ-2104 № rus, оставшуюся продукцию, а именно 2 картонные коробки с МР-3 дисками и DVD дисками, всего в общим количестве 52 диска и парфюмерную продукцию, а именно 30 губных помад фирмы «Револайн», 10 флаконов с тушью фирмы «Флер», 10 коробков с пудрой фирмы он не помнит, а также 10 косметических карандашей для подводки глаз. Коробки поставил на заднее сиденье своего автомобиля, дома он их сразу не вытащил. 11 апреля 2010 года, примерно в 11 часов он снова поехал на центральный рынок г. Зеленокумска, автомашину оставил за рынком, напротив типографии, на <адрес>, а сам пошёл на рынок. Закрывал ли он автомашину он не помнит. На рынке пробыл, примерно 2 часа, после возвращения с рынка, обнаружил, что пассажирская дверь машины открыта, и коробки с дисками и парфюмерией похищены. Стоимость похищенных дисков по 100 рублей каждый, на общую сумму 5200 рублей, губная помада по 50 рублей за одну, на сумму 1500 рублей, тушь - 40 рублей, на сумму 400 рублей, пудра - 80 рублей на сумму 800 рублей, карандаш - 10 рублей каждый на сумму 100 рублей. Таким образом ему причинён ущерб на общую сумму 8000 рублей, данная сумма является для него значительной.
Показаниями свидетеля ФИО16 пояснившего суду, что он проживает в <адрес>. В 20-х числах апреля 2010 года, точную дату он не помнит, в послеобеденное время, к нему пришёл его товарищ Скрипниченко <данные изъяты>, принёс два полимерных пакета в которых находились музыкальные диски и диски с играми. Попросил разрешения оставить их у него, пояснив, что заберет их через несколько дней. Откуда у него эти диски Скрипниченко С. ему не сказал. 30.05.2010 года к нему приехали сотрудники милиции, спросили про диски и он их сразу выдал.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 30.05.2010 года, в ходе которого осмотрена территория расположенная между центральным рынком и зданием типографии по адресу: <адрес> и автомашина марки ВАЗ-2104 № rus, принадлежащая ФИО10При осмотре ничего не изъято.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 30.05.2010 года, в ходе которого в домовладении по адресу: <адрес>, у ФИО16 изъято: 42 диска MP-3 и 10 CD DVD-диска.
Протоколом осмотра предметов, составленным 08.06.2010 года, в ходе которого осмотрены: 42 диска MP-3 и 10 CD DVD-диска.
Заключением комиссии экспертов № 1130 от 10.08.2010 года, согласно которого у Скрипниченко С.Н. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики не лишали Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, Скрипниченко С.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Скрипниченко С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном лечении и принудительных мерах медицинского характера Скрипниченко С.Н. не нуждается.
Заявлением ФИО10 от 30.05.2010 года о том, что 11.04.2010 года неизвестные лица похитили из салона его автомашины 52 DVD диска и коробку с парфюмерными изделиями, на общую сумму 8000 рублей. Материальный ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным.
справкой о стоимости, о том, что в апреле 2010 года стоимость одного МР-3 диска составляла 100 рублей.
Справкой о стоимости, о том, что в апреле 2010 года стоимость одного DVD диска составляла 100 рублей.
Справкой о стоимости, о том, что в апреле 2010 года стоимость одного тюбика губной помады фирмы «Револайн» составляла 50 рублей, одного флакона с тушью фирмы «Флер» - 40 рублей, одной пудры для лица - 80 рублей, одного косметического карандаша для подводки глаз - 10 рублей.
Вина подсудимого Скрипниченко С.Н. в совершении преступления по факту кражи 15.04.2010 года у ФИО12, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Скрипниченко С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Караевой Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 15.04.2010 года он пришёл домой к своему товарищу ФИО15 на <адрес>. Попросил сходить с ним, посмотреть дом, который продавался. Хотел прицениться, поскольку хотел продавать свой дом, оставшийся после смерти матери. Они пришли на <адрес>, остановились возле <адрес>, на заборе которого была надпись «Продается». Он, Скрипниченко С.Н., постучал в калитку, никто на стук не вышел. Тогда он стал стучать в соседние дома. Подошел к дому №, постучал в ворота, но никто не вышел, тогда он стал на лавочку у забора заглянул во двор, увидел, что под навесом во дворе лежат сварочные электрические кабеля и решил их похитить, подумав, что они ему пригодятся для производства сварочных работ. Ничего не поясняя ФИО15, он перепрыгнул через ворота во двор данного домовладения. Положил один сварочный кабель в полиэтиленовый пакет и перебросил его через забор, во второй пакет положил другой сварочный кабель и также перебросил его через забор. Пакеты были у него при себе. Кабеля были скручены примерно по 20 метров. ФИО15 сидел на улице. Ему он по поводу своих действий сказал, что расскажет позже. Попросил его понести один пакет. Они направились в сторону <адрес>, где на перекрестке с <адрес> возле них затормозила автомашина ВАЗ 2107, из неё вышел мужчина, и спросил, что находится у них в пакетах. Он, Скрипниченко С.Н., ответил, что кабель. После этого мужчина сказал, что данные кабеля принадлежат ему. После этого он, Скрипниченко С.Н., поставил пакет на землю, сказав, что пусть он их забирает. ФИО15 также оставил пакет, и они пошли в сторону <адрес>. О том, что совершил кражу он ФИО15 не говорил.
Показаниями потерпевшего ФИО12 пояснившего суду, что он проживает в <адрес>. 15.05.2010 года утром он ушёл на работу. Примерно в 14 часов ему на сотовый телефон позвонил его сосед и сказал, что у него, ФИО12, из домовладения совершена кража. Он сразу направился домой, где обнаружил, что со двора из-под навеса похищены два бывших в употреблении четырехжильных медных сварочных кабеля длинной 15 метров и 25 метров. Стоимость одного метра кабеля 190 рублей. Общая сумма ущерба составила 7600 рублей, ущерб для него является значительным. Иск он не заявляет, поскольку кабеля ему возвращены. Настаивает на строгом наказании Скрипниченко С.Н.
Показаниями свидетеля ФИО16 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл его товарищ Скрипниченко <данные изъяты>, попросил сходить с ним, посмотреть дом, который по его словам продавался. Пояснил, что хочет прицениться, поскольку хотел продавать свой дом, оставшийся после смерти матери. Они пришли на <адрес>, остановились возле <адрес>, на заборе которого была надпись «Продается». Скрипниченко С. постучал в калитку, никто на стук не вышел. После этого Скрипниченко С. стал стучать в другие соседние дома, а потом, ничего не поясняя, перепрыгнул через ворота во двор домовладения №. Примерно через 1-2 минуты Скрипниченко С. перебросил через забор два полиэтиленовых пакета и сам перелез через забор. Он дал один пакет ему, ФИО15, сказав, что потом ему все объяснит. В пакете находились электрические кабеля. Он, ФИО15, по дороге стал спрашивать, что за кабель находится в пакетах, но Скрипниченко сказал, что это не его дело, также сказал, что ему нужен сварочный кабель для сварки ограды на кладбище. Они направились в сторону <адрес>, где на перекрестке с <адрес>, возле них остановилась автомашина ВАЗ 2107, из неё вышел мужчина, и спросил их о том, что находится у них в пакетах. Скрипниченко С. ответил, что кабель. После этого мужчина сказал, что данные кабеля принадлежат ему. После этого Скрипниченко С. поставил оба пакета на землю, сказав, что пусть он их забирает, и сам стал уходить в сторону <адрес>, ФИО16, пошёл за ним, что бы получить от Скрипниченко С. объяснение происходящего. О том, что Скрипниченко С.Н. собирался совершить кражу последний ему не говорил и не предлагал принять участие в совершении кражи электрических кабелей.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 15.04.2010 года, в ходе которого осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12, в ходе осмотра ничего не изъято. Производилась фотосъемка.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 15.04.2010 года, в ходе которого осмотрена территория на пересечении улиц Крайнева и <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два пакета со сварочными кабелями. Производилась фотосъемка.
Протоколом осмотра предметов, составленным 04.05.2010 года, в ходе которого осмотрены два пакета со сварочными кабелями, которых находится: в одном пакете сварочный кабель с медными клеммами длинной 15 метров, во втором пакете сварочный кабель длинной 25 метров, на одном которого припаяны 4 штекера, на втором закреплен электрический штепсель.
Заключением комиссии экспертов № 1130 от 10.08.2010 года, согласно которого у Скрипниченко С.Н. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики не лишали Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, Скрипниченко С.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Скрипниченко С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном лечении и принудительных мерах медицинского характера Скрипниченко С.Н. не нуждается.
Заявлением ФИО12 от 15.04.2010 года о том, что 15.04.2010 года в период времени с 14 часов до 15 часов 2010 года неизвестные лица со двора его домовладения похитили два сварочных кабеля, длинной 15м и 25 м. Общей стоимостью 1600 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него не значительным.
Справкой о стоимости, в том, что в апреле 2010 года стоимость 1 метра 4-х жильного медного сварочного кабеля составляет 190 рублей.
Вина подсудимого Скрипниченко С.Н. в совершении преступления по факту кражи 21.04.2010 года у ФИО4, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Скрипниченко С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Караевой Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 21.04.2010 года он пришёл к своему знакомому по имени Николай, проживающему в <адрес>. Постучал в калитку, на его стук никто не вышел. Тогда он заглянул во двор, увидел под навесом трубу из нержавеющей стали, длинной примерно 6 метров, и решил её похитить. Перелез через забор во двор, забрал трубу и пошёл к своему знакомому ФИО15, там распилил трубу и попросил ФИО16 сходить с ним на пункт приёма металла, поскольку он забыл дома свой паспорт. Вдвоем они пришли на пункт приёма металла, расположенный возле кафе «У друзей», где Скрипниченко С. сдал распиленную трубу на паспорт ФИО15,Н., получил 850 рублей. По-поводу сданной трубы, сказал ФИО15, что она его личная.
Показаниями потерпевшей ФИО4 пояснившей суду, что она проживает в <адрес>. По данному адресу она проживает на протяжении 10 лет. И на протяжении всего этого времени они с супругом строили хозяйственные строения. После стройки у неё дома остались строительные материалы, и в частности труба из нержавеющей стали, длинной 6 метров, диаметром 80 миллиметров. Данная труба стояла во дворе её дома под навесом. Примерно 29 апреля 2010 года она пришла домой и обнаружила, что труба из нержавеющей стали пропала. На следующий день она спросила у своего сына, не брал ли он трубу из нержавеющей стали, он ей ответил, что не брал. После этого она поняла, что трубу кто-то похитил. Стоимость похищенной трубы из нержавеющей стали составляет 2700 рублей, по 450 за 1 метр, поскольку она не новая. Причиненный ущерб для нее значительным не является, иск просит удовлетворить, наказание оставляет на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО21, пояснившего суду, что в 2010 году с января по июль он работал приемщиком цветного лома на приемном пункте, расположенном в <адрес> на территории РУООС в районе кафе «У друзей». 21.04.2010 года, примерно в 17 часов, к нему на приёмный пункт пришёл Скрипниченко <данные изъяты> с незнакомым парнем. Скрипниченко принёс сдать распиленную трубу из нержавеющей стали. Пояснив, что забыл свой паспорт Скрипниченко С. попросил заполнить заявление на паспорт его знакомого, это оказался ФИО34. Скрипниченко С. пояснил, что данная труба принадлежат ему. Заполнив заявление о сдаче и приёме лома на имя ФИО15, он, ФИО21, после взвешивания лома, выдал Скрипниченко С. 850 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что он проживает в <адрес>. в 20-х числах апреля 2010 года, точную дату он не помнит, к нему пришёл его товарищ Скрипниченко <данные изъяты>, принёс трубу из нержавеющей стали, длинной, примерно 6 метров. Пояснил, что, хочет сдать её на пункт приема метала, но для удобства хочет её распилить. Распилив трубу на несколько частей, Скрипниченко С. попросил его, ФИО16, сходить с ним на пункт приёма металла, поскольку он забыл дома свой паспорт. Вдвоем они пришли на пункт приёма металла, расположенный возле кафе «У друзей», где Скрипниченко С. сдал распиленную трубу на паспорт ФИО16, Скрипниченко получил 850 рублей. По-поводу сданной трубы, Скрипниченко С. пояснил, что она его личная.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 19.05.2010 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4, при осмотре ничего не изъято.
Протоколом выемки, составленным 07.06.2010 года, в ходе которой в служебном кабинете ОВД по <адрес> у ФИО21 изъято заявление на приём цветного металла от ФИО16, датированное 21.04.2010 года.
Протоколом осмотра документов, составленным 07.06.2010 года, в ходе которого осмотрено заявление от ФИО16 на приём металла - трубы из нержавеющей стали, датированное 21.04.2010 года.
Заключением комиссии экспертов № 1130 от 10.08.2010 года, согласно которого у Скрипниченко С.Н. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики не лишали Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, Скрипниченко С.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Скрипниченко С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном лечении и принудительных мерах медицинского характера Скрипниченко С.Н. не нуждается.
Заявлением ФИО4 от 19.05.2010 года о том, что в апреле 2010 года неизвестные лица из её домовладения по адресу: <адрес> похитили трубу их нержавеющей стали, длинной 6 метров, диаметром 80 мм.
Справкой о стоимости, о том, что в апреле 2010 года стоимость 1 метра бывшей в употреблении трубы из нержавеющей стали диаметром 80 мм составляет 450 рублей.
Заявлением на приём лома цветного металла от ФИО16, датированное 21.04.2010 года.
Вина подсудимого Скрипниченко С.Н. в совершении преступления по факту кражи 25.04.2010 года у ФИО7, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Скрипниченко С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Караевой Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 25.04.2010 года он решил совершить кражу из домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, поскольку знал, что там никто не проживает, в 12 часов пришёл к данному дому, перелез через забор во двор. В домовладении никого не было, прошёл в кирпичный сарай, который был не заперт, в сарае нашёл и похитил 15 метров медного кабеля, три латунных крана, затем, выйдя из сарая, сорвал, примерно 12 метров 4-х жильного алюминиевого провода, который проходил по стене дома. Все это в этот же день сдал на пункт приёма металла, расположенный в <адрес>, возле кафе «У друзей».
Показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего суду, что он проживает в <адрес>. Примерно 25 апреля 2010 года он пришёл в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживала его мать. Зайдя во двор, он увидел, что со стены дома сорван и похищен электрический алюминиевый кабель, длинной 12 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на сумму 1200 рублей. Пройдя дальше, обнаружил, что из сарая, расположенного за гаражом, похищен медный одножильный кабель, диаметром 20 мм. и длинной 15 метров, стоимостью 190 рублей за один метр, на сумму 2850 рублей, так же из этого сарая были похищены три латунных крана, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 150 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 4200 рублей и он для него является значительным, просил заявленный им иск удовлетворить, настаивал на строгом наказании Скрипниченко С.Н.
Показаниями свидетеля ФИО21, пояснившего суду, о том, что он в 2010 году с января по июль он работал приёмщиком цветного лома на приёмном пункте, расположенном в <адрес>, на территории РУООС в районе кафе «У друзей». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к нему на приёмный пункт пришёл Скрипниченко <данные изъяты>, принёс металл, сказал, что металл взял у себя дома. У него было медный провод, примерно 15 метров, скрученный алюминиевый провод и три латунных крана. Скрипниченко С. заполнил заявление и он, ФИО21, после взвешивания лома, выдал Скрипниченко 650 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 01.06.2010 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, №, принадлежащее ФИО7, при осмотре ничего не изъято.
Протоколом выемки, составленным 07.06.2010 года, в ходе которой в служебном кабинете ОВД по Советскому району у ФИО21 изъято заявление на приём цветного металла от Скрипниченко С.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра документов, составленным 07.06.2010 года, в ходе которого осмотрено заявление от Скрипниченко С.Н. на приём металла - медного провода, алюминиевого провода, 3-х латунных кранов на сумму 650 рублей, датированное 27.04.2010 года.
Заключением комиссии экспертов № 1130 от 10.08.2010 года, согласно которого у Скрипниченко С.Н. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики не лишали Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, Скрипниченко С.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Скрипниченко С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном лечении и принудительных мерах медицинского характера Скрипниченко С.Н. не нуждается.
Заявлением ФИО7 от 01.06.2010 года о том, что в конце апреля 2010 года неизвестные лица из его домовладения по адресу <адрес>, похитили 4-х жильный алюминиевый кабель длинной 8 метров, медный одножильный кабель диаметром 20мм длиной 15 метров, три латунных крана, на общую сумму 6000 рублей. Материальный ущерб является для него значительным.
Справкой о стоимости, о том, что в апреле 2010 года стоимость бывшего в употреблении 1 метра электрического алюминиевого кабеля составляла 100 рублей, бывшего в употреблении 1 метра медного одножильного кабеля - 190 рублей за один метр на сумму 2850 рублей, одного бывшего в употреблении латунного крана - 50 рублей.
Заявлением на прием лома цветного металла от Скрипниченко С.Н., датированным 27.04.2010 года.
Вина подсудимого Скрипниченко С.Н. в совершении преступления по факту кражи 26.04.2010 года у ФИО6, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Скрипниченко С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Караевой Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 26.04.2010 года, примерно в 14 часов, он пришёл к дому № по <адрес>, в <адрес>, для того, чтобы похитить бухту нихромовой спирали, так как ранее он видел её на крыше навеса, расположенного во дворе дома. Подойдя с тыльной стороны навеса он встал на забор и достал с крыши бухту нихромовой спирали. Потом пошёл к ФИО15, предложил сходить с ним на пункт приёма металла, но тот отказался. Бухту спирали хотел сдать на приёмный пункт ФИО35. Но поскольку у него с ФИО17 неприязненные отношения, то он, Скрипниченко, на улице встретил незнакомого мужчину, и, сказав ему, что забыл паспорт, попросил его сдать бухту нихромовой спирали. Тот пошёл, сдал и принес ему, Скрипниченко С.Н., 3000 рублей, он ему дал 100 рублей за оказанную услугу. Данному мужчине сказал, что бухта его личная.
Показаниями потерпевшего ФИО6 пояснившего суду, о том, что он проживает в <адрес>. В огороде возле его дома у него находится навес. Примерно в 20-х числах апреля 2010 года он наводил под навесом порядок и положил на крышу навеса бухту нихромовой спирали, длинной 100 метров. После этого, примерно через 2 дня, он обнаружил, что бухта нихромовой спирали похищена. Данную бухту нихромовой спирали он купил в 2005 году на рынке за 6000 рублей. В настоящее время оценивает её в 3000 рублей. Ущерб для него является значительным, в связи, с чем заявил гражданский иск на сумму 3000 рублей, просил его удовлетворить, настаивал на строгом наказании Скрипниченко С.Н.
Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего суду, что он проживает в <адрес>. В конце апреля к нему пришёл его знакомый Скрипниченко <данные изъяты>, принёс с собой бухту нихромовой спирали, предложил сходить с ним на пункт приёма лома, сдать спираль. Но он, ФИО16, отказался. По-поводу спирали, Скрипниченко сказал, что бухта со спиралью, его личная.
Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего суду, о том, что он проживает в <адрес>. Ранее он принимал лом черного и цветного металла на дому. В конце апреля к нему пришёл не знакомый ему мужчина, возрастом, примерно около 40 лет, фамилию его он не помнит, он сдал на металл бухту нихромовой спирали, пояснил, что она его личная. В мае к нему приехали сотрудники милиции, стали спрашивать про бухту с нихромовой спирали. Она у него не сохранилась, поскольку он отправил её на переплавку. Сотрудники милиции сказали ему, что бухту с нихромовой спиралью похитил Скрипниченко С.Н.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 07.05.2010 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.
Заключением комиссии экспертов № 1130 от 10.08.2010 года, согласно которого у Скрипниченко С.Н. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики не лишали Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, Скрипниченко С.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Скрипниченко С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном лечении и принудительных мерах медицинского характера Скрипниченко С.Н. не нуждается.
Заявлением ФИО6 от 07.05.2010 года о том, что в конце апреля 2010 года неизвестные лица похитили с крыши его хозяйственной постройки 100 метров нихромовой спирали в бухте. Ущерб составил 3000 рублей. Данная сумма является для него значительной.
Справкой о стоимости, о том, что в апреле 2010 года стоимость бывшей в употреблении нихромовой спирали составила 30 рублей за 1 метр.
Вина подсудимого Скрипниченко С.Н. в совершении преступления по факту кражи 27.04.2010 года у ФИО9, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Скрипниченко С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Караевой Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 27.04.2010 года утром он проходил по <адрес> мимо <адрес>, увидел, что ворота приоткрыты. Заглянув во двор, увидел, что никого там нет, решил зайти во двор и там похитить что-нибудь ценное. Прошёл в гараж, дверь была не заперта, в гараже на полу увидел и похитил бывшие в употреблении два алюминиевых кожуха, генератор от автомашины, он находился на полке и три латунных крана, они лежали в ящике. Затем прошёл за гараж и там из сарая похитил два сварочных кабеля, общей длинной, примерно 8 метров. С похищенным пошёл на <адрес>, где взял такси и поехал на пункт приема метала, расположенный на <адрес>, за площадкой базы «Трубокомплект». За сданный металл получил 2200 рублей.
Показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего суду о том, что он проживает в <адрес>. 27.04.2010 года он обнаружил, что из его кирпичного гаража пропала бывшая в употреблении половинка кожуха маховика с автомашины «Газ-21», так же с верстака в гараже пропал бывший в употреблении генератор с данной автомашины. После чего он прошёл за гараж, где у него расположена нежилая летняя кухня и осмотрев её обнаружил, что с чердака пропали бывший в употреблении водяной смеситель и бывшиё в употреблении 3 латунных крана, еще одна половинка кожуха маховика с автомашины «Газ-21», также пропали два сварочных кабеля, длинной по 4 метра каждый, стоимостью 80 рублей за 1 метр. Стоимость кожуха маховика от автомашины «Газ-21» составляет 14000 рублей, стоимость генератора - 1000 рублей, стоимость водяного смесителя - 200 рублей, стоимость латунных кранов по 200 рублей каждый. Генератор он приобретал в 1976 году, кожух маховика в 1982 году, латунные краны приобретал в 1985 году. Таким образом, ему причинён ущерб на общую сумму 16440 рублей, ущерб для него является значительным, просил заявленный им иск удовлетворить, наказание оставил на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что он проживает в <адрес>. Работает приёмщиком металла на пункте приема металла ПБОЮЛ «<данные изъяты>.», расположенного в <адрес>. Всех лиц, сдающих металл он записывает в тетрадь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, к нему на пункт приёма металла приехал на автомашине такси марки ВАЗ 21099 белого цвета Скрипниченко С.Н., привёз цветной металл, а именно: два алюминиевых кожуха от автомашины «Волга 21», латунные краны, сколько штук он не помнит и медные кабеля в скрученном виде. Приняв данный металл, он выплатил Скрипниченко деньги, в сумме 2200 рублей. Тетрадь, в которую он вносил записи не сохранилась. При сдаче металла Скрипниченко С.Н. сказал, что металл его личный.
Показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего суду о том, что он проживает в <адрес>. Подрабатывает таксистом на своем личном автомобиле ВАЗ-21099 белого цвета №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> возле магазина «Надежда». Примерно в 11 часов 30 минут к нему подошёл ранее знакомый парень по имени ФИО36, попросил отвезти его на пункт приёма металла. Погрузил в багажник какие-то громоздкие предметы, также у него была сумка в которой что - то было. Откуда это у него он, ФИО19, не спрашивал. Они приехали на пункт приёма металла, расположенный по <адрес>, где Сергей сдал весь метал, который у него был и 50 рублей заплатил ему за такси, посте чего он уехал.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 11.05.2010 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: г. Зеленокумск, ул. Февральская, дом 3. В ходе осмотра ничего не изъято.
Заключением комиссии экспертов № 1130 от 10.08.2010 года, согласно которого у Скрипниченко С.Н. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики не лишали Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, Скрипниченко С.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Скрипниченко С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном лечении и принудительных мерах медицинского характера Скрипниченко С.Н. не нуждается.
Протоколом принятия устного заявления от ФИО9 от 11.05.2010 года о том, что 27 апреля 2010 года неизвестные лица из его домовладения по адресу: <адрес> похитили из гаража бывшие в употреблении запчасти от автомашины «Волга 21», а также латунные краны, 4 метра сварочного кабеля, генератор. Общая сумма ущерба составила 2200 рублей.
Справкой о стоимости, о том, что в апреле 2010 года стоимость бывшего в употреблении 1 метра сварочного кабеля составляет 80 рублей за 1 метр, стоимость бывшего в употреблении кожуха маховика от автомашины «Газ-21» составляет 500 рублей, стоимость бывшего в употреблении генератора от автомашины «Газ-21» - 700 рублей, стоимость бывшего в употреблении водяного смесителя - 200 рублей, стоимость бывшего в употреблении латунного крана -50 рублей.
Вина подсудимого Скрипниченко С.Н. в совершении преступления по факту кражи 16.05.2010 года у ФИО8, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Скрипниченко С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Караевой Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 16.05.2010 года, примерно в 12 часов, он находился в х. Тихомировка, на <адрес>, возле дома, где проживает ФИО8, поскольку во дворе её не было видно, он решил похитить что-нибудь ценное из домовладения ФИО8, перелез через забор во двор, прошёл в кирпичный сарай, он был не заперт, в сарае обнаружил и похитил сварочный аппарат, медный сварочный кабель, примерно 40 метров, там же в сарае стояли 5 банок с вареньем по 0,7 литра, он их также похитил. Варенье оставил у себя дома, в последствии съев его. А сварочный аппарат и кабель на следующий день сдал на при приёмный пункт металла, расположенный возле кафе «У друзей» в <адрес>.
Показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей суду о том, что примерно 16 мая 2010 года, она находилась у себя дома и занималась домашними делами. Когда она зашла в сарай, расположенный во дворе домовладения, то обнаружила, что из сарая похищен сварочный аппарат, стоимостью 1000 рублей, так же из этого же сарая были похищены два сварочных кабеля, длинной по 20 метров каждый, всего 40 метров, стоимостью 190 рублей за один метр, на сумму 7600 рублей. После этого она зашла в сарай, приспособленный для хранения домашних заготовок и обнаружила пропажу 5 банок с вареньем, объемом по 0,7 литра, стоимостью по 40 рублей за одну банку, на сумму 200 рублей. Таким образом ей причинён ущерб на общую сумму 8800 рублей, данная сумма является для нее значительной, заявленный ею иск просила удовлетворить, настаивала на строгом наказании Скрипниченко С.Н.
Показаниями свидетеля ФИО21, пояснившего суду о том, чтоон проживает в <адрес>. В 2010 году с января по июль он работал приёмщиком цветного лома на приёмном пункте, расположенном в <адрес>, на территории РУООС, в районе кафе «У друзей». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к нему на приёмный пункт пришёл Скрипниченко <данные изъяты>, он принёс с собой два медных кабеля, примерно по 20 метров каждый и обмотки от сварочного аппарата, сказал, что данные предметы принадлежат ему и что они непригодны для прямого назначения. Он, ФИО21, взвесил лом, заполнил заявление о сдаче и приёме лома и выдал Скрипниченко 1050 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия, составленным 01.06.2010 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: х. Тихомировка, <адрес>, принадлежащее ФИО8, при осмотре ничего не изъято.
Протоколом выемки, составленным 07.06.2010 года, в ходе которой в служебном кабинете ОВД по Советскому району у ФИО21 изъято заявление на приём цветного металла от Скрипниченко С.Н., датированное 17.05.2010 года.
Протоколом осмотра документов, составленным 07.06.2010 года, в ходе которого осмотрено заявление от Скрипниченко С.Н. на приём металла - медного провода, обмотки медной, датированное 17.05.2010 года.
Заключением комиссии экспертов № 1130 от 10.08.2010 года, согласно которого у Скрипниченко С.Н. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики не лишали Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, Скрипниченко С.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Скрипниченко С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном лечении и принудительных мерах медицинского характера Скрипниченко С.Н. не нуждается.
Заявлением ФИО8 от 01.06.2010 года о том, что в середине мая 2010 года неизвестные лица из ее домовладения по адресу: х. Тихомировка, <адрес>, похитили бывшие в употреблении сварочный аппарат и 40 метров сварочного кабеля, а также похищены 5 банок с клубничным вареньем. Причиненный ей ущерб является для неё значительным.
Справкой о стоимости, о том, что в мае 2010 года стоимость бывшего в употреблении сварочного аппарата составляет 1000 рублей, бывшего в употреблении 1 метра сварочного кабеля - 190 рублей, 1 банки вареньем объемом по 0,7 литра - 40 рублей.
Заявлением на приём лома цветного металла от Скрипниченко С.Н., датированным 15.05.2010 года.
Вышеперечисленные письменные доказательства по настоящемуделу суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Скрипниченко С.Н. виновным в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.
Суд, с учётом мнения государственного обвинителя, считает, что в действиях Скрипниченко С.Н. по факту кражи у ФИО4 отсутствует причинение значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая ФИО4 заявила, что, причинённый ей данным преступлением ущерб на общую сумму 2700 рублей, значительным для неё не является.
Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Скрипниченко С.Н. по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у ФИО5, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО3, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО10, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО12, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- ч.1 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО4, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО7, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО6, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО9, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО8, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.
Суд учитывает, что содержанием Заключения комиссии экспертов №1130 от 10.08.2010 года по проведённой первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Скрипниченко С.Н., установлено, что Скрипниченко С.Н. во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Скрипниченко С.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
К смягчающим наказание подсудимого Скрипниченко С.Н. обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, по факту кражи от 02.04.2010 года у ФИО2, относит явку с повинной, а по всем преступлениям то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скрипниченко С.Н., суд признает рецидив преступлений.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Скрипниченко С.Н. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о гражданских исках, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить и взыскать с Скрипниченко С.Н. в пользу ФИО2 7150 рублей, в пользу ФИО3 3500 рублей, в пользу ФИО10 2800 рублей, в пользу ФИО4 2500 рублей, в пользу ФИО5 1000 рублей, в пользу ФИО6 3000 рублей, в пользу ФИО7 4200 рублей, в пользу ФИО9 2190 рублей, в пользу ФИО8 8800 рублей, поскольку гражданские иски заявлены обосновано и не противоречат требованиям закона.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Скрипниченко С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО5, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО2, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО3, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО10, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО12, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- ч.1 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО4, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО7, С.М., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО6, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО9, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у ФИО8, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Скрипниченко С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скрипниченко С.Н. - заключение под стражу - оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять Скрипниченко С.Н. с 11 октября 2010 года.
Зачесть Скрипниченко С.Н. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 27 мая 2010 года по 11 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - заявления на приём лома, (том № 2, лист дела № 100 - 103) - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Скрипниченко С.Н. в пользу ФИО2 7150 рублей.
Взыскать с Скрипниченко С.Н. в пользу ФИО3 3500 рублей.
Взыскать с Скрипниченко С.Н. в пользу ФИО10 2800 рублей.
Взыскать с Скрипниченко С.Н. в пользу ФИО4 2500 рублей.
Взыскать с Скрипниченко С.Н. в пользу ФИО5 1000 рублей.
Взыскать с Скрипниченко С.Н. в пользу ФИО6 3000 рублей.
Взыскать с Скрипниченко С.Н. в пользу ФИО7 4200 рублей.
Взыскать с Скрипниченко С.Н. в пользу ФИО9 2190 рублей.
Взыскать с Скрипниченко С.Н. в пользу ФИО8 8800 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ст. 260 УПК РФ, предусматривающее право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.
Судья: Седышев А.Г.