П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» декабря 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Исакова Б.К.
Защиты в лице адвоката Ломоносова Н.А., представившего удостоверение №538 и ордер за №025977
При секретаре Хворостянской Е.К.
С участием подсудимого Биденко Р.В.
Потерпевшего: ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Биденко Р.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд
Установил:
Биденко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> открыто похитил у ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 рублей. С похищенными деньгами Биденко Р.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Биденко Р.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Ломоносов Н.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Исаков Б.К. и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора в отношении Биденко Р.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которые совершил Биденко Р.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Биденко Р.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Биденко Р.В. , предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ, суд учитывает, что Биденко Р.В. активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний по уголовному делу, а также наличие у него на иждевении дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Биденко Р.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая данное решение суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Биденко Р.В.
Поскольку Биденко Р.В. имеет постоянное место работы, суд не имеет возможности назначить ему наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи 161 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Что касается заявленного гражданского иска потерпевшего ФИО3 о возмещении ему материального ущерба от преступления в размере 100 рублей, то суд считает его возможным удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. он законный и обоснованный.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Биденко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения в отношении Биденко Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить.
Взыскать с Биденко Р.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления 100 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева