ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
При секретаре: Е.К.Хворостянской
С участием государственного обвинителя: прокурора Советского района Волошина Н.В.
Защиты в лице адвоката: Караевой Н.Ф., представившей удостоверение №337 и ордер за № 099426 от 13.07.2010 года
С участием подсудимого: Тюпа Ю.В.
Представителя потерпевшего: СПК <данные изъяты>» Советского района Ставропольского края ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> Тюпа Ю.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Тюпа Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>, чем причинил СПК <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Подсудимый Тюпа Ю.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что проживает на территории Советского района Ставропольского края без регистрации, постоянного места жительства не имеет. Весной 2009 года работал по найму у предпринимателя ФИО6, на пруду на территории хутора Чарыков Советского района, охранял пруд с рыбой. События 19.04.2009 года помнит плохо, обрывками, т.к. прошло много времени и кроме этого, в тот день был в состоянии алкогольного опьянения. Но помнит, что в этот вечер употреблял спиртные напитки, затем ходил гулять, на утро проснулся и увидел у себя под кроватью рацию и радиоприемник. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и он им выдал похищенное. В ходе предварительного расследования давал признательные показания, их полностью подтверждает, т.к. на тот период времени обстоятельства совершенного преступления и мотив его совершения помнил хорошо.
Вина подсудимого Тюпа Ю.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями Тюпа Ю.В. , данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, который пояснял, что в марте месяце 2009 года он познакомился с ФИО6, в последствии стал у него работать охранником на пруду, на х.Чарыков, там же и проживал. 19.04.2009 года находился на работе, охранял пруд, примерно в 2 часа ночи пришел на производственный участок №4 СПК <данные изъяты>», для того чтобы похитить что-нибудь ценное из конторы, в последствии продать и на эти деньги уехать к своему родственнику, который проживает в Буденновском районе. <данные изъяты>. 20.04.2009 года к нему приехали сотрудники милиции и он им признался в совершении кражи и добровольно выдал похищенные вещи.
Оценивая показания Тюпа Ю.В. , данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, последовательными и соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Показаниями представителя СПК <данные изъяты>» Советского района Ставропольского края ФИО5, который суду пояснил, что в ночь с 18 на 19 апреля 2010 года из административного здания производственного участка №4 СПК <данные изъяты>», расположенного на хуторе Чарыков Советского района была совершена кража стационарной рацию марки «Лен-Б» стоимостью 400 рублей и радиоприемник марки «Kipo« стоимостью 200 рублей. О совершенном преступлении было сообщено в Советское РОВД и в ходе расследования было установлено, что кражу совершил наемный работник предпринимателя ФИО6-Тюпа Ю.В. В настоящее время материальный ущерб от преступления хозяйству полностью возмещен и претензий к подсудимому они не имеют.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, который пояснял, что он работает заведующим производственным участком №4 СПК <данные изъяты>» Советского района. 19.04.2009 года он в своем рабочем кабинете заметил на полу обожженные куски бумаги, но не придал этому значение. 20.04.09 года в 8.00 часов утра пришел на работу и обнаружил пропажу радиостанции марки Лен-6 в корпусе черного цвета и телефонной трубкой белого цвета и радиоприемника марки «Kipo«. На полу лежали обожженные куски бумаги. Во время дальнейшего осмотра административного здания он обнаружил, что в зале выставлено оконное стекло.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, который пояснял, что он арендует пруд, расположенный на территории хутора Чарыкова Советского района. У него по найму работал Тюпа Ю.В. Юрий. В ночь с 18 на 19 апреля 2009 года он находился на пруду совместно с Тюпа Ю.В. . Примерно в 2 часа ночи последний ему сказал, что хочет прогуляться вокруг пруда и ушел. Примерно в 5 часов утра Юрий пришел и пояснил, что все это время гулял. 20.04.2009 года, утром к нему на пруд приехали сотрудники Советского РОВД, искали лиц, причастных к совершению кражи из производственного участка СПК <данные изъяты>». Он предположил, что это мог быть Тюпа Ю.В. , т.к. рано утром ушел с пруда и никого не предупредил. Позднее приехали сотрудники милиции совместно с Тюпа Ю.В. Юрием и он признался в совершении кражи.
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6 суд считает их достоверными, и полагает возможным положить их в основу обвинения подсудимого, т.к. полностью согласуются с показаниями самого Тюпа Ю.В. , данными им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления и с материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия, а именно помещения конторы производственного участка №4 СПК <данные изъяты>» Советского района СК от 20.04.2009 года усматривается место совершения преступления и способ проникновения в помещение, а именно через оконный проем. На полу в комнате обнаружена сожженная бумага. С места происшествия был изъят след пальца руки, обнаруженный на окне ( л.д. 5-8).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2009 года, а именно сторожки рыбаков х.Чарыково. В ходе которого из передвижного вагончика Тюпа Ю.В. добровольно выдал рацию марки «Лен» и радиоприемник марки «Kipo« (л.д.11-13).
В последствии данные предметы были признаны вещественными доказательствам по делу, осмотрены 22.04.2009 года и возвращены представителю СПК <данные изъяты>» Советского района ФИО5, о чем свидетельствует постановление от 23.04.2009 года (л.д.48).
Справкой рынка РАЙПО гор.Зеленокумска Ставропольского края о том, что стоимость бывшего в употреблении радиоприемника «Kipo« на апрель 2009 года составила 200 рублей.( л.д.19).
Справкой СПК <данные изъяты>» Советского района о том, что согласно сводной ведомости по основным средствам на 1.04.2009 года балансовая стоимость рации составляет 400 рублей (л.д.17).
Заключением эксперта №105-э от 23.04.2009 года, согласно которого один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи рации «Лен-Б» и радиоприемника «Kipo« из помещения конторы ПУ №4 СПК <данные изъяты>» с 18 по 20.04.2009 года для идентификации личности пригоден (23-25).
Заключением эксперта№118-э от 26 мая 2009 года, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый с места вышеуказанного места происшествия оставлен большим пальцем правой руки Тюпа Ю.В. (л.д.62-66).
Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Тюпа Ю.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Из материалов уголовного дела усматривается, что показания Тюпа Ю.В. , признавшего себя полностью виновным в совершении преступления в ходе предварительного расследования и частично в судебном заседании, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами приведенными судом в приговоре.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тюпа Ю.В. по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГНЦ социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тюпа Ю.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у подэкспертного расстройства в эмоционально-волевой и интеллекуальной сферах в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ограничивали возможности Тюпы Ю.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Тюпа Ю.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию, Тюпа Ю.В. в связи с наличием выраженной эмоциональной неустойчивости с периодически возникающими аффективными вспышками, сопровождающимися агрессивными тенденциями, склонностью к состояниям декомпенсации, нарушением критических и прогностических функций, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.
Суд, в соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 283 УПК РФ считает, что проведенная по уголовному делу стационарная судебно-психиатрическая экспертиза ГНЦ социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского г.Москва в отношении Тюпа Ю.В. является полной и объективной, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло.
В соответствии со ст.22 ч.1 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тюпа Ю.В. судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает, что он раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию, что выразилось в даче полных, правдивых показаний в ходе предварительного расследования и в суде, добровольной выдаче сотрудникам милиции похищенного имущества.
Суд также учитывает, тяжесть содеянного, а также то обстоятельство, что проживая на территории Советского района Ставропольского края Тюпа Ю.В. характеризуется отрицательно.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, тяжести содеянного и в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Тюпа Ю.В. , предупреждения совершениями им новых преступлений, суд приходит к выводу, что целесообразно назначение подсудимому наказания, связанного с лишением свободы. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Тюпа Ю.В.
Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Что касается таких видов наказаний как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, предусмотренные санкцией п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, то суд считает нецелесообразным их назначение. Поскольку, подсудимый является гражданином без определенного места жительства, на территории Советского района Ставропольского края не имеет своего жилья, близких родственников и назначение таких видов наказания как обязательные и исправительные работы будут неисполнимы. Кроме того, он не имеет постоянного места работы, паспорта и наказание в виде штрафа также не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ наказание Тюпа Ю.В. должно отбываться в колонии-поселении.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости, учитывает его при назначении наказания и считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечении у психиатра.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюпа Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить Тюпа Ю.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечении у психиатра.
Меру пресечения в отношении осужденного-оставить прежней-заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Определить порядок следования Тюпа Ю.В. к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.
Срок наказания осужденному Тюпа Ю.В. исчислять с 27.10.2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30.04.2010 года по 27.10.2010 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок с момента его изготовления в окончательной форме. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева