ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Зеленокумск 13 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Петрова В.И.
подсудимого Мазанов Д.Н.
защитника Миронченко Ю.А., представившей удостоверение № 1649 и ордер адвокатского кабинета «Правозащита»
потерпевшего несовершеннолетнего ФИО3
законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4
при секретаре Козловой Н.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении Мазанов Д.Н. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мазанов Д.Н. органом дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Петров В.И. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с составлением обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, ссылаясь на отсутствие в обвинительном акте при описании преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ квалифицирующего признака легкого вреда здоровью. Заслушав по заявленному ходатайству мнение потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4, возражающих против удовлетворения ходатайства, мнение подсудимого Мазанова Д.Н. и адвоката Миронченко Ю.А., осуществляющей защиту его интересов, считающих ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 года «О проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе в соответствии со ст. 237 ч. 1 УПК РФ возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий.
Из материалов уголовного дела видно, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.
Так, в соответствии со ст. 225 ч. 1 п. 4, 5 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;
В обвинительном акте в нарушение вышеуказанных норм уголовно- процессуального законодательства в описательной части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, что препятствует возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного акта.
Указанные нарушения норм УПК РФ, допущенные в ходе досудебного производства по делу, препятствуют возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного акта в отношении Мазанова Д.Н. и дают суду основания для возвращения прокурору уголовного дела для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении Мазанов Д.Н. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ прокурору Советского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Мазанову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Настоящее постановления может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья