ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 29 декабря 2010года
Советский районный суд Ставропольского края в составе :
Председательствующего: Швец Л.Н.
Подсудимого: Волошин А.В.
Государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Маценко С.В.
Защитника: адвоката Соколова И.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре: Асташовой О.В.
В открытом судебном заседании уголовному делу в отношении гражданина России:
Волошин А.В., ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,
Установил:
Волошин А.В. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г.Зеленокумске Ставропольского края в 2010году.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО10.
Действия Волошин А.В. содержат состав нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку и суд квалифицирует их ч.1ст.264 УК РФ.
В связи с ходатайством Волошин А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Волошин А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес>. Судом выяснялось мнение потерпевшего о возможности разбирательства по уголовному делу в особом порядке. В заявлении, адресованном суду, потерпевший ФИО1 сообщил, что с особым порядком судебного разбирательства согласен. Исковые требования потерпевший ФИО1 поддержал в полном объеме и просил суд взыскать судебные расходы в сумме 1500рублей.
Адвокат Соколов И.Н. и государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Маценко А.В., выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волошин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Частичное признание иска подсудимым Волошин А.В. при разрешении дела в особом порядке не влияет на фактические обстоятельства дела, поскольку речь идет о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 Это не препятствует разрешению иска по существу в рамках уголовного дела.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.
Суд принимает во внимание, что Волошин А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. Вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся. Он активно способствовал раскрытию преступления. На иждивении Волошин А.В. находится несовершеннолетняя дочь (12 лет), он совершил преступление небольшой тяжести впервые и в силу случайного стечения обстоятельств. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его ответственность. Учитывая, что Волошин А.В. имеет единственный источник существования заработную плату, которую он получает от осуществления работы водителя, а также то, что у него находятся на иждивении жена инвалид и несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным не применять к Волошин А.В. дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При назначении меры наказания Волошин А.В. суд руководствуется пределами санкции ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда заявлен им законно. Но вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить его частично. При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО1, его возраста, учитывает при этом, что ФИО1 в момент совершения ДТП был в состоянии алкогольного опьянения и это сказалось на сложившейся дорожной ситуации. Суд принял во внимание также материальное положение виновного. У Волошин А.В. на иждивении находится жена-инвалид и несовершеннолетний ребенок, он является их единственным кормильцем. При таких обстоятельствах, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме 60 тысяч рублей соответствует принципу разумности и справедливости, а также конкретным обстоятельствам дела. Требования ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме 1500рублей за услуги адвоката при составлении искового заявления, суд счел обоснованными и удовлетворил в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волошин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ считать назначенную Волошин А.В. меру наказания условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Волошин А.В. в период условной меры наказания: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Волошин А.В. подписку о невыезде отменить.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Волошин А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 (шестьдесят) тысяч рублей и судебные расходы в сумме 1500 (одну тысячу пятьсот рублей).
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда постановленный в порядке ст.316 УК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Швец Л.Н.
КОПИЯ: