П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 01« ноября 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Маценко С.В.
Защиты в лице адвоката Маслова А.А., представившего удостоверение №1848 и ордер за №103895
При секретаре: Хворостянской Е.К.
С участием подсудимого Евтеев Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Евтеева Н.Н. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Евтеев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, в 22.00 часа Евтеев Н.Н. <данные изъяты> похитил перфоратор марки «Bosch», стоимостью 5000 рублей и шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей. С похищенным Евтеев Н.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Евтеев Н.Н. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Маслов А.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Маценко С.В. не возражал против постановления приговора в отношении Евтеева Н.Н. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может в связи с выездом на пределы края по семенным обстоятельствам. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, т.к. похищенное ей возвращено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Евтеев Н.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Евтеев Н.Н. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому Евтеев Н.Н. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает, что он раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию, что выразилось в даче полных, правдивых показаний в ходе предварительного расследования и в суде, добровольной выдаче сотрудникам милиции похищенного, а также наличие у него малолетнего ребенка дочери Екатерины, 11.07.2010 года рождения.
Суд также учитывает, что Евтеев Н.Н. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется с исключительно положительной стороны.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, тяжести содеянного и в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Евтеев Н.Н. и не приведет на возможную утрату членами семьи Евтеев Н.Н. средств к существованию.
Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку, Евтеев Н.Н. имеет постоянное место работы, рабочее время у него не нормированное, суд не назначает ему наказание в виде обязательных работ и исправительных работ. Что касается наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает нецелесообразным ему назначать, т.к. такой вид наказание тяжело отразится на материальном положении его семьи.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евтеев Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Обязать Евтеев Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 2 раза в месяц являться в данный орган для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении Евтеев Н.Н. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева