ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 20 декабря 2010года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Швец Л.Н.
с участием:
подсудимого - Орлов А.А.
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Исакова Б.К.
защитника: адвоката КА «Эгида» Худяковой С.М., предъявившей удостоверение № и ордер №
потерпевших: ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4
при секретаре: Асташовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России:
Орлов А.А., ФИО18
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Орлов А.А. совершил кражи чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение в 2008году и 2010году в с. Солдато - Александровском Советского района Ставропольского края.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ФИО14 Его умышленными действиями потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
ФИО15 Его умышленными действиями потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
ФИО16 Его умышленными действиями потерпевшему ФИО5, значительный ущерб в сумме 3000 рублей.
ФИО17 Его действиями потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
ФИО18 Его умышленными действиями потерпевшему ФИО4 причинен ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Действия Орлов А.А. совершенные в отношении потерпевшего ФИО1 содержат состав тайного хищения чужого имущества - кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует их п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Его же действия в отношении потерпевшего ФИО2 содержат состав тайного хищения чужого имущества - кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует их п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Его же действия в отношении потерпевшего ФИО5 содержат состав тайного хищения чужого имущества - кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует их п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Его же действия в отношении потерпевшего ФИО3 содержат состав тайного хищения чужого имущества - кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует их п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Его же действия в отношении потерпевшего ФИО4 содержат состав тайного хищения чужого имущества - кражи. Суд их квалифицирует ч.1 ст. 158 УК РФ.
В связи с ходатайством Орлов А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат Худякова С.М., потерпевшие: ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Исаков Б.К., выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.
Суд принимает во внимание, что Орлов А.А. по месту жительства характеризуется положительно. Вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся. Он активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства суд расценивает как смягчающие его ответственность. На день совершения преступления Орлов А.А. ранее судим. Потерпевшие ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО3 просили суд не лишать свободы Орлов А.А., дать ему возможность возместить ущерб. Отягчающих обстоятельств в отношении Орлов А.А. по делу нет.
Суд считает правильным назначить Орлов А.А. наказание в пределах санкции части первой и части второй ст.316 УПК РФ.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО4 иска к Орлов А.А. не предъявили, так как похищенное им возвращено. Орлов А.А. оказывал содействие следствию в отыскании их похищенного имущества. Не возмещенный ущерб потерпевшей ФИО3 Орлов А.А. возместил добровольно в сумме 600 рублей. Гражданский иск потерпевших: ФИО6 и ФИО1 подлежат удовлетворению частично, так как ущерб Орлов А.А. частично им возмещен. Иск потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению в сумме 9 000 рублей, ФИО1-2 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Орлов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы по краже имущества у потерпевшего ФИО1.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы по краже имущества у потерпевшего ФИО2.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы по краже имущества у потерпевшего ФИО5.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы по краже имущества у потерпевшей ФИО3.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы по краже имущества у потерпевшего ФИО4.
На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Орлов А.А. назначить наказание путем частичного сложения -два года шесть месяцев лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, считать меру наказания, назначенную Орлов А.А., условной с испытательным сроком два года.
Обязать Орлов А.А. в период условной меры наказания: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти лечение от опийной зависимости. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Орлов А.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Осужденный Орлов А.А. освобождается от уплаты судебных расходов в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевших: ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Орлов А.А. в пользу ФИО2 9 000 ( девять тысяч) рублей, в пользу ФИО1 2600 ( две тысячи шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда постановленный в порядке ст.316 УК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: Швец Л.Н.
КОПИЯ: