ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шкода А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Исакова Б.М.,
подсудимого - Биденко Р.В.,
защиты в лице адвоката Казимагомедова Р.А., представившего ордер № 103945 от 08.12.2010 года и удостоверение № 2256 от 02.04.2010 года,
потерпевшей Биденко И.В.,
при секретаре Исаевой Ж.М.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
Биденко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, холостого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>, ранее судимого 06.12.2010 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ (неотбытое наказание),
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Биденко Р.В. 23.10.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Биденко И.В., совершенную с причинением ей значительного ущерба.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Биденко Р.В., находясь по месту своего жительства, в доме своей матери ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, зашел в комнату своей сестры ФИО5, где в это время никого не было, и увидев лежащие на полу брюки, принадлежащие ФИО5, в кармане которых находились два золотых кольца и одно серебряное кольцо, также принадлежащие ФИО5, выпавшие из кармана на пол, имея умысел на их хищение, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, поднял с пола золотое кольцо весом 1,2 грамма стоимостью 1920 рублей, золотое кольцо весом 1,5 грамма стоимостью 2400 рублей и серебряное кольцо весом 2,1 грамма стоимостью 315 рублей, положив их к себе в карман. После чего с места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4635 рублей.
Биденко Р.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Биденко Р.В., суд относит то, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, а также личность виновного - по месту жительства и работы он характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что Биденко Р.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая данное решение, суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Биденко Р.В.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Биденко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Биденко Р.В. наказание, путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья А.В. Шкода