ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2011 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
при секретаре Волошиной О.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощников прокурора Советского района Миронченко А.Ю.,
подсудимого Латышева С.В.,
защитника - адвоката КА «Эгида» Казанаева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО5, ФИО11, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:
гражданина Российской Федерации
Латышева С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116, ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Латышев С.В. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
13.08.2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, Латышев С.В., находясь в квартире ФИО20 расположенной по адресу: <адрес>, с умыслом на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, в отсутствие ФИО5, открыто похитил принадлежавший ФИО21 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в присутствии ФИО6, которая потребовала вернуть похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Однако Латышев С.В., не обращая внимание на требование ФИО6 прекратить преступные действия и вернуть похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сознавая, что присутствующая ФИО6 понимает противоправный характер его действий, с места с места преступления скрылся, распорядился похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Латышев С.В., из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
21.08.2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, Латышев С.В., находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО11 Используя малозначительный повод, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, с целью нанесения ФИО11 побоев, вооружившись лежавшей на земле доской, нанёс ФИО11 не менее пяти ударов в область головы, лица и рук, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибов и ссадин левой ушной раковины, ушибов и ссадин лица, ушиба и ссадины правой кисти, причинивших ФИО11 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Он же, Латышев С.В., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
03.09.2010 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа, Латышев С.В., находясь около здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своей матерью - ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, умышленно, нанёс ногами не менее трёх ударов ФИО7 по туловищу и ногам, причинив потерпевшей ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый чрезвертельный перелом левой тазобедренной кости, ссадины лица, конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.5. медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). ДД.ММ.ГГГГ в 21час.50мин. ФИО7 госпитализирована в МУЗ «Советская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Смерть ФИО7 наступила от чрезвертельного перелома бедренной кости, осложнившегося нагноением гематомы левого бедра и развитием септического состояния, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Перелом бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также развитием опасного для жизни человека, угрожающего жизни состояния (гнойно-септического состояния) (п.п. 6.2.7. и 6.11.5. медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). Между причинением телесных повреждений в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости и наступившей смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Латышев С.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ, не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он со своей подругой ФИО6 находился в гостях у своего соседа ФИО5, с которыми распивали спиртное. Во время отсутствия ФИО5 в комнате он увидел на тумбочке сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета и решил похитить данный сотовый телефон. Он подошел к тумбочке, взял сотовый телефон марки «LG», отключил его, сломал сим-карту. При этом ФИО6 просила его, чтобы он не брал сотовый телефон ФИО5, но он её не послушал и похитил телефон, который впоследствии передал на хранение своей сестре - ФИО8 21 августа, примерно в 19 часов 30 минут, по просьбе своего друга ФИО13 пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Со двора дома вышли незнакомые ему парень и мужчина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пытались у него что-то выяснить, но, поскольку он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он ударил рукой в лицо парня, после чего у него завязалась драка между ним и мужчиной, который пытался его ударить резинкой. Он поднял с земли палку, длиною примерно в 1 метр, и несколько раз ударил мужчину по разным частям тела. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, после совместного употребления спиртных напитков, его мать ФИО7 решила уйти из дома, он её не выпускал, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними возникла ссора, ФИО7 выбежала из квартиры, он выбежал за ней, догнал ее около дороги, схватил ее за одежду и стал тащить к дому, но она сопротивлялась, после чего он пнул её примерно три раза в бедро, от чего она упала, он пытался её поднять, но, поскольку сам был в состоянии алкогольного опьянения, падал вместе с ней. Полагает, что перелом ноги ФИО7 случился от того, что она упала на землю и ударилась ногой о бордюр, а её смерть наступила от плохого ухода врачей и ненадлежащего лечения, поскольку в больнице врач говорил его сестре ФИО8, что нога ФИО7 лежит неправильно. Через два дня после госпитализации ФИО7 он пришел к ней в больницу, они помирились, в связи с чем у ФИО7 отсутствовали основания оговаривать его.
Допросив подсудимого Латышева С.В., потерпевших ФИО5, ФИО11, ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Латышева С.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Вина Латышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО23 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, у него в гостях был его сосед ФИО16 со своей подругой ФИО6, они распивали спиртное. Через некоторое время он ушел в магазин. Когда он вернулся из магазина, ФИО16 в комнате не было. Через некоторое время он обнаружил, что из комнаты пропал его сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он покупал за <данные изъяты>. ФИО6 ему сообщила, что его телефон похитил ФИО16 Он пошел к ФИО16 в комнату и потребовал возвратить телефон, но Латышев С.В. отказался. Моральных и материальных претензий к подсудимому он не имеет. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО16 были в гостях у ФИО5, распивали спиртное. Через некоторое время ФИО5 ушел и Латышев С.В. сказал ей, что он хочет украсть телефон ФИО5 Она отговаривала Латышев С.В., но он её не послушал и похитил с тумбочки мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, достал сим-карту, сломал ее, выбросил и ушел к себе. Когда ФИО5 вернулся из магазина, она ему рассказала, что его телефон похитил ФИО16
Свидетель ФИО8в судебном заседании пояснила, что вечером 15.08.2010 года её брат Латышев С.В. дал ей мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета и попросил, чтобы данный телефон некоторое время побыл у неё. Через несколько дней сотрудники милиции сообщили ей о том, что Латышев С.В. похитил данный телефон.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля ФИО7 ( т.1 л.д. 28-29, л.д. 191-192), которая пояснила, что 13.08.2010 года, в вечернее время, она вместе со своим сыном ФИО16 и его знакомой ФИО6 находились у их соседа ФИО5 и распивали спиртное. Через некоторое время она ушла к себе. На следующий день ФИО16 показал ей мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, при этом он пояснил, что данный телефон он ДД.ММ.ГГГГ во время застолья похитил у ФИО5
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-9) ФИО5 указал место в своей <адрес> по
<адрес>, где с тумбочки был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-19) сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета осмотрен в соответствии с требованиями ст.164, 176, 177 УПК РФ, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 229-232 т.1) от 07.12.2010 года обвиняемый Латышев С.В. с участием защитника указал <адрес>, где он с тумбочки похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, при этом прокомментировал все свои действия.
Согласно справке о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6) стоимость сотового телефона марки «LG» КР 110 бывшего в употреблении составляет 1500 рублей.
Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, суд находит показания данных свидетелей стабильными, последовательными, не противоречащими показаниям потерпевшего ФИО5 и признательным показаниям подсудимого Латышева С.В., а также установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину Латышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью доказанной.
Вина Латышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 21 августа 2010 года после распития спиртных напитков со своим племянником - ФИО12, примерно в 19 часов 30 минут, на улице, у его дома, между ними и его соседом ФИО13 произошла ссора и драка. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он не может вспомнить, кто наносил ему удары доской - ФИО13 или подсудимый. В ходе драки ему были нанесены удары доской в ухо, в нос, в кисть правой руки и в верхнюю челюсть. Моральных, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 21 августа 2010 года он находился в гостях у своего дяди ФИО11, по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки. Он помнит, что, когда он и ФИО11 вышли со двора на улицу, им встретились сосед ФИО11 - ФИО13 со своим другом - Латышевым С., между ними завязалась ссора, которая переросла в драку, подробности которой он не помнит, так как у него бывают провалы в памяти после травмы.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2010 года между ним, его соседом - ФИО11 и его племянником - ФИО12 произошла драка. Спустя некоторое время он позвал своего друга - Латышева С., который взял доску и нанес несколько ударов ФИО11 по голове и другим частям тела.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 21.08.2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, её муж - ФИО11 и племянник - ФИО12, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышли со двора на улицу. Через несколько минут она услышала крики, вышла на улицу и увидела, что ФИО12 лежит на земле без сознания, а ранее незнакомый ей молодой человек, как впоследствии она узнала - подсудимый Латышев С.В. деревянной доской наносил удары по различным частям тела ФИО11, который отмахивался резинкой. От данных ударов ФИО11 упал на землю, а Латышев С.В. продолжал наносить удары доской ФИО11, после чего она вызвала сотрудников милиции.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2010 года (л.д. 40-41 т.1) на участке местности прилегающему ко двору домовладения №, <адрес>, были обнаружены и изъяты три фрагмента доски и резиновый уплотнитель.
Согласно протоколу осмотра предметов от 17.09.2010 года (т.1 л.д. 74-78) осмотрены три фрагмента доски и резиновый уплотнитель в соответствии с требованиями ст.164, 176, 177 УПК РФ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу проверки показаний на местеот 07.12.2010 года (т.1 л.д. 229-232) обвиняемый Латышев С.В. с участием защитника указал территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, где он причинил побои ФИО11, при этом прокомментировал все свои действия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т.1) ФИО11 при обращении за медицинской помощью диагностировано: ушибы, ссадины левой ушной раковины, ушибы, ссадины лица, ушиб ссадина правой кисти. Указанная травма ФИО11 не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинила вреда здоровью.
Анализируя показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9, суд находит показания данных свидетелей стабильными, последовательными, не противоречащими показаниям потерпевшего ФИО11 и признательным показаниям подсудимого Латышева С.В., а также установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину Латышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, полностью доказанной.
Вина Латышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены показания потерпевшей ФИО7 (л.д. 110-113 т.1), которая пояснила, что днем 03.09.2010 года она вместе со своим сыном Латышевым С.В. находились у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и употребляли спиртное. Примерно в 20 часов она хотела уйти в гости, но сын её не пускал. Из-за этого у них получился скандал, в ходе которого Латышев несколько раз ударил её ладонью по лицу. После этого, выбрав момент, когда Латышев С.В. вышел на балкон, она вышла из квартиры и пошла на улицу. Она услышала, что Латышев С. выбежал из квартиры и погнался за ней. Когда она выбежала из общежития на улицу, Латышев С. догнал её на площадке около общежития, ближе к проезжей части, и стал избивать её кулаками по телу. От его ударов она упала на землю, Латышев С. стал бить её ногами по туловищу и по ногам 3-4 раза, после этого она почувствовала сильную боль в левой ноге. Она стала кричать и звать на помощь. Когда Латышев С. перестал её избивать, она попыталась встать на ноги, но не смогла.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживала совместно с матерью ФИО7 и братом Латышевым С.В., которые злоупотребляли спиртным и Латышев С. часто избивал мать, иногда бил и её, поэтому она и ФИО7 боялись Латышева С. Вечером 03.09.2010 года ей позвонила соседка и сообщила, что мать лежит на улице и зовет на помощь. Она приехала на такси, но мать уже увезли в больницу. Каждый день она навещала мать в больнице. ФИО7 рассказала ей, что Латышев С. избил её, но подробности она не помнила - состояние её было плохое, давление низкое, память пропадала, после двух дней в больнице она перестала принимать пищу, её рвало и с каждым днем ей становилось всё хуже. За четыре дня до смерти из-за нагноения в ноге поменяли положение ноги, но состояние только ухудшилось и ФИО7 перевели в реанимационное отделение, где 21.09.2010 года она умерла. Моральных, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что о том, что 03.09.2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, она находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на втором этаже, её окна выходят на <адрес> крики с улицы, она и её друг - ФИО14 выглянули в окно и увидели, что Латышев С. на улице, около дома стал избивать свою мать ФИО7 руками, нанеся ей около 10 ударов, от чего она упала на землю, после чего Латышев С.В. нанес около 10 ударов ногами по различным частям тела. ФИО7 звала на помощь и ФИО14 вызвал милицию. Затем Латышев С. отошел в сторону, но сразу вернулся и опять начал ее избивать ногами по различным частям тела.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что 3 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 20 минут он находился со своей подругой ФИО10 у себя в квартире по адресу: <адрес>. Они услышали крики, выглянули в окно и увидели, как его сосед Латышевым С. ругался со своей матерью ФИО7, после чего стал избивать ФИО7 руками, а когда ФИО7 упала на землю, то Латышев С. стал бить ее ногами по различным частям тела. ФИО7 звала на помощь и он вызвал милицию.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в 2008году он перестал проживать со своей женой - ФИО7, которая злоупотребляла спиртным вместе со своим сыном - Латышевым С., в связи с чем их с ФИО7 дочь - ФИО8 часто уходила от матери к нему. 03.09.2010 года ФИО8 сообщила ему о том, что Латышев С. избил ФИО7 и её в тяжелом состоянии отвезли больницу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2010 года (л.д. 89-90 т.1) осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду общежития расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу проверки показаний на местеот 07.12.2010 года (л.д. 229-232 т.1) обвиняемый Латышев С.В. с участием защитника указал участок местности, прилегающий к общежитию расположенному по адресу: <адрес>, где им были причинены телесные повреждения ФИО7, при этом прокомментировал все свои действия.
Согласно заключению судебно-медицинскойэкспертизы№ 326 от 09.09.2010г. (т.1 л.д. 103) у ФИО7 при поступлении в стационар диагностировано: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, ссадины лица, конечностей. Эти повреждения возникли от травмирующих воздействий (ударов, давления, трения) тупых твердых предметов «незадолго» до госпитализации. Указанной травмой ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№ от 22.11.2010г. (л.д. 123-125 т.1) смерть ФИО7 наступила от чрезвертельного перелома бедренной кости, осложнившегося нагноением гематомы левого бедра и развитием септического состояния, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Перелом бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также развитием опасного для жизни человека, угрожающего жизни состояния (гнойно-септического состояния) (п.п. 6.2.7. и 6.11.5. медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). Между причинением телесных повреждений в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости и наступившей смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. На трупе ФИО7 обнаружены следующие повреждения: чрезвертельный перелом левой бедренной кости и признаки гнойного расплавления отломков кости, мягких тканей этой и соседних областей, а также признаки септического состояния. (плевропневмония, септическая селезенка). Перелом бедренной кости возник от ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с относительно небольшой ограниченной поверхностью контакта «незадолго» до госпитализации.
Анализируя показания свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО14, суд находит показания данных свидетелей стабильными, последовательными, не противоречащими показаниям потерпевшей ФИО8 и установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину Латышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, полностью доказанной.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит показания подсудимого Латышева С.В. в части того, что перелом ноги ФИО7 случился от того, что она упала на землю и ударилась ногой о бордюр, а её смерть наступила от плохого ухода врачей и ненадлежащего лечения, необъективными, подвергает их сомнению и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания Латышева С.В. опровергаются показаниями ФИО7, допрошенной в качестве потерпевшей, и очевидцев происшедшего - свидетелей ФИО10, ФИО14
Судом бесспорно установлено, что Латышев С.В., умышленно нанося удары ногами по телу ФИО7, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. О том, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует и неоднократность нанесения ударов ногами, а также сила нанесенных подсудимым ударов, как следствие которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что в ходе судебного следствия не устранены противоречия между представленными стороной обвинения доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, и доводами подсудимого о том, что смерть ФИО7 наступила вследствие ненадлежащего лечения и ухода.
Суд квалифицирует действия подсудимого Латышева С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого Латышева С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого Латышева С.В. по ст. 115 УК РФ.
В действиях подсудимого Латышева С.В. судом усматривается совокупность преступлений, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Латышеву С.В. должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Суд признает смягчающими наказание Латышева С.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Латышева С.В. по всем эпизодам, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ.
Суд учитывает обстоятельства дела и влияние наказание на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей УК РФ, по которым квалифицированы его деяния.
При назначении наказания Латышеву С.В. суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Латышевым С.В. преступлений, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латышева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свобод.
Латышева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свобод.
Латышева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Латышеву С.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденным Латышевым С.В. исчислять с 22.09.2010года.
Меру пресечения в отношении Латышева С.В. до вступления приговора суда в законную оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон марки <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО5, три фрагмента доски и резиновый уплотнитель, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Советскому району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Латышевым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Латышев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.С. Сиротина