ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Д.Д.Акимова
Защиты в лице адвоката КА «Эгида» Казимагомедова Р.А., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре: Е.К.Хворостянской
С участием подсудимого Щепилов Н.Н.
Потерпевшего: ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Щепилов Н.Н. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
Установил:
Щепилов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Щепилов Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Казимагомедов Р.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Акимов Д.Д. и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора в отношении Щепилов Н.Н. без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Щепилов Н.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Щепилов Н.Н. по п.п.»а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает, что Щепилов Н.Н. страдает инфильтративным туберкулезом правого легкого в фазе распада. Хроническая тубинтоксикация. Хроническая легочно-сердечная недостаточность. Состояние больного в настоящее время согласно заключения начальника туберкулезного отделения медчасти ФБУ ИЗ 26\2 <адрес> относительно удовлетворительное. Нуждается в продолжении противотуберкулезной химиотерапии в условиях противотуберкулезного стационара.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен и он просил суд строго не наказывать Щепилов Н.Н.
На основании п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Щепилов Н.Н. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, т.к. по мнению суда, более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению последнего.
Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ суд не находит.
Назначая подсудимому наказание по правилам ст.7 УК РФ), то есть наказание, применяемое к лицу не должно иметь своей целью причинить физическое страдание.
Поскольку, постановлением Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ Щепилов Н.Н. заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Минераловодского городского суда Ставропольского края ( с учетом определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на лишение свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, то окончательное наказание суд назначает Щепилов Н.Н. на основании ст.70 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ суд назначает Щепилов Н.Н. вид исправительного учреждения- колония строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Щепилов Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно Щепилов Н.Н. назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.08.2006 года в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Щепилов Н.Н. - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу- заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 30 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 05.02.2011 года по 30.03.2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
Председательствующий судья подпись И.Н. Казанаева
Копия верна:
Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева