П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2011 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Исакова Б.К.
Защиты в лице адвоката Соколова И.Н., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Хворостянской Е.К.
С участием подсудимого Бойко С.С.
Представителя потерпевшего: по доверенности ФИО2 и потерпевшей ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Бойко С.С. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
Установил:
Бойко С.С. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Бойко С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Соколов И.Н. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Исаков Б.К. и потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении Бойко С.С. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Бойко С.С. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Бойко С.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бойко С.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бойко С.С. , предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Бойко С.С. свою вину полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от опиоидов (л.д.99).
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Бойко С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы
Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания подсудимому в виде штрафа, учитывая его имущественную несостоятельность.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданские иск по делу не заявлены.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ, а именно денежных средств в размере 230 рублей, изъятых при личном обыске у Бойко С.С. в момент задержания, суд считает необходимым возвратить денежные средства осужденному.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Ч.1 ст.132 УПК РФ гласит, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку, согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то суд считает необходимым возместить расходы по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которым труд адвоката подлежит оплате из расчета 275 рублей за 1 день работы.
Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №555 от 22.07.2008 года размер оплаты труда адвоката подлежит индексации в 1,085 раза.
Таким образом, общая сумма оплаты за осуществление защиты подсудимого адвокатом за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента по Ставропольскому краю составляет 895 рублей и подлежит перечислению на расчет счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно Бойко С.С. назначить наказание с учетом неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края от 17.02.2011 года ( с учетом Постановления Советского районного суда Ставропольского края от 06.04.2011 года), путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Бойко С.С. с 22.04.2011 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.02.2011 года по 22 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Бойко С.С. оставить прежней- заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 230 рублей указанные на л.д.87 и хранящиеся в кассе Советского РОВД-передать Бойко С.С.
Возместить расходы по оплате труда адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Соколова И.Н. по настоящему уголовному делу за счет средств Федерального бюджета в размере 895 рублей.
Возложить на Управление Судебного Департамента в <адрес> возмещение расходов по оплате труда адвоката Соколова И.Н. в сумме 895 рублей, данная сумма подлежит перечислению на расчет счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА» <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья
Советского районного суда
Ставропольского края И.Н.Казанаева