13 января 2011 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шкода А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Исакова Б.М., подсудимого - Дементеевского А.А., защиты в лице адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Казанаева Р.В., представившего ордер № 025876 от 24.12.2010 года и удостоверение № 1766 от 29.06.2007 года, при секретаре Усачевой С.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению Дементеевского А.А., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Дементеевский А.А. во второй декаде марта 2007 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Фарафонова Т.Е., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Дементеевский А.А. во второй декаде августа 2007 года совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Окорокова А.Ф. Дементеевский А.А. 03.09.2007 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Кибальник Р.В., совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Дементеевский А.А. 24.06.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Пчелиной Е.В., совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Дементеевский А.А. 03.10.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Герасименко Т.А. Так, во второй декаде марта 2007 года в 23 часа Дементеевский А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей и алюминиевую флягу емкостью 25 литров, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Фарафонову Т.Е., после чего с похищенным с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Фарафонову Т.Е. значительный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Во второй декаде августа 2007 года в 16 часов 30 минут Дементеевский А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в торговое помещение магазина «Пятачок», <адрес> <данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений, из картонного ящика, находящегося на прилавке, похитил наличные деньги в сумме 500 рублей и фотоаппарат китайского производства стоимостью 250 рублей, принадлежащие хозяину магазина Окорокову А.Ф., однако в последствии его действия стали очевидными для продавца магазина Варчак Г.Г., которая попыталась прекратить его противоправные действия, схватив его за рукав, при этом требуя вернуть похищенное имущество. Дементеевский А.А. осознавая то, что его действия стали очевидны, прекращать свои преступные действия был не намерен, после чего вернул похищенный фотоаппарат, а сам в это время, вырвавшись из захвата, с похищенными деньгами в сумме 500 рублей с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Окорокову А.Ф. ущерб на общую сумму 750 рублей. 03.09.2007 года примерно в 23 часа Герасименко Т.А. целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину «Смешанные товары», <данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «NOKIA» модель - 6085 стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Кибальник Р.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Кибальник Р.В. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. 24.06.2010 года примерно в 13 часов 30 минут Дементеевский А.А., находясь в общежитии «ГОУ ПУ-39 <данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «NOKIA» модель - 2700 стоимостью 2913 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Пчелиной Е.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Пчелиной Е.В. значительный ущерб на общую сумму 3013 рублей. 03.10.2010 года примерно в 14 часов 30 минут Дементеевский А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в магазин «Кенгуру», <данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений, с прилавка магазина похитил детскую игрушку «робот-трансформер» стоимостью 1700 рублей, принадлежащую Герасименко Т.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Герасименко Т.А. ущерб на сумму 1700 рублей. Дементеевским А.А. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего во второй декаде марта 2007 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Фарафонову Т.Е., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего во второй декаде августа 2007 года грабеж, то есть открытое хищение имущества Окорокова А.Ф., по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего 03.09.2007 года кражу, то есть тайное хищение имущества Кибальник Р.В., совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего 24.06.2010 года кражу, то есть тайное хищение имущества Пчелиной Е.В., совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего 03.10.2010 года кражу, то есть тайное хищение имущества Герасименко Т.А., по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, отягчающего наказание подсудимого. Суд считает данное ходатайство обоснованным и исключает указанное в обвинительном заключении обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, отягчающее наказание подсудимого, поскольку все преступления подсудимым совершены до момента отмены ему условного осуждения Советским районным судом Ставропольского края 11.10.2010 года. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки с повинными Дементеевского А.А., а также то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, свою вину в их совершении признал полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении вида и размера наказания Дементеевскому А.А. суд учитывает наличие обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений против собственности, которые относятся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, а также личность виновного - по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше. Суд считает, что исправление Дементеевского А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание связанное только с реальным лишением свободы и в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду кражи 24.06.2010 года имущества Пчелиной Е.В. Кроме того, судом при назначении размера наказания учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, а именно потерпевшей Пчелиной Е.В. заявлен иск в размере 3013 рублей, потерпевшим Фарафоновым Т.Е. заявлен иск в размере 2700 рублей и потерпевшей Герасименко Т.А. заявлен иск в размере 1700 рублей. Суд считает, что данные иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными и основываются на материалах уголовного дела. Судом достоверно установлено, что Дементеевский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества вышеуказанных лиц. Решая вопрос о гражданском иске Пчелиной Е.В. в сумме 3013 рублей, суд полагает необходимым и обоснованным взыскать сумму иска с Дементеевского А.А. как с причинителя вреда. Решая вопрос о гражданском иске Фарафонова Т.Е. в сумме 2700 рублей, суд полагает необходимым и обоснованным взыскать сумму иска с Дементеевского А.А. как с причинителя вреда. Решая вопрос о гражданском иске Герасименко Т.А. в сумме 1700 рублей, суд полагает необходимым и обоснованным взыскать сумму иска с Дементеевского А.А. как с причинителя вреда. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Дементеевского А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Фарафонова Т.Е.) в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа имущества Окорокова А.Ф.) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Кибальника Р.В.) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Пчелиной Е.В.) в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Герасименко Т.А.) в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Дементеевскоу А.А. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Дементеевскоу А.А. наказание, путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 11.10.2010 года, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать по данному делу Дементеевскому А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Дементеевскому А.А. с 13.01.2011 года. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 11.10.2010 года, с 11.10.2010 года по 13.01.2011 года. Взыскать с Дементеевскому А.А. в пользу Пчелиной Е.В. 3013 (три тысячи тринадцать) рублей по эпизоду кражи от 24.06.2010 года. Взыскать с Дементеевского А.А в пользу Фарафонова Т.Е. 2700 (две тысячи семьсот) рублей по эпизоду кражи во второй декаде марта 2007 года. Взыскать с Дементеевского А.А. в пользу Герасименко Т.А. 1700 (одну тысячу семьсот) рублей по эпизоду кражи от 03.10.2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции. Судья А.В. Шкода