ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «21» марта 2011 года <адрес> Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Д.Д.Акимова Защиты в лице адвоката Караевой Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре: Е.К.Хворостянской С участием подсудимого: Столяров Е.П. Потерпевшего: ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Столяров Е.П. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд Установил: ДД.ММ.ГГГГ Столяров Е.П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Столяров Е.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Караева Н.Ф. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Акимов Д.Д. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Столяров Е.П. без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Столяров Е.П. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Столяров Е.П. по п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Столяров Е.П. , предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом также не установлено. Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый свою вину полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, потерпевший к нему претензий не имеет. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Столяров Е.П. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что Столяров Е.П. работает по найму, его средне месячный доход не постоянный, и назначая наказание в виде штрафа тяжело отразиться на его материальном положении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, Приговорил: Столяров Е.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов. Меру пресечения в отношении осужденного Столяров Е.П. - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу-подписку о невыезде и надлежащие поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Председательствующий судья: подпись Копия верна: Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева