ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                     6 июня 2011 года

Судья Советского районного суда <адрес> Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Золотовской И.В.

подсудимого Камалов Е.Р.

защитника Соколова И.Н., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида»

потерпевшего Груколенко Н.Н.

при секретаре Исаевой Ж.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Камалов Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес> <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Камалов Е.Р., находясь в салоне следующей из <адрес> Советского района Ставропольского края в <адрес> Советского района Ставропольского края автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащей Груколенко Н.Н., проезжая светофор № по <адрес>, тайно <данные изъяты> принадлежащие Груколенко Н.Н. сотовый телефон марки «NokiaN73» стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в телефоне картой памяти, объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> руб., причинив Груколенко Н.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с ходатайством Камалов Е.Р. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Камалов Е.Р. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Камалов Е.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Соколова И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Груколенко Н.Н. и государственный обвинительЗолотовская И.В. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Камалов Е.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Камалов Е.Р. преступления - он впервые совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет возраст <данные изъяты> года, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. Суд также не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку подсудимый пояснил, что не записан в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при назначении наказания судом должно учитываться как влияние назначенного наказания на исправление осужденного, так и влияние на условия жизни его семьи, полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и искреннее раскаяние, суд, учитывая, что он работает по найму, постоянного источника дохода не имеет и соответственно не может исполнить наказание в виде штрафа, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Камалов Е.Р. защищал адвокат Соколова И.Н., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Соколова И.Н. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. от 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет275 рублей за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 298 руб.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек судом учтены доводы подсудимого о том, что он работает по найму, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая, что подсудимый является имущественно несостоятельным лицом, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалов Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Соколова И.Н. в размере <данные изъяты> руб. на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> с перечислением на лицевой счет коллегии адвокатов «Эгида» №, корсчет № в РКЦ <адрес> БИК АКБ «Зеленокумский» (ОАО) №, расположенный по адресу: № <адрес>. ИНН №, ОКПО №, ОКОГУ №, ОКАТО №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья