ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 18 мая 2010года
Советский районный суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи - Швец Л.Н.
подсудимого - Светлякова Сергея Сергеевича
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Петрова А.А.
защитника : адвоката Караевой Н.Ф., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре: Забелиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России:
Светлякова Сергея Сергеевича, родившегося Дата обезличенагода в ..., имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего в ... ... Ставропольского края по ... Номер обезличен, судимого:
Дата обезличенагода ... судом Ставропольского края по ч.1ст.111, ст.115, ч.1ст.166 УК РФ,
Установил:
Светляков С.С. совершил угон автомобиля в ... ... Ставропольского края в 2009году.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенагода примерно в 16 часов 50 минут Светляков С.С. умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения на перекрестке ... и переулка Ленина, совершил угон автомашины ГАЗ-3102 государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО9 Данную автомашину он оставил на ... этого же села, где она и была обнаружена.
Подсудимый Светляков С.С. вину в том объеме как указано в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что Дата обезличенагода он с друзьями выпил спиртного, после чего созвонился с другими друзьями и пошел к ним в гости на .... На переулке ... увидел автомобиль «Волгу» серебристого цвета с открытой дверью и ключами в замке зажигания. Он сел за руль автомобиля и проехал до ..., где у дома Номер обезличен оставил автомобиль. Он находился за рулем не более 15 минут, проехал ..., ... ... он не доехал, так как испугался своих действий. Он не помнит, чтобы наезжал на что-то во время движения. Прав на управление автомобилем он не имеет. Ущерб потерпевшему он возместил добровольно в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого Светлякова С.С. суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. Так Светляков С.С. давал аналогичные показания при проверке показаний на месте, протокол с этим следственным действием нал.д.116-118 был оглашен судом. Из него следует, что подозреваемый Светляков С.С. показал место, откуда совершил угон автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный номер Номер обезличен принадлежащей ФИО9, показал маршрут следования и место, где оставил автомобиль. Суд критически оценивает показания подсудимого Светлякова С.С., в той части, что он не помнит о технических повреждениях, которые были причинены им в результате угона автомобиля. Его фактическое поведение, а именно, добровольное возмещение потерпевшему ФИО9 причиненного в результате угона ущерба, свидетельствует о его желании загладить причиненный вред. Это обстоятельство суд расценивает как чистосердечное раскаяние в содеянном и желание загладить, причиненный преступлением ущерб.
Суд, допросив подсудимого Светлякова С.С., потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, находит вину Светлякова С.С. доказанной полно и объективно.
Так, потерпевший ФИО9 пояснил суду, что Дата обезличенагода он приехал на перекресток ... к знакомому сварщику, ФИО6 Несколько минут они обсуждали его проблему. После этого ФИО6 предложил проехать к нему домой. Они вышли на улицу и оказалось, что автомашины нет. Они постояли некоторое время, считая, что кто-то подшутил и вернет автомашину. После этого, он пошел к брату жены ФИО7, который сообщил об угоне в милицию. Около 20 часов этого же дня автомашина была найдена работниками милиции на ... у дома Номер обезличен. Автомашина имела технические повреждения. Ущерб в сумме 20650 рублей Светляков С.С. ему возместил и он никаких претензий к нему не имеет. Он просит суд строго его не наказывать.
Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО9, последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями свидетелей обвинения. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого Светлякова С.С. и признает его показания достоверными и правдивыми.
Свидетель ФИО6, пояснил суду, что вечером в декабре 2009года, дату точно он вспомнить не может, к нему домой на автомашине «Волга» приехал ФИО10 (ФИО8). Он попросил кое-что сварить, так как он (ФИО6) по профессии сварщик. Они зашли в дом, чтобы нарисовать и уточнить, как лучше произвести сварочные работы. После чего решили проехать к ФИО8 Ю. и посмотреть на месте, как это надо сделать. В доме они находились 5 минут. Когда вышли автомашины «Волги» не было. Они не слышали, как автомашина заводилась. Ему известно, что машина была найдена.
Показания свидетеля ФИО6 суд находит объективными и согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО9 и подсудимого Светлякова С.С. в части времени и места угона автомобиля.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что Дата обезличенагода он находился дома, где-то в 16 -30 или позже к нему пришел ФИО8 Ю. о сказал, что у него угнали автомашину. Они искали автомашину по селу. Где-то через 1-2 часа подъехали работники милиции и сообщили, что автомашина «Волга» найдена. Около 20 часов они подъехали на ... и там увидели машину. Она имела технические повреждения: были помяты передний бампер, крыло. До этого он видел автомашину ФИО8на была в очень хорошем состоянии, так как ФИО11 умеет следить за машиной.
Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9, подсудимого Светлякова С.С. в части места угона и места обнаружения автомашины.
Свидетель ФИО5, пояснил суду, что он проживает в доме Номер обезличен по .... Дата обезличенагода вечером, примерно в 7 часов, время точно указать он не может, он увидел, что к дому подъехали работники милиции. Он вышел и тогда увидел, что у его дома стоит машина «Волга». В каком технической состоянии она находилась, он не видел. Кто ее оставил у дома, он не знает.
Показания свидетеля ФИО5 суд признает правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела о месте обнаружения угнанного автомобиля.
Вина подсудимого Светлякова С.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу:
протоколом осмотра места происшествия на л. ..., в нем указано, что следователем осмотрен перекресток ... и ..., откуда был совершен угон автомашины «Волга», принадлежащей ФИО9 То есть следствием установлено и осмотрено место совершения преступления.
Протокол осмотра места происшествия нал.д.8-13, где осмотрен обнаруженный автомобиль «Волга» государственный регистрационный номер Номер обезличен на ... у дома Номер обезличен. Автомашина имела технические повреждения: правой части переднего бампера, правого переднего крыла, отсутствовала правая противотуманная фара, множественные повреждения лакокрасочного покрытия. С места происшествия изъяты следы пальца руки.
Этот процессуальный документ подтверждает показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей обвинения о месте обнаружения автомобиля после угона и его техническом состоянии на этот момент
Считая виновность Светлякова С.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть угоне доказанной, суд квалифицирует его действия ч.1ст.166 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.
По месту проживания Светляков С.С. характеризуется положительно. Им совершено преступление средней тяжести. Раннее Светляков С.С. судим. На момент совершения данного преступления Светляков С.С. имел условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от Дата обезличенагода и в соответствии с ст.68 УК РФ.
Суд признает в качестве смягчающих вину Светлякова С.С. обстоятельств чистосердечное признание вины и раскаяние, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением. Судом принято во внимание мнение потерпевшего ФИО9, который просил о снисхождении к подсудимому Светлякову С.С. при назначении наказания.
Потерпевший ФИО9 отказался от гражданского иска, в связи с тем, что иск возмещен ему Светляковым С.С. добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Светлякова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.
Применить п. «в»ст.70 УК РФ окончательно ему назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к данному наказанию неотбытое наказание по приговору Советского районного суда от 25 июня 2006года - в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Светлякову Сергею Сергеевичу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Меру наказания Светлякову Сергею Сергеевичу исчислять с 18 мая 2010года.
Производство по гражданскому иску ФИО12 к Светлякову Сергею Сергеевичу прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественное доказательство по делу возвращены потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в это же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденным разъяснен порядок участия при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Швец Л.Н.
Номер обезличен