Приговор Советского районного суда СК от 13.07.2011 №1-134/11



П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск      «13» июля 2011 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Сиротиной Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Акимова Д.Д.,

подсудимого Затонского М.М.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Советского района СККА Арчаковой В.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших <данные изъяты>

секретаря Волошиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

              Затонского М.М., ДД.ММ.ГГГГ

              года рождения, уроженца <данные изъяты>

                                   <данные изъяты>,

                                   со средним образованием, разведенного,

                                   проживающего по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                   работающего <данные изъяты>»

                                   ранее судимого:

                         23.11.2000года приговором Советского районного

                         суда Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1

                         году лишения свободы условно с испытательным

                         сроком - два года,

                         24.12.2001года приговором Советского районного

                         суда Ставропольского края по п. «а, в» ч.2 ст. 158,

                         ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании

                         ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением

                         наказания по приговору Советского районного суда

                         Ставропольского края от 23.11.2000года к 2 годам 6

                         месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

                         исправительной колонии общего режима,

                         28.03.2003года постановлением Курского районного

                         суда Ставропольского края от освобожден условно-

                         досрочно на не отбытый срок - 1 год 1 месяц 24 дня,

                         06.02.2004года приговором Советского районного

                         суда Ставропольского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 1

                         году лишения свободы, на основании ст.79, ст.70 УК

                         РФ с частичным присоединением наказания по

                         приговору Советского районного суда

                         Ставропольского края от 24.12.2001года к 2 годам

                           лишения свободы с отбыванием наказания в

                           исправительной колонии строгого режима,

                           07.04.2008года приговором Советского районного

                           суда Ставропольского края по п. «а, в, г» ч.2 ст.161

                           УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по

                           п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

                           лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году

                           лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ

                           к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в

                           исправительной колонии строгого режима,

                           04.06.2008года Кассационным определением

                           Судебной коллегии по уголовным делам

                           Ставропольского краевого суда приговор Советского

                           районного суда Ставропольского края от

                           07.04.2008года изменен: исключено осуждение по

                           ч.3 ст.69 УК РФ

                           окончательное наказание назначено в виде 2 лет 10

                           месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в

                           исправительной колонии строгого режима,

                           освобожден по отбытию наказания 22.09.2010года,

                           постановлением Советского районного суда

                           Ставропольского края от 30.06.2011года

                           вышеуказанные приговоры пересмотрены и

                           приведены в соответствие Федеральным Законом от

                           07.03.2011года №26-ФЗ «О внесении изменений в

                           Уголовный кодекс Российской Федерации»,

                            назначенное наказание оставлено без изменения,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Затонский М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, Затонский М.М. проник путем свободного доступа в салон принадлежащего <данные изъяты> микроавтобуса «WV Т-2», транзитный номер , находившемся у <адрес>, тайно, с корыстной целью похитил автомагнитолу «SONY», стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею СТ 60 А/Н, стоимостью <данные изъяты>, запасное колесо автомашины, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, Затонский М.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Затонский М.М., на перекрестке улиц <адрес> у магазина «Визит», тайно, с корыстной целью похитил оставленный без присмотра велосипед «Стелс», стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В связи с ходатайством Затонского М.М. в момент ознакомления с материалами дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был разрешён вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.             

В судебном заседании подсудимый Затонский М.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что виновным себя полностью признает, с суммой причиненного ущерба согласен и добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил суду, что материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил суду, что гражданский иск поддерживает в сумме <данные изъяты> рублей в связи с частичным возмещением имущественного ущерба, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Защитник - адвокат Арчакова В.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, что он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Акимов Д.Д. заявил о своем согласии на вынесение по данному делу обвинительного приговора Затонскому М.М.     без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого Затонского М.М.     о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с вынесением по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Затонского М.М.      по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.             

Суд квалифицирует действия Затонского М.М.      по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.             

Обстоятельствами, смягчающими наказание Затонского М.М. по двум эпизодам, является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им подробных и правдивых показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Затонского М.М., является рецидив преступлений.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершенных преступлениях, чистосердечно раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту проживания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статей УК РФ, по которым квалифицированы его деяния.

В действиях подсудимого Затонского М.М. судом усматривается совокупность преступлений, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст. 69, окончательное наказание Затонскому М.М.     должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

          При назначении наказания Затонскому М.М.     суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Затонским М.М. преступлений, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить окончательное наказание только в виде лишения свободы, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению, с учетом частичного отказа от исковых требований - в сумме <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред.

         Защиту подсудимого в порядке ст.ст. 50,51, УПК РФ без заключения соглашения осуществляла адвокат Адвокатской конторы Советского района СККА Арчакова В.С.

На выполнение поручения по защите прав и интересов подсудимого адвокатом было затрачено <данные изъяты> рабочих дня - ДД.ММ.ГГГГ

Размер оплаты труда адвоката исчисляется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400, от 23.07.2005г. № 445 и от 28.09.2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда» и на основании Приказа Министерства Юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года за № 199/87 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2007 года за № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» с 1 июля 2008 г. размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза, и составляет за один день участия составляет 298 руб. 37 коп. на основании Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката составляет <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Затонского М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года), и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Затонского М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года), и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года) назначить Затонскому М.М. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Затонским М.М. исчислять с 15.04.2011 года.

Меру пресечения в отношении Затонского М.М. -оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>- удовлетворить.

Взыскать с Затонского М.М.     в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс» - возвратить потерпевшему <данные изъяты> аккумуляторную батарею - возвратить потерпевшему <данные изъяты>

Возместить расходы по оплате труда адвоката Арчаковой В.С. за счет средств Федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>

Возложить расходы по оплате труда адвоката ФИО2 на Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным

       делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд в

       течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Затонский М.М.

вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом

        кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ,

         не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию,

         предусмотренному п. 1ч.1 ст. 379 УПК РФ.

          Судья                                                       Е.С. Сиротина