ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» июля 2011 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротиной Е.С., секретаря Волошиной О.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района Исакова Б.К., Липовой В.А., подсудимого Арустамова С.В., защитника - адвоката КА «Эгида» Кучина П.П., <данные изъяты> потерпевшей ФИО27 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении: Арустамова С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Арустамов С.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>, Арустамов С.В., находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар в область лица и четыре удара коленом в область груди ФИО28 причинив ей телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, осложнившегося ушибом правого легкого и посттравматической пневмонией, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины левой голени, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель. В судебном заседании подсудимый Арустамов С.В. признал свою вину в причинении ФИО29 средней тяжести вреда здоровью, отрицая совершение преступления из хулиганский побуждений. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянении легкой степени, пришел на центральный рынок г.Зеленокумска к своей сожительнице ФИО30 с которой у него возникла ссора. Торгующая за соседним прилавком ФИО31 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он вспомнил, как ФИО32 23.10.2010года оскорбила его, сделав ему замечание о том, что у него грязная обувь. Неприязненные отношения с ФИО33 сложились с 23.10.2010года, но до 05.12.2010года никак не проявлялись. После чего подошел к ФИО34 ударил ладонью её по лицу для того, чтобы она перестала выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего схватил за волосы и ударил один раз коленом в грудь. ФИО35. пыталась его ударить стулом, потом руками, он был вынужден схватить её за волосы и отталкивать от себя. Исковые требования признает частично - в размере <данные изъяты>. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены показания Арустамова С.В., допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 50-51), который вину полностью признавал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на центральный рынок г. Зеленокумска, где работает его гражданская жена ФИО36, между ними возникла ссора. В это время за соседним прилавком торговала ранее незнакомая ему женщина по имени <данные изъяты> Данная женщина услышав, что он нагрубил жене сделала ему и его жене замечание. ФИО37 попросила, чтобы <данные изъяты> не вмешивалась в их семейные проблемы. Затем в процессе разговора <данные изъяты> в нецензурной форме сказала ему, чтобы он отстал от своей жены. Он разозлился на <данные изъяты> подошел к ней (ФИО38 и ударил ее один раз ладонью по лицу, ФИО39 пыталась оттащить его от <данные изъяты>, но <данные изъяты> начала выражаться в его адрес нецензурной бранью и взяла в руки стул, затем начала бросаться на него драться, он еще больше разозлившись на нее, схватил ее за волосы и ударил один раз коленом в область груди. Больше <данные изъяты> он не бил. Потерпевшая ФИО40 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она торговала на центральном рынке г.Зеленокумска. Примерно в 14 часов к ФИО41 которая торговала в соседнем контейнере, пришел её сожитель, как впоследствии она узнала - Арустамов С. Ранее она видела Арустамова С.В., когда он приходил к ФИО42 но с ним не общалась и никаких отношений между ними не существовало. Между Арустамовым С.В. и ФИО43. произошла ссора и она сказала Арустамову: «Ты чего прилип к девчонке? У нее глаза на мокром месте». На что Арустамов С. отреагировал неадекватно - подскочил к ней и ударил ее один раз по лицу кулаком. ФИО44 стала его оттаскивать, но он продолжал бросаться на нее (<данные изъяты> и она схватила стул, пытаясь защитить себя, после чего Арустамов С. толкнул её, она упала со стулом, а Арустамов С. схватил ее за волосы, пригнул голову к земле, при этом он выдернул у нее из головы несколько пучков волос, после чего нанес ей 4 удара коленом в область груди, отчего она почувствовала острую физическую боль. Арустамова С. оттащили от неё, но он пытался вырваться, высказывал в ее адрес угрозы, выражался грубой нецензурной бранью. Кто-то из присутствующих вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. Противоправными действиями Арустамова С. ей были причинены телесные повреждения, в виде ушиба грудной клетки справа, осложнившийся ушибом правого легкого и посттравматической пневмонией, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясения головного мозга, ссадины левой голени, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель. После травмы состояние её здоровья резко ухудшилось. Поддерживает в полном объеме исковые требования о возмещении материального ущерба - стоимости медикаментов в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления - <данные изъяты>, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с причинением ей моральных страданий, выразившихся в физических и психических переживаниях. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Допросив подсудимого Арустамова С.В., потерпевшую ФИО45 свидетелей <данные изъяты> исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Арустамова С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она торговала на рынке г.Зеленокумска. Примерно в 14 часов к ФИО47., которая торговала в соседнем контейнере, пришел её сожитель Арустамов С. и они начали скандалить. ФИО48 сделала замечание Арустамову С. в тактичной форме, но поучительным тоном, после чего Арустамов С. подбежал к ФИО49 ударил ее один раз кулаком в лицо. ФИО50 схватила стул, замахнулась на него стулом, Арустамов С. толкнул её, от чего она упала. Затем он схватил ее за волосы, пригнул голову к земле и коленом нанес в грудь несколько ударов. Свидетель ФИО51 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов к ней на работу пришел ее сожитель Арустамов С. У них возникла ссора. ФИО52 стала оскорблять Арустамова С. нецензурной бранью, после чего он подошел к ней и ударил её для того, чтобы она перестала оскорблять его. Она просила, чтобы ФИО53. не вмешивалась в их семейные дела, но ФИО54 продолжала выражаться нецензурно и пыталась ударить Арустамова С., после чего Арустамов С. схватил ФИО55. за волосы и ударил один раз коленом в грудь. Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснила, что в начале декабря 2010 года, около 14 часов к ФИО57., которая торговала в соседнем контейнере, пришел её сожитель Арустамов С., они стали ругаться между собой. ФИО58. сделала Арустамову С. замечание в вежливой форме, после чего Арустамов С. подскочил к ФИО59 и ударил её один раз кулаком в лицо. После чего ФИО60. и Арустамов С. стали обоюдно выкрикивать угрозы и оскорбления в адрес друг друга. Арустамов С. схватил ФИО61. за волосы, пригнул голову к земле, коленом нанес в грудь несколько ударов, пытался ударить ФИО62 головой о контейнер, но его оттащили от неё. Свидетель ФИО63 в судебном заседании пояснила, что в первых числах декабря 2010 года, в обеденное время, она услышала крики своей подруги ФИО64. Прибежав к своему торговому контейнеру, она увидела, что незнакомый ей молодой человек, как впоследствии она узнала - Арустамов С. держит ФИО65 за волосы. Затем Арустамов толкнул ФИО66, от чего она упала. После чего ФИО67 пыталась дать Арустамову С. сдачи, замахивалась на него. Она также видела на земле несколько пучков волос ФИО68 Анализируя показания свидетелей <данные изъяты>., суд находит показания данных свидетелей стабильными, последовательными, не противоречащими показаниям потерпевшей ФИО69 а также установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Показания данных свидетелей, потерпевшей ФИО70. подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 1 от 27 декабря 2010 года (л.д. 60-61), согласно которому ФИО71 при обращении за медицинской помощью 05.12.2010года и в ходе дальнейшего обследования диагностированы телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, осложнившегося ушибом правого легкого и посттравматической пневмонией, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины левой голени, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину Арустамова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, полностью доказанной. Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит показания подсудимого Арустамова С.В. в части того, что поведение ФИО72 было противоправным - она была инициатором ссоры, став выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего он вспомнил, как ФИО73. ДД.ММ.ГГГГ оскорбила его, сделав ему замечание о том, что у него грязная обувь, и только после этого он подошел к ФИО74 и ударил ладонью её по лицу для того, чтобы она перестала выражаться в его адрес нецензурной бранью, суд находит необъективными, противоречащими его показаниям в ходе дознания, и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания Арустамова С.В. опровергаются показаниями потерпевшей и очевидцев происшедшего - свидетелей <данные изъяты> Показания свидетеля ФИО75 в части того, что ФИО76 была инициатором ссоры, став нецензурно выражаться в адрес Арустамова С.В., дают суду основания считать данные показания надуманными, данными с целью помощи Арустамову С.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО77 сожительствует с Арустамовым С.В., который содержит и воспитывает её ребенка в течение трех с половиной лет. Данная позиция свидетеля ФИО78. в судебном заседании опровергается показаниями очевидцев - свидетелей <данные изъяты> Судом бесспорно установлено, что Арустамов С.В., умышленно нанося удары ногой по телу ФИО79 имел умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести. О том, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести свидетельствует и неоднократность нанесения ударов ногой, а также сила нанесенных подсудимым ударов, как следствие которых явилось причинение вреда здоровью средней тяжести. Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что в ходе судебного следствия не устранены противоречия между представленными стороной обвинения доказательствами совершения преступления из хулиганских побуждений, и доводами подсудимого и свидетеля ФИО80 о наличии неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей. Суд квалифицирует действия подсудимого Арустамова С.В. по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый частично признал вину в совершении преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по последнему месту работы. Судом принимается во внимание заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время совершения инкриминируемого ему деяния Арустамов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Арустамов С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельств, смягчающих наказание Арустамова С.В., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Арустамова С.В., является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Суд учитывает обстоятельства дела и влияние наказание на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей УК РФ, по которым квалифицированы его деяния. При назначении наказания Арустамову С.В. суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Арустамовым С.В. преступлений, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Потерпевшей ФИО81 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба - стоимости медикаментов в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления - <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба и расходов на оплату услуг адвоката обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку виновными действиями Арустамова С.В. истцу причинен прямой действительный ущерб. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред. Гражданский иск ФИО82 в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения здоровья ФИО83 причинен моральный вред, денежная компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий ФИО84., связанных с её индивидуальными особенностями. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых истицей страданий. Суд приходит к выводу о том, что истица ФИО85. испытывала физические и нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции, вызванные причинением ей телесных повреждений в присутствии большого количества людей. Физические страдания ФИО86 выражались в форме болезненных и физиологически неприятных ощущений, явившихся последствиями травмы. Кроме того, истица ФИО87 претерпевала нравственные страдания, выраженные в форме психических переживаний в виде чувства горя, подавленности, обиды, унижения. При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определяя характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, в связи с чем исковые требования ФИО88 о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично - в сумме <данные изъяты>. Обоснованность выводов суда подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО89 с ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в травматологическом отделении МУЗ «Советская ЦРБ» и находилась на круглосуточном стационарном лечении терапевтического отделения МУЗ «Советская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ., записями в амбулаторной карте ФИО90 товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Защиту подсудимого в порядке ст.ст. 50,51, УПК РФ без заключения соглашения осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Эгида» Кучин П.П. На выполнение поручения по защите прав и интересов подсудимого адвокатом было затрачено <данные изъяты>. Размер оплаты труда адвоката исчисляется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400, от 23.07.2005г. № 445 и от 28.09.2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда» и на основании Приказа Министерства Юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года за № 199/87 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2007 года за № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» с 1 июля 2008 г. размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза, и составляет за один день участия составляет 298 руб. 37 коп. на основании Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката составляет 596 руб. 74коп. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Арустамова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Арустамова С.В. до вступления приговора суда в законную подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать в отношении Арустамова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Арустамова С.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденным Арустамовым С.В. исчислять с 21 июля 2011года. Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать с Арустамова С.В. в пользу <данные изъяты> стоимость медикаментов в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового, <данные изъяты> в счет компенсации морального ущерба. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Арустамова С.В. в пользу адвоката КА «Эгида» Кучина П.П. расходы по оплате труда адвоката а в сумме <данные изъяты>. путем перечисления на расчетный <данные изъяты>, открытый в Северо-Кавказском банке СБ РФ, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Арустамовым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Арустамов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.С. Сиротина