ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                   29 июля 2011 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Акимов Д.Д,

подсудимой Алексеева Е.И.

защитника Арчакова В.С., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Советского района

потерпевшего Иванов М.В.

при секретаре Исаева Ж.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Алексеева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут Алексеева Е.И., находясь в квартире Иванов М.В., проживающего по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Иванов М.В. вышел на балкон, похитила из кошелька, лежащего в верхнем ящике письменного стола в спальной комнате 5000 руб., причинив Иванов М.В. значительный ущерб.

Подсудимая Алексеева Е.И. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой Алексеева Е.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь после 21 часа в квартире Иванов М.В. после распития спиртного, она с разрешения Иванов М.В. после ухудшения состояния легла на кровать в спальне. Когда Иванов М.В. находился на балконе, она открыла верхний ящик стола, где обнаружила кошелек, из которого тайно похитила 5000 руб. одной купюрой. Сложив купюру в несколько раз и спрятав ее в руке, она сказала Иванов М.В., что пойдет домой. По дороге домой она упала, дома обнаружила, что при падении потеряла похищенные деньги. При допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия Алексеева Е.И. дала аналогичные показания.

Потерпевший Иванов М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Алексеева Е.И. в свою <адрес> в связи с ее предложением помянуть его супругу. После распития водки Алексеева Е.И., сказав, что ей плохо, попросила полежать на кровати. Она зашла в спальню, легла на его кровать. Покурив на балконе и войдя в спальню, он увидел, что Алексеева Е.И. лежит на кровати его супруги. Алексеева Е.И. сразу же встала и пошла домой, при этом она оставила свою обувь, а одела его туфли, что вызвало его подозрения. Проверив кошелек, лежащий в ящике письменного стола в спальне, он обнаружил хищение 5000 руб. одной купюрой, чем ему был причинен значительный ущерб. Он получает пенсию по инвалидности в размере 9300 руб., однако ущерб является для него значительным, поскольку он является инвалидом 2 группы, значительную часть пенсии он тратит на коммунальные услуги, на приобретение лекарств, оказывает материальную помощь своей дочери, одной воспитывающей несовершеннолетнюю дочь. Ущерб ему подсудимая возместила в полном объеме.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры Иванов М.В. по адресу: <адрес> видно, что отраженная в нем обстановка не противоречит показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления.

Показания подсудимой Алексеева Е.И., данные ею в ходе предварительного следствия и показания потерпевшего Иванов М.В. объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 Алексеева Е.И. рассказала об обстоятельствах совершенной ею у Иванов М.В. по адресу: <адрес> кражи денежных средств и указала место нахождения денежных средств, которые ею были похищены.

Данные, отраженные в протоколе проверки показаний на месте подтверждаются показаниями свидетеля обвинения ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Алексеева Е.И. на месте. Алексеева Е.И. показала квартиру, из которой она похитила 5000 руб., в квартире указала на ящик стола, в котором находились деньги.

Свидетель обвинения ФИО2 также подтвердила отраженные в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ данные, пояснив, что в ее присутствии Алексеева Е.И. рассказала о том, что похитила у Иванов М.В. деньги в спальне.

Анализируя показания свидетелей обвинения ФИО1 и ФИО2, суд считает их достоверными и не противоречащими показаниям потерпевшего и самой подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимой в предъявленном ей обвинении доказанной полностью.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая тайно с корыстной целью незаконно и противоправно завладела имуществом потерпевшего Иванов М.В., причинив ему значительный ущерб на сумму 5000 руб. При решении вопроса о том, является ли причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд руководствуется п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь прим. 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд считает обоснованной позицию потерпевшего о том, что ему причинен значительный ущерб, Размер его пенсии составляет 9300 руб., при этом суд учитывает, что он является инвалидом, значительную часть своей пенсии тратит на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств, оказывает материальную помощь на содержание несовершеннолетней внучки, полагая, что не доверять таким показаниям потерпевшего у суда нет оснований.

Действия подсудимой Алексеева Е.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексеева Е.И. преступления - она совершила преступление средней тяжести, а также личность подсудимой, которая имеет возраст 41 год, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при назначении наказания судом должно учитываться как влияние назначенного наказания на исправление осужденного, так и влияние на условия жизни его семьи, полагая, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание ею своей вины и искреннее раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, учитывая, что она постоянного источника дохода не имеет и соответственно не может исполнить наказание в виде штрафа, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать ее исправлению.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой Алексеева Е.И. защищала адвокат Арчакова В.С., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимой в соответствии со ст. 50 УПК РФ, от помощи которой подсудимая в судебном заседании не отказалась.

В судебном заседании адвокат Арчакова В.С. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 3 дней - 12 июля, 22 июля и ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 руб. 14 коп. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек судом учтены доводы подсудимой о том, что она временно не работает, средств к существованию не имеет.

Учитывая, что подсудимая является имущественно несостоятельным лицом, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ей наказание - обязательные работы сроком 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Арчакова В.С. в размере 895 руб. 14 коп. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> с перечислением на лицевой счет адвокатской конторы <адрес> <данные изъяты>, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет №, ИНН №, КПП №, кор. счет №, БИК №.

Взыскать с Алексеева Е.И. в федеральный бюджет 895 руб. 14 коп. за осуществление адвокатом адвокатской конторы <адрес> <данные изъяты> защиты в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья