Приговор по делу № 1-125\2011 от 15.06.2011 года

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Советский районный суд /
Приговор по делу № 1-125\2011 от 15.06.2011 года

Приговор по делу № 1-125\2011 от 15.06.2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2011 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

С участием государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района: Д.Д.Акимова, И.В.Золотовской

Защиты в лице адвоката КА «Эгида» Алиева М.И., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Рауповой О.Х.

При секретарях: ФИО6, Н.И.Джанибековой

С участием подсудимого Раупов М.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Раупова М.Г. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.б ч.2 ст.228-1; ч.3 ст.30-п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ, суд

Установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Раупов М.Г. совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Подсудимый Раупов М.Г. виновным себя в совершении данных преступлений признал частично и пояснил, что он никогда сам не употреблял наркотических средств и не сбывал их. В один из дней февраля месяца 2011 года, точную дату он не помнит, ему на телефон позвонил незнакомый парень, ни его фамилию, ни имя, он не знал. Этот парень у него спросил может ли он достать «план»? Что это обозначает он ранее не знал, но в процессе разговора с этим парнем он понял, что это «анаша». Также парень ему сказал, что даст за это денег, но конкретную сумму они сразу не обговаривали. Он ( Раупов М.Г. ) согласился найти ему «анаши» и они договорились о встрече на следующий день. В этот же день он пошел на поле, которое располагается у него за домом, нашел дикорастущую коноплю, нарвал ее небольшое количество и принес домой. В обычных условиях высушил, сложил в пустую пачку из - под сигарет. На следующий день ему вновь позвонил молодой человек, они договорились о встрече на пустыре за домом и когда он приехал передал ему пачку с коноплей. При этом парень заплатил ему 800 рублей. Отрицает, что он передал наркотическое средство в спичечных коробках, хорошо помнит, что и в первом случае и во втором складывал наркотик в пачку из-под сигарет. Через несколько дней аналогично по телефонному звонку этого парня вновь нарвал коноплю, дома высушил и сложил в пачку из-под сигарет и передал наркотик на пустыре за домом за 800 рублей.

Подсудимый Раупов М.Г. также суду пояснил, что он признает, что наркотик он сбыл именно ФИО1, но его фамилия ему ранее не была известна, откуда у ФИО1 номер его мобильного телефона он не знает. Был ли между ними разговор о том, что он (Раупов) желает обменять наркотик на легковой автомобиль, он не помнит.

Вина подсудимого по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что примерно в середине февраля месяца 2011 года от своего знакомого по имени Володя узнал о том, что в х. ФИО2 проживает парень по имени Магомед, который продает наркотическое средство «марихуана». Совместно с Володей они первый раз съездили в х.Рог, он познакомился с ФИО20, договорился с ним о покупке наркотического средства по цене 800 рублей за 2 спичечных коробка, кроме этого они обменялись номерами сотовых телефонов. Он ФИО30\ согласился на эти условия, и они обговорили место и время встречи. После этого он ФИО27\ сообщил сотрудникам милиции о том, что Магомед занимается сбытом наркотических средств и предлагает приобрести у него коноплю. ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников милиции он согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств. В помещении ОВД по ФИО3 <адрес> в присутствии понятых он дал согласие на участие в ОРМ, затем оперуполномоченный ФИО9 разъяснил всем присутствующим лицам порядок проведения ОРМ. Был произведен его \ ФИО1\ личный досмотр и досмотр его вещей, при этом запрещенных предметов, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем ему был переданы деньги в сумме 800 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей, с которых предварительно были сняты копии, составлен акт, и копии денежных купюр были упакованы в конверт. Затем группа в составе двух понятых, ФИО9 и его ФИО28\ проследовала на автомобиле ВАЗ 21 07 белого цвета на х. ФИО2 к домовладению №. Перед тем как выезжать из города он позвонил ФИО20 по телефону и сказал, что прибудет на место примерно через 30 минут. По приезду на место, он вышел в районе <адрес>.Рог, примерно через 5-10 минут к нему подошел ФИО20, передал ему 2 спичечных коробка с наркотиком и 1 коробок, помеченный синей пастой, при этом подсудимый пояснил, что этот коробок он дает бесплатно, на пробу. Он передал Магомеду денежные средства в сумме 800 рублей и также договорились, что как ему ФИО29) будет нужна «анаша» он предварительно позвонит.

Оценив показания свидетеля ФИО1, суд считает их допустимыми и подтверждающими порядок и последовательность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и подтверждающими совершение подсудимым покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Данные показания, по мнению суда, свидетельствуют и о том, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что он является оперативным уполномоченным уголовного розыска ФИО3 ОВД. В феврале месяце 2011 года была получена оперативная информация о том, что житель хутора ФИО2 занимается сбытом наркотических средств марихуана. ФИО1 добровольно явился в ФИО3 ОВД, подтвердил данную информацию и предложил выступить в качестве закупщика в рамках ОРМ. Было принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие. С этой целью был приглашен в ФИО3 М.Н., понятые, и в их присутствии был досмотрен ФИО1, затем ему были вручены денежные средства в размере 800 рублей, предварительно с которых были сняты ксерокопии. Ксерокопии данных купюр упаковали в бумажный конверт и опечатали надлежащим образом. Затем он, ФИО1 и оба понятых на служебном автомобиле ВАЗ 2107, без остановок в пути проследовали в х. ФИО2, где остановились на обочине напротив <адрес>. ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону поля, расположенного за домом №. Примерно через 5-10 минут в эту же сторону направился ФИО20. Через 15-20 минут из-за <адрес> вышли ФИО1 и ФИО20, они попрощались и разошлись. ФИО1 подошел к машине и добровольно выдал 3 спичечных коробка, на одном из которых имелись пометки ручкой с пастой синего цвета, ФИО1 при этом пояснил, что два коробка он пробрел за 800 рублей у ФИО20, а один коробок он передал ему на пробу. При этом ему ФИО20 пояснил, что если будет нужна еще «трава», то он может ее достать, но предварительно ему нужно позвонить. В присутствии понятых они открыли спичечные коробки и увидели, что в них находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в сухом и измельченном виде, со специфическим запахом конопли. Данные коробки были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Кроме того, ФИО1 был досмотрен, и в ходе его досмотра запрещенных в обороте предметов и денежных средств обнаружено не было.

Оценив показания данного свидетеля суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, а так же письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Раупов М.Г. В кабинете ОВД по ФИО3 <адрес> в его \ ФИО10 \ присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 выразил добровольное согласие участвовать в роли закупщика в проведении ОРМ. После этого оперуполномоченный ФИО9 разъяснил всем присутствующим порядок ОРМ, был произведен досмотр ФИО1, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем составлены соответствующие документы. Затем ФИО1 были выданы денежные средства: 1 купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей, с которых предварительно были сняты копии и копии помещены в конверт, о чем составлен акт. Затем группа в составе ФИО1, ФИО9, ФИО11 и его \ ФИО31\ выдвинулась на автомобиле ВАЗ 21 07 белого цвета на х. ФИО2, где остановились у <адрес>. ФИО1 вышел из машины, пошел на поле, расположенное за домом № и пропал из вида. Через несколько минут в том же направлении прошел парень лет тридцати, ростом 165- 175 сантиметров, одетый в темную куртку, темные брюки и темную шапку. При этом сотрудник милиции поясни, что это был ФИО20. Примерно через 15-20 минут ФИО1 и ФИО20 вышли из-за <адрес> шли о чем- то разговаривали. Когда ФИО1 сел в машину он добровольно выдал три спичечных коробка, в каждом из которых было вещество серо- зеленого цвета с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО20 за 800 рублей. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что ФИО20 дал вместо оговоренных двух коробков три, при этом третий дал для пробы, так как он из новой партии. А так же ФИО1 пояснял, что ФИО20 ищет покупателя на большую партию конопли. Переданные ФИО1 коробки были упакованы и опечатаны. Затем ФИО1 был произведен досмотр, при этом никаких запрещенных предметов и денежных средство обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО13

Анализируя показания свидетелей обвинения ФИО12 и ФИО10, суд считает их допустимыми и учитывает, что они подтверждают ход, порядок и последовательность оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Вина подсудимого Раупов М.Г. по данному эпизоду также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ годы выявлен факт незаконного сбыта Раупов М.Г. наркотического средства «марихуана»;

- постановлением №-с «О проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Раупов М.Г. , 1981 года рождения с участием ФИО1;

- актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии приглашенных граждан ФИО14, ФИО12 досмотрен ФИО1, в ходе проведения досмотра вещей запрещенных в гражданском обороте, так же денег обнаружено не было;

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, в присутствии приглашенных граждан ФИО14, ФИО12, вручены денежные средства в сумме 800 рублей: 1 купюрой достоинством 500 рублей, 3 купюрами достоинством 100 рублей, предварительно данные купюры отксерокопированы, упакованы в бумажный пакет, опечатаны;

-актом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, в присутствии приглашенных граждан ФИО14, ФИО12, добровольно выдал 3 спичечных коробка с веществом растительного происхождения серо- зеленого цвета с запахом конопли;

- актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии приглашенных граждан ФИО14, ФИО12, досмотрен ФИО1 В ходе проведения досмотра вещей запрещенных в гражданском обороте, а так же денег обнаружено не было;

- актом о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание ОРМ в отношении Раупов М.Г. ;

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в составе наркотически активный тетрагидроканнабинол, общая масса после высушивания составила 7,02 грамма, что относится к крупному размеру наркотического средства в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от 11.03.2011 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ»;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на экспертизу измельченная растительная масса серо- зелено цвета, находящаяся в трех спичечных коробках является наркотическим средством растительного происхождения «марихуана». Масса средства после высушивания (с учетом массы высушенной марихуаны, израсходованной при проведении экспертизы) составила 2,77 гр., 2,58 гр., 1, 52 гр. Общая масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составляет 6,87 гр., что относится к крупному размеру наркотического средства в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от 11.03.2011 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ».

Оценивая справку об исследовании и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ФИО15, проводившим данные исследования. При этом суд учитывает наличие у него высшего фармацевтического образования, экспертную специализацию по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и стаж экспертной работы 8,5 лет.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета № ОВД по ФИО3 <адрес> произведен осмотр бумажного конверта внутри которого находится лист бумаги с ксерокопиями денежных купюр;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с одним компакт- диском серебристого цвета, с имеющимися на нем видео- файлами. В процессе воспроизводства данных файлов усматривается содержание разговора между Раупов М.Г. и ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

Также судом в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была просмотрена видеозапись с аудио - сопровождением, в черно-белом изображении, на которой были отражены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, а именно встречи ФИО1 и Раупов М.Г. на поле расположенном в районе х. ФИО2. При просмотре данных видеозаписей суд достоверно убедился о разговоре состоявшемся между закупщиком ФИО1 и ФИО20 и о факте передачи последним наркотического средства.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями).

Вина подсудимого Раупов М.Г. в совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Раупов М.Г. и договорился с ним о том, что последний продаст ему наркотическое средство - 2 коробка конопли по 400 рублей за каждый, общей суммой 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Раупов М.Г. в роли закупщика. В кабинете ОВД по ФИО3 <адрес> в присутствии понятых он дал согласие на участие в ОРМ, затем оперуполномоченный ФИО9 разъяснил всем присутствующим лицам порядок проведения ОРМ. Был произведен его \ ФИО1\ личный досмотр и досмотр его вещей, при этом запрещенных предметов, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем ему был переданы деньги в сумме 800 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей, с которых предварительно были сняты копии, составлен акт, и копии были упакованы в конверт. Затем группа в составе двух понятых, ФИО9 и его ФИО32\ проследовала на автомобиле ВАЗ 21 07 белого цвета на х. ФИО2 к домовладению №. Он ФИО39\ вышел из машины и направился на место, о котором говорил ему по телефону ФИО20, а именно на поле, на расстоянии 150- 200 метров от <адрес>. Примерно через 10 минут подошел ФИО20, они поздоровались и он передал ФИО20 деньги в сумме 800 рублей, а тот в свою очередь передал 2 спичечных коробка, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета со специфическим запахом. При этом ФИО20 пояснил, что конопля хорошая и поинтересовался у него \ ФИО1 \ нет ли возможности найти людей, которые поменяют коноплю на автомобиль. Что бы поддержать разговор он \ФИО1 \ пояснил, что есть на обмен автомобиль ВАЗ 2107, 1999 года выпуска. ФИО20 заинтересовался и просил узнать все подробнее и найти человека, который купит большую партию конопли. После этого они попрощались, и он \ФИО33 вернулся к машине, где добровольно выдал спичечные коробки, переданные ему ФИО20. Данные коробки были помещены в пакет, который опечатали. Затем был произведен его \ ФИО34\ досмотр, никаких запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт.

Суд оценил данные показания свидетеля ФИО1 и находит их достоверными, соответствующими действительности, т.к. они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО12, с письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему снова обратился ФИО1 и сообщил о том, что Раупов М.Г. желает продать ему наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие. С этой целью был приглашен в ФИО3 ОВД ФИО1, понятые, и в их присутствии был досмотрен ФИО1, затем ему были вручены денежные средства в размере 800 рублей, предварительно с которых были сняты ксерокопии. Светокопии данных купюр упаковали в бумажный конверт и опечатали надлежащим образом. Затем он, ФИО1 и оба понятых на служебном автомобиле ВАЗ 2107, без остановок в пути проследовали в х.Рог, где остановились на обочине напротив <адрес>. Затем ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону поля, расположенного за домом №. Примерно через 15-20 минут к машине подошел ФИО1 и добровольно выдал два спичечных коробка. ФИО1 пояснил, что в коробках находится растительное вещество «марихуана», которое он приобрел у Раупов М.Г. за 800 рублей. В присутствии понятых они открыли спичечные коробки и увидели, что в них находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в сухом и измельченном виде, со специфическим запахом конопли. Данные коробки были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Кроме того, ФИО1 был досмотрен, и в ходе его досмотра запрещенных в обороте предметов и денежных средств обнаружено не было.

Анализируя показания свидетеля ФИО9, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей и отражают ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Раупов М.Г. В кабинете ОВД по ФИО3 <адрес> в его \ ФИО10 \ присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 выразил добровольное согласие участвовать в роли закупщика в проведении ОРМ. После этого оперуполномоченный ФИО9 разъяснил всем присутствующим порядок ОРМ, был произведен досмотр ФИО1, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем составлены соответствующие документы. Затем ФИО1 были выданы денежные средства: 1 купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей, с которых предварительном были сняты копии и копии помещены в конверт, о чем составлен акт. Затем группа в составе ФИО1, ФИО9, ФИО11 и его \ ФИО35\ выдвинулась на автомобиле ВАЗ 21 07 белого цвета на х. ФИО2, где остановились у <адрес>. ФИО1 вышел из машины, ушел в поле за домом и его какое- то время, примерно 15-20 минут, не было видно, затем он вышел из-за дома, подошел к машине и добровольно выдал два спичечных коробка, в которых находилось вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета со специфических запахом конопли, пояснив при этом, что приобрел данное вещество «марихуана» у ФИО20 за 800 рублей. Кроме этого, сообщил, что ФИО20 выражал желание обменять большое количество конопли на автомобиль. Переданные ФИО1 коробки были упакованы в полиэтиленовой пакет, на котором проставлены печати и подписи его \ФИО36 и ФИО11 Затем ФИО1 был произведен досмотр, при этом никаких запрещенных предметов и денежных средство обнаружено не было.

Показания аналогичные показаниям ФИО13 дал в судебном заседании свидетель ФИО12

Оценив показания свидетелей ФИО13 и ФИО12 суд находим их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО9, а также с письменными доказательствами по делу и отражают ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным криминальной милиции ОВД по ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью оперативного сопровождения сотрудника ОВД ФИО9 он находился в х. ФИО2 ФИО3 <адрес>. Предварительно он пригласил для участия в качестве понятых двоих мужчин, фамилии которых он в настоящее время не помнит. С ФИО38 они условились о том, что по звонку последнего он должен визуально сопровождать Раупов М.Г. и принять меры для изъятия у него денежных средств после проведения ОРМ. В послеобеденное время напротив <адрес>. ФИО2 он подошел к Раупов М.Г. , который в это время разговаривал с жителями хутора, и предложил ему пройти в служебный автомобиль. Затем, в присутствии понятых, ФИО20 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем деньги. ФИО20 согласился и выдал денежные средства в размере 800 рублей. Изъятые денежные средства в присутствии всех участников были помещены в полиэтиленовый пакет, упакованы надлежащим образом. Кроме этого, были составлены процессуальные документы и подписаны всеми участниками мероприятия.

Анализируя показания свидетеля ФИО16, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей и отражают ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО19, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников милиции, совместно с ФИО18, принял участие при проведении осмотра личных вещей Раупов М.Г. на х. ФИО2 возле домовладения №. Сотрудники милиции вместе с ним ФИО37\ и ФИО17 подошли к Раупов М.Г. , представились и предложили пройти к служебному автомобилю, где предложили ему выдать добровольно наркотические средства и незаконно хранящиеся у него денежные средства. ФИО20 ответил, что ничего незаконного у него нет, только деньги в сумме 800 рублей и сотовый телефон. После этого он добровольно выдал 5 купюр - 1 купюру достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей, а так же сотовый телефон. При этом ФИО20 пояснил, что все эти вещи принадлежат ему, и он взял их у себя в домовладении. Выданные ФИО20 предметы были надлежащим образом упакованы сотрудниками милиции. Кроме этого, в их присутствии были сделаны смывы с рук ФИО20, смывы так же были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетеля ФИО18, который дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО19

Анализируя показания свидетелей ФИО19 и ФИО18 суд находит их достоверными и соответствующими действительности, так как они согласуются показаниями других свидетелей и отражают ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Раупов М.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается так же следующими письменными доказательствами по делу:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства «марихуана» весом 6,04 гр. Раупов М.Г. ;

- постановлением № с «О проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Раупов М.Г. , 1981 года рождения;

-актом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, в присутствии приглашенных граждан ФИО14, ФИО12, добровольно выдал 2 спичечных коробка с веществом растительного происхождения серо- зеленого цвета с запахом конопли;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено содержимое одежды Раупов М.Г. и фототаблицей к нему;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведены смывы с ладоней и пальцев рук Раупов М.Г. ;

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленное на исследование измельченное растительное вещество серо- зеленого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, содержит в составе наркотически активный тетрагидроканнабинол, общая масса после высушивания составила 6,04 грамма, что относится к крупному размеру наркотического средства в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от 11.03.2011 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ»;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся в двух спичечных коробках, является наркотическим средством растительного происхождения «марихуана». Общая масса после высушивания составила 5,94 гр.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта, внутри которого при вскрытии находится прямоугольный лист бумаги, на котором имеются ксерокопии денежных купюр в количестве 4-х штук, одна достоинством 500 рублей, и три купюры достоинством 100 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с одним компакт- диском серебристого цвета, с имеющимися на нем видео- файлами;

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд учитывает, что номера добровольно выданных Раупов М.Г. денежных купюр, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полностью совпадают с номерами купюр, выданных ФИО1 согласно акту вручения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство судом было установлено в ходе судебного следствия при осмотре вещественных доказательств.

Также судом в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была просмотрена видеозапись с аудио - сопровождением, в черно-белом изображении, на которой были отражены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, а именно встречи ФИО1 и Раупов М.Г. на поле расположенном в районе х. ФИО2. При просмотре данных видеозаписей суд достоверно убедился о разговоре, состоявшемся между закупщиком ФИО1 и ФИО20, о факте передачи последним наркотического средства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Судом установлено, что подсудимый совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с учетом того, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", и произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, суд считает необходимым квалифицировать его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ. При этом суд учитывает наличие у подсудимого прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает несостоятельной позицию стороны защиты о том, что имело место провокация со стороны работников милиции, и что не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции. По мнению суда, стороной обвинения представлены доказательства того, что у подсудимого имелся умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, свидетель обвинения ФИО9 показал, что и до обращения ФИО1 по поводу предложения Раупов М.Г. сбыть ему наркотическое средство, ОВД по ФИО3 <адрес> располагало оперативной информацией о сбыте подсудимым наркотических средств. Суд также учитывает и то обстоятельство, что подсудимый имел умысел на сбыт наркотических средств, что он подыскивал возможность обменять крупную партию наркотических средств на автомашину, о чем сообщил ФИО1

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на возникновение у него умысла на сбыт наркотических средств «в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах».

В соответствии с заключением комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы при ГУЗ «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ у Раупов М.Г. обнаруживается в настоящее время, и обнаруживалось в период инкриминируемого ему деяния психическое расстройство в форме умственной отсталости лёгкой степени в органически неполноценной основе. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, вместе с тем, выявляемые у Раупов М.Г. такие изменения психики, не исключая вменяемости, лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими, поэтому, по мнению экспертов, к нему необходимо применить ч. 2 ст. 99 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать Раупов М.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г», ч.2 УК РФ суд учитывает, наличие малолетних детей у Раупов М.Г. сына Мурада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Амалии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также учитывает, что в настоящее время супруга подсудимого ФИО20 состоит на учете в женской консультации по поводу беременности, что подтверждается справкой МУЗ «Советская ЦРБ» (л.д.210), а также состояние здоровья Раупов М.Г. , что соответствует требованиям ст.22 УК РФ

Суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Раупов М.Г. , предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Раупов М.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы.

Принимая данное решение, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Раупов М.Г.

Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что подсудимый Раупов М.Г. до заключения его под стражу не работал, не имел постоянного источника доходов, на его иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая супруга, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ «Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы №» № от ДД.ММ.ГГГГ выявляемое у Раупов М.Г. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, что требует лечения у психиатра, которое можно провести без помещения в психиатрический стационар, и поэтому в случае осуждения, по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ, суд считает необходимым назначить Раупов М.Г. наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат конфискации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Раупов М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 лет лишения свободы и с ограничением свободы на срок 8 месяцев, без штрафа;

- по ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 лет лишения свободы и с ограничением свободы на срок 8 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Раупов М.Г. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок в 1 год.

Назначить Раупов М.Г. наряду с наказанием на основании ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Установить Раупов М.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и периодически (не реже двух раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Раупов М.Г. под стражей в период с 24.02.2011 года по 16.06. 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ФИО3 <адрес>: наркотическое средство «марихуана» - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела- светокопии денежных купюр использованных при ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук Раупов М.Г. , компакт- диск с видео- файлами, на которых зафиксированы результаты и ход оперативных мероприятий- хранить при деле.

Вещественное доказательство-денежные средства в размере 800 рублей хранящиеся при деле, возвратить в Советское РОВД.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий судья И.Н. Казанаева