ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «07» июня 2011 года город Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Казанаевой И.Н. При секретаре: Хворостянской Е.К. С участием государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района Золотовской И.В., Исакова Б.К. Защиты в лице адвоката Ломоносова Н.А., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ С участием подсудимого: Рыжов В.В. И потерпевших: ФИО4, ФИО7 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Рыжов В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»б,в « ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Установил: Рыжов В.В. совершил тайные хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Рыжов В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Ломоносов Н.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственные обвинители Золотовская И.В., Исаков Б.К. и потерпевшие ФИО4, ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении Рыжов В.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступные деяния, которые совершил Рыжов В.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Рыжов В.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения у потерпевшей ФИО4 по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения у потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует действия подсудимого по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Согласно справки врача-психиатра МУЗ «Советская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов В.В. ни ранее, ни в настоящее время на учете у врача-психиатра не состоял. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ, суд учитывает, что Рыжов В.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию данных преступлений, что выразилось в том, что он подал явку с повинной ( л.д.35,99), а также наличие у него на иждевении сына Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в контртеррористических операциях в составе ОГВ (С) на территории Чеченской республики. Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Рыжов В.В., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Рыжов В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Что касается заявленных гражданских исков потерпевших ФИО4, ФИО7 о возмещении им материального ущерба от преступления, то суд считает их возможным удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. они законны и обоснованны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рыжов В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»б,в» ч.2 ст.158 и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Рыжов В.В. назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Рыжов В.В. назначить с учетом неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Рыжов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении осужденного Рыжов В.В. оставить прежней- заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Рыжов В.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба от преступления 3300 рублей, с него же взыскать в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба от преступления 1500 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. Копия верна: Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева