ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «04» февраля 2011 года город Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Казанаевой И.Н. При секретаре: Хворостянской Е.К. С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Липовой В.А. Защиты в лице адвоката Караевой Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ С участием подсудимого: Рыжов В.В. И потерпевших: ФИО3, ФИО6 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Рыжов В.В. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»б,в « ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд Установил: Рыжов В.В. во второй декаде ноября 2006 года совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 Он же, в третьей декаде ноября 2006 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище у потерпевшей ФИО3 Данные преступления Рыжов В.В. были совершены при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Рыжов В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Караева Н.Ф. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Липова В.А. и ФИО8., ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении Рыжов В.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступные деяния, которые совершил Рыжов В.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Рыжов В.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО6 по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду хищения у потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует действия подсудимого по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Рыжов В.В. , суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ, суд учитывает, что Рыжов В.В. активно способствовал раскрытию преступления в отношении потерпевшей ФИО3, что выразилось в том, что он подал явку с повинной, а также наличие у него на иждевении сына Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в контртеррористических операциях в составе ОГВ (С) на территории Чеченской республики. Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Рыжов В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку Рыжов В.В. не имеет место работы, следовательно, средств к существованию, то суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Что касается заявленных гражданских исков потерпевших ФИО6 и ФИО3 о возмещении им материального ущерба от преступления, то суд считает их возможным удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. они законны и обоснованны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рыжов В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»б,в» ч.2 ст.158 и п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Рыжов В.В. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Рыжов В.В. назначить с учетом неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Рыжов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении осужденного Рыжов В.В. оставить прежней- заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Рыжов В.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба от преступления 4000 рублей, с него же взыскать в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления 5500 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Копия верна: Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева