ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «22» августа 2011 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края В.А.Липовой Защиты в лице адвоката Рындиной Л.И., представившей удостоверение №750 и ордер за №025808 Адвокатского кабинета При секретаре: Е.К.Хворостянской С участием подсудимого: Вольчак А.В. Потерпевшей: ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Вольчак А.В. , <данные изъяты>, №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд Установил: Вольчак А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Вольчак А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Рындиной Л.И. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Липова В.А. и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора в отношении Вольчак А.В. без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Вольчак А.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Вольчак А.В. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вольчак А.В. , предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г», «к» УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка-сына Василия, 1999 года рождения, а также то обстоятельство, что подсудимый добровольно до рассмотрения уголовного дела судом возместил потерпевший в полном объеме ущерб, причиненный преступлением. Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее не судим, потерпевшая просила суд назначить подсудимому наказание не связанного с лишением свободы, работает по найму. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Вольчак А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, т.к. по мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Суд назначает Вольчак А.В. наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, суд не находит. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого защищала адвокат Рындиной Л.И. , которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый. не отказался от помощи защитника. В судебном заседании адвокат Рындиной Л.И. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня-ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд Приговорил: Вольчак А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Вольчак А.В. в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Обязать Вольчак А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и в период испытательного срока периодически (не реже одного раза в месяц) являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении осужденного Вольчак А.В. - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу-подписку о невыезде и надлежащие поведении. Возложить расходы по оплате труда адвоката Рындиной Л.И. в размере <данные изъяты> на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет Адвокатского кабинета <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий судья подпись И.Н. Казанаева Копия верна: Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева