24 августа 2011 года        г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Рудь Д.В.,

подсудимого - Княгинина И.И.,

защиты в лице адвоката АК Советского района СККА Арчаковой В.С., представившей ордер № 068476 от 16.08.2011 года и удостоверение № 50 от 22.11.2002 года,

при секретаре Усачевой С.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Княгинина И.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Княгинин И.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 15.05.2011 года примерно в 1 час ночи Княгинин И.И. в компании с Малько А.Г. и Пугаевым И.С. находился в кафе «Людмила» г. Зеленокумска, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Малько А.Г., хранящегося в доме Пугаева И.С., расположенном по адресу: Ставропольский край, Советский район, <адрес>. С этой целью, 15.05.2011 года примерно в 2 часа ночи Княгинин И.И. заведомо зная, что в вышеуказанном доме, принадлежащем Пугаевой И.А. находится сумка с деньгами и имуществом Малько А.Г., приехал к указанному дому, где путем обмана, ввел в заблуждение хозяйку дома Пугаеву И.А., сказав ей о том, что он по просьбе Малько А.Г., хочет забрать принадлежащую Малько А.Г. сумку, находящуюся у неё в доме. Пугаева И.А., введенная в заблуждение и не осознающая неправомерный характер действий Княгинина И.И., передала ему принадлежащую Малько А.Г. бывшую в употреблении сумку стоимостью 250 рублей, в которой находились деньги в сумме 9000 рублей, а также бывшие в употреблении инструменты: плоскогубцы стоимостью 100 рублей, паяльник стоимостью 100 рублей, цифровой мультиметр стоимостью 250 рублей, набор отверток стоимостью 500 рублей, а также не имеющие материальной ценности для потерпевшего Малько А.Г. следующие предметы: страховое свидетельство на имя Малько А.Г., зарядные устройства на сотовые телефоны, запасные части от сотовых телефонов, два сотовых телефона фирм «Билайн А100» и «Fly» в нерабочем состоянии, маркер черного цвета, блок питания, рожковые ключи и провода от телевизионной антенны. С похищенным Княгинин И.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Княгининым И.И. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший в своем заявлении указал, что согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддерживает позицию государственного обвинителя по мере наказания к подсудимому.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего 15.05.2011 года мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года).

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершено впервые преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, а назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

Кроме того, судом при назначении размера наказания учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу потерпевшим Малько А.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10200 рублей. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и основывается на материалах уголовного дела. Судом достоверно установлено, что Княгинин И.И. совершил хищение имущества Малько А.Г.

Решая вопрос о гражданском иске Малько А.Г. в сумме 10200 рублей, суд полагает необходимым и обоснованным взыскать сумму иска с Княгинина И.И. как с причинителя вреда.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Княгинина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ -№ 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

       Меру пресечения Княгинину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Княгинина И.И. в пользу Малько А.Г. 10200 ( десять тысяч двести рублей) по эпизоду хищения имущества 15.05.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он праве ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении в кассационной инстанции.

Судья                А.В. Шкода