18 октября 2011 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шкода А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Тимофеева Э.Л.,
подсудимого Тольского М.Л.,
защиты в лице адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Худяковой С.М., представившей ордер № 042814 от 18.10.2011 года и удостоверение № 944 от 22.11.2002 года,
потерпевшей ФИО10
при секретаре Сердюк О.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тольского М.Л., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Тольский М.Л. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в августе 2011 года Тольский М.Л., зная о том, что ФИО12 проживающая по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>, хочет установить новые окна в своей квартире, решил совершить мошеннические действия, путем обмана, незаконно, из корыстных побуждений, завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, под предлогом выполнения работ по изготовлению и установке окон, не намереваясь выполнять обещанного.
Исполняя задуманное, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, Тольский М.Л. 23.08.2011 года по телефону созвонился с ФИО13., представившись менеджером организации по изготовлению и установке окон, предложил последней свои услуги. Войдя в доверие к ФИО14 в этот же день в 11 часов с разрешения хозяйки указанной выше квартиры ФИО15. измерил в квартире окна, не намереваясь выполнять обещанного, попросил внести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что деньги заберет другой сотрудник организации.
23.08.2011 года около 17 часов Тольский М.Л. попросил своего знакомого ФИО18 забрать деньги в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО16 В этот же день в 18 часов ФИО17. получил от ФИО19 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что забирает оплату за выполнение Тольским М.Л. работы и в дальнейшем указанную сумму денег передал Тольскому М.Л.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Тольский М.Л. 30.08.2011 года по телефону созвонился с ФИО20 представившись менеджером организации по изготовлению и установке окон, пояснил, что окна в квартире ФИО21., расположенной по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. <адрес>, будут установлены 31.08.2011 года, и не намереваясь выполнять обещанного, попросил внести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что деньги заберет другой сотрудник организации.
30.08.2011 года около 17 часов Тольский М.Л. попросил своего знакомого ФИО22 забрать деньги в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО23 Л.И. В этот же день в 18 часов ФИО24. получил от ФИО25 деньги в сумме 4000 рублей, полагая, что забирает оплату за выполненные Тольским М.Л. работы и в дальнейшем передал указанную сумму денег Тольскому М.Л.
Незаконно полученными путем обмана деньгами, принадлежащими ФИО26 Тольский М.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Тольским М.Л. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершено впервые преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не работает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, а назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока.
По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.
Кроме того, судом при назначении размера наказания учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и основывается на материалах уголовного дела. Судом достоверно установлено, что Тольский М.Л. совершил хищение имущества ФИО1
Решая вопрос о гражданском иске ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым и обоснованным взыскать сумму иска с Тольского М.Л. как с причинителя вреда.
Суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Тольского М.Л., считает необходимым возместить расходы по оплате труда адвокату Коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска Ставропольского края Худяковой С.М. за выполнение поручения по участию в судебном заседании 18.10.2011 года (один рабочий день) за счет средств Федерального бюджета в размере 298 рублей, в связи с тем, что по делу проведено 1 судебное заседание, через Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, перечислив эту сумму на счет Коллегии Адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска, Ставропольского края, № 40703810600000000107, корр. счет № 30101810700000000713 в РКЦ г. Георгиевска БИК АКБ «Зеленокумский» ОАО 040717713: 357910 г. Зеленокумск, Ставропольского края, ул. Учительская, 3. ИНН 2619010424, ОКПО 14984537, ОКОГУ 28010, ОКАТО 07250501000.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Тольского М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное Тольскому М.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Тольского М.Л. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (ФБУ УФСИН России по Ставропольскому краю), 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять Тольскому М.Л. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Тольскому М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Тольского М.Л. в пользу ФИО35 <данные изъяты> рублей по эпизоду хищения её имущества.
Возместить расходы по оплате труда адвоката Коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска Ставропольского края Худяковой С.М. за выполнение поручения по участию в судебном заседании 18.10.2011 года (один рабочий день) за счет средств Федерального бюджета в размере 298 рублей, в связи с тем, что по делу проведено 1 судебное заседание, через Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, перечислив эту сумму на счет Коллегии Адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска, Ставропольского края, № 40703810600000000107, корр. счет № 30101810700000000713 в РКЦ г. Георгиевска БИК АКБ «Зеленокумский» ОАО 040717713: 357910 г. Зеленокумск, Ставропольского края, ул. Учительская, 3. ИНН 2619010424, ОКПО 14984537, ОКОГУ 28010, ОКАТО 07250501000.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья А.В. Шкода