ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «13» октября 2011 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Рудь Д.В. Защиты в лице адвоката Кучина П.П., представившего удостоверение № и ордер за № При секретаре: Е.К.Хворостянской С участием подсудимого: Столярова Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Столярова Е.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, суд Установил: Столярова Е.П. незаконно изготовил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Столярова Е.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Кучина П.П. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Рудь Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении Столярова Е.П. без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Столярова Е.П. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Столярова Е.П. по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия ( в редакции УК РФ от 30.12.2006 года) Согласно справки МУЗ «Советская ЦРБ» от 15.06.2011 года Столяров Е.П. на учете у врача-психиатра не состоит, и ранее не состоял ( л.д.160). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Столярова Е.П., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Столярова Е.П., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом также не установлено. Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый свою вину полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Столярова Е.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку условно осужденный в течении испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 10.02.2006 года. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Столярова Е.П. осуждался приговором Советского районного суда Ставропольского края 21.04.2011 года по <данные изъяты> и окончательно назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого защищал адвокат Кучина П.П., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании адвокат Кучина П.П. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела. Судом установлено, что адвокат принимал участие в судебном заседании 13.10.2011 года и его труд подлежит оплате из расчета 275 рублей за 1 день работы. Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №555 от 22.07.2008 года, размер оплаты труда адвоката подлежит индексации в 1,085 раза. Таким образом, общая сумма оплаты за осуществление защиты подсудимого адвокатом за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента по Ставропольскому краю составляет <данные изъяты> и подлежит перечислению на расчет счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА». Учитывая, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, Приговорил: Столярова Е.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2011 года окончательно Столярова Е.П. назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Столярова Е.П. условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать Столярова Е.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и в период испытательного срока периодически (не реже одного раза в месяц) являться в указанный орган на регистрацию. Сохранить условное осуждение Столярова Е.П. по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 10.02.2006 года и данный приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении осужденного Столярова Е.П.- оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу-подписку о невыезде и надлежащие поведении. Вещественное доказательство-стреляющее устройство (поджиг), хранящееся в камере хранения оружия ОВД по Советскому району-уничтожить. Возместить расходы по оплате труда адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Кучина П.П. по настоящему уголовному делу за счет средств Федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Возложить на Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае возмещение расходов по оплате труда адвоката Кучина П.П. в сумме <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Копия верна: Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.КАЗАНАЕВА