ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «01» ноября 2011 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Липовой В.А. Защиты в лице адвоката Казимагомедова Р.А., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре: Е.К.Хворостянской С участием подсудимого: Косенко В.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Косенко В.С. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд Установил: Косенко В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Данное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 15 минут, сотрудниками милиции в ходе санкционированного осмотра жилища, расположенного по вышеуказанному адресу по месту жительства Косенко В.С. , при осмотре навеса и хозяйственного двора, были обнаружены и изъяты части вещества растительного происхождения серо-зелёного цвета, с характерным специфическим запахом конопли. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (и справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ) вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе санкционированного осмотра, является наркотическим средством «марихуана», общая масса наркотического средства после высушивания составила массой 114,00 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации №, от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимый Косенко В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Казимагомедов Р.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Липова В.А. не возражала против постановления приговора в отношении Косенко В.С. без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Косенко В.С. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Косенко В.С. по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в особо крупном размере. Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ у Косенко В.С. обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза). Однако, указанные особенности психики подэкспертного, выражены не столь значительно и не лишали Косенко В.С. во время инкриминируемого деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Косенко В.С. , суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровье Косенко В.С. Суд также учитывает, что Косенко В.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, его отец ФИО6 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, ранее привлекался к административной ответственности. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Косенко В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Косенко В.С. и тяжело не отразится на состояние его здоровья. Суд также пришел к выводу о том, что Косенко В.С. не следует назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, т.к. он не имеет постоянного места работы, не имеет постоянного источника дохода. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого защищал адвокат Казимагомедов Р.А., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании адвокат Казимагомедов Р.А. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела. Судом установлено, что адвокат принимал участие в судебном заседании 01.11.2011 года и его труд подлежит оплате из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день работы. Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №555 от 22.07.2008 года, размер оплаты труда адвоката подлежит индексации в 1,085 раза. Таким образом, общая сумма оплаты за осуществление защиты подсудимого адвокатом за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента по Ставропольскому краю составляет <данные изъяты> копеек и подлежит перечислению на расчет счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА». Учитывая, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, Приговорил: Косенко В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Косенко В.С. условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать Косенко В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и в период испытательного срока периодически (не реже одного раза в месяц) являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении осужденного Косенко В.С. - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу-подписку о невыезде и надлежащие поведении. Вещественные доказательства-наркотическое средство, полимерную бутылку, металлическую чашку, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Советскому району-уничтожить. Возместить расходы по оплате труда адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Казимагомедова Р.А. по настоящему уголовному делу за счет средств Федерального бюджета в размере <данные изъяты> копеек. Возложить на Управление Судебного Департамента в <адрес> возмещение расходов по оплате труда адвоката Казимагомедова Р.А. в сумме <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Судья Советского районного суда <адрес> И.Н. КАЗАНАЕВА