ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск         10 августа 2011 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Акимова Д.Д.

подсудимого Дмитриенко А.Ф.

защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов « Эгида»

представителя потерпевшего - администрации муниципального образования <адрес> Чирва Д.В.

при секретаре Исаевой Ж.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Дмитриенко А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> прож. по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко А.Ф. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко А.Ф., находясь в спальной комнате своего жилого дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с сожительницей ФИО4, используя находящийся в жилой комнате топор, с целью умышленного причинения смерти ФИО4 нанес обухом топора лежащей на полу и пытающейся защититься от ударов ФИО4 удары в область верхних конечностей, причинив закрытый оскольчатый перелом плечевой кости, кровоподтеки верхних конечностей, после чего обухом топора нанес ФИО4 не менее пяти ударов в область головы,причинив оскольчато- фрагментарный перелом лобной кости, вдавленный в полость черепа с распространением линейных переломов на свод и основание черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, размозжение лобной доли слева, разлитое субарахноидальное кровоизлияние левого полушария и мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, множественные оскольчато -фрагментарные переломы лицевого скелета, ушибленные раны, кровоподтеки лица и волосистой части головы, причинив ФИО4 тяжкий вред здоровью, вследствие чего ФИО4 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Дмитриенко А.Ф. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и давал суду противоречивые показания. Дмитриенко А.Ф. показал, что он ФИО4 не убивал и не мог этого сделать. У него дома ДД.ММ.ГГГГ погас свет, при этом ему показалось, что что-то взорвалось и посыпались стекла. Он выходил на улицу посмотреть фейерверки, когда возвратился в дом, ФИО4 спала на кровати. Проснувшись утром, он обнаружил, что она лежит между кроватью и стеной с разбитой головой. Он со стороны ее ног наклонялся к ней и пытался поднять ее за плечи, при этом мог испачкать кровью свой свитер. Затем он пошел к ФИО5 и попросил вызвать милицию. Топор, который ему предъявлял следователь, ему не принадлежит, у него были маленькие топорики. В последующем Дмитриенко А.Ф. пояснил, что когда он возвратился с улицы домой после фейерверков, то ФИО4 он не видел, т.к. в доме было темно.

Виновность подсудимого Дмитриенко А.Ф. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания подсудимого Дмитриенко А.Ф., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, Дмитриенко А.Ф. показал, что он проживал в фактических брачных отношениям с ФИО4, они часто употребляли спиртные напитки. Иногда в связи с тем, что ФИО4 не готовила пищу и не убирала в доме, он бил ее руками по лицу в воспитательных целях, выгонял ее из дому, затем пускал ее в дом. ДД.ММ.ГГГГ он купил на рынке продукты и 10 бутылок вина «Портвейн». Начиная с 14 часов и до вечера они выпили 3-4 бутылки вина. Примерно в 23 часа в доме погас свет, он через соседей вызвал работников милиции, т.к. ему показалось, что в доме разбиты стекла. Когда работники милиции уехали, он проверил пробки, перекинул фазу, вследствие чего зажегся свет. Он возвратился домой, выпил вина, включил телевизор. ФИО4 в это время лежала на кровати лицом к стене. Услышав около 00 часов звук фейерверков, он вышел на улицу, вернулся примерно через 30 минут. ФИО4 лежала на кровати. Он вновь выпил вина, после чего лег спать. Проснувшись утром, обнаружил, что ФИО4 на кровати нет, увидел ее лежащей на полу. Он стал тормошить ее и увидел под ней лужу крови, после чего пошел к ФИО5 и попросил его вызвать сотрудников милиции, сказав, что, возможно, он убил ФИО4 Он был в сильной степени опьянения и подумал, что, возможно, убил ФИО4, хотя конфликта у них не было. Дверь в дом была не заперта, но в доме живут собаки, которые при малейшем шорохе начинают лаять.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Дмитриенко А.Ф. показал, что в период проживания с ФИО4 они употребляли спиртные напитки, в основном крепленое вино «Портвейн», у них часто происходили скандалы в связи с тем, что ФИО4 не занималась домашним хозяйством, за что он иногда бил ее руками по лицу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 23 часов они выпили примерно 3-4 бутылки «Портвейна». Примерно в 23 часа в доме погас свет, после чего он, находясь в сильной степени опьянения, вызвал милицию, т.к. ему показалось, что в доме разбились стекла. После того, как он перекинул фазу и в доме появился свет, он вошел в дом и увидел, что ФИО4 спит на кровати. Услышав звук фейерверков, он вышел на улицу, вернулся в дом примерно через 30 минут. ФИО4 лежала на кровати. В доме он вновь выпил спиртное, и как развивались события дальше, не помнит. Проснувшись утром на кровати, он увидел лежащий рядом с ним стул. Обойдя кровать с другой стороны, он увидел лежащую на полу ФИО4, которую стал тормошить, затем заметил под ней лужу крови. После этого он пошел к ФИО5 и сказал, что возможно убил ФИО4, попросил вызвать сотрудников милиции. Он предполагает, что он мог совершить убийство ФИО4, т.к. он ранее бил ФИО4, скандалил с ней, но так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, детали совершения преступления он не помнит.

Свидетель обвинения ФИО5 подтвердил показания подсудимого Дмитриенко А.Ф., данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания в части того, что сам Дмитриенко А.Ф. просил его вызвать сотрудников милиции. Свидетель обвинения ФИО5 показал, что является супругом сестры Дмитриенко А.Ф., помнит, что утром ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко А.Ф. пришел к ним домой и попросил вызвать сотрудников милиции, сказав, что ФИО4 убита.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашались показания свидетеля обвинения ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО5 пояснял, что Дмитриенко А.Ф. и ФИО4 вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут к нему домой пришел находившийся в сильной степени алкогольного опьянения Дмитриенко А.Ф. и попросил вызвать милицию, сказав, что ФИО4 мертва, при этом Дмитриенко А.Ф. пояснил, что возможно сам убил ее, но точно не помнит, т.к. был сильно пьян. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель обвинения ФИО5 не подтвердил свои показания в части объяснений Дмитриенко А.Ф. о том, что он сам мог убить ФИО4

Анализируя показания свидетеля обвинения ФИО5, суд считает наиболее достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были им даны непосредственно после совершенного преступления, не противоречили показаниям Дмитриенко А.Ф. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и расценивает изменение им показаний, как способ оказания содействия Дмитриенко А.Ф. избежать наказания за содеянное.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате жилого дома по <адрес> между кроватью и стеной обнаружен труп женщины, опознанный участвующим в осмотре места происшествия ФИО5 как труп ФИО4 Труп расположен на спине, лицо и волосы трупа испачканы жидкостью красного цвета, похожей на кровь, под головой имеется лужа неправильной формы жидкости красного цвета. Область левого бугра слева и лобная дуга вдавлены в полость черепа, определяется оскольчатый перелом лобной кости, костей глазницы и носа. На кистях рук имеются брызги жидкости красного цвета., стопы испачканы жидкостью красного цвета, похожей на кровь с прилипшими небольшими осколками стекла, на подошвенной поверхности стоп имеются небольшие поверхностные ранки. На трупе одеты куртка серая из плащевой ткани, куртка камуфляжная зеленого цвета, куртка спортивная трикотажная синего цвета ( все с расстегнутыми молниями), жилетка шерстяная с расстегнутыми пуговицами, майка зеленого цвета, майка желто-сине-зеленого цвета, трусы серого цвета мужские. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: смыв вещества бурого цвета с двери и дверной коробки, ведущей в спальную комнату; гантель весом 15 кг со следами бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженная под креслом в спальной комнате; фрагмент горлышка стеклянной бутылки, обнаруженный под кроватью на полу в спальной комнате; осколки и осыпь стекла со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженные в проекции ног трупа; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного в виде 20 капель, имеющих форму восклицательного знака тонким концами обращенных вверх на участке стены спальной комнаты; топор со следами серо-бурого цвета, похожими на фрагменты вещества головного мозга на обухе, обнаруженный в ходе осмотра хозяйственного двора в металлическом баке, наполненном водой.

Изложенные в протоколе осмотра места происшествия данные объективно подтверждаются показаниями свидетеля обвинения ФИО6, который участвовал при производстве осмотра места происшествия в качестве понятого. Свидетель обвинения ФИО6 показал, что примерно в течение пяти лет проживает с Дмитриенко А.Ф. на одной улице. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ночи Дмитриенко А.Ф. пришел к нему и говорил, чтобы вызвали милицию, т.к. у него в доме взорвался взрывпакет. Потом Дмитриенко А.Ф. подходил к нему и соседу ФИО7, когда они взрывали фейерверки, выпил с ними, после чего ушел. На следующий день он (свидетель) участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Когда он подошел к дому Дмитриенко А.Ф., сидящий в автомашине УАЗ Дмитриенко А.Ф. выглянул из автомашины и сказал ему: «Убил я Серега, убил».

Свидетель обвинения ФИО7 подтвердил показания свидетеля ФИО6 о том, что в полночь ДД.ММ.ГГГГ на улице Дмитриенко А.Ф. вместе с ними выпил спиртное. На следующий день он (свидетель) помогал из дома Дмитриенко А.Ф. выносить труп ФИО4, который лежал между стеной и кроватью, большей частью под кроватью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от тяжелой черепно -мозговой травмы, сопровождающейся множественными переломами свода и основания черепа, лицевого скелета, повреждением оболочек и вещества мозга, кровоизлиянием под его оболочки. Травма головы, сопровождающаяся ранениями, проникающими в полость черепа с повреждением головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, наступление смерти находится в прямой причинно- следственной связи с этой травмой. На трупе ФИО4 обнаружены следующие повреждения: в области головы: оскольчато- фрагментарный перелом лобной кости, вдавленный в полость черепа с распространением линейных переломов на свод и основание черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, размозжение лобной доли слева, разлитое субарахноидальное кровоизлияние левого полушария и мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, множественные оскольчато- фрагментарные переломы лицевого скелета, ушибленные раны, кровоподтеки лица и волосистой части головы; в области конечностей: закрытый оскольчатый перелом плечевой кости справа, кровоподтеки верхних конечностей, поверхностные резаные раны подошвенной поверхности стоп. Повреждения в области головы возникли от ударных травмирующих воздействий массивного тупого твердого предмета с относительно небольшой ограниченной поверхностью контакта, каким мог быть обух топора или подобный ему предмет. Количество травмирующих воздействий в область головы не менее 5-7. Наиболее вероятно в момент причинения ударов голова ФИО4 была фиксирована, т.е. прижата к полу. Возможно ФИО4 закрывалась от ударов, о чем свидетельствует наличие кровоподтеков в области верхних конечностей и оскольчатого перелома плечевой кости. Поверхностные резаные раны подошвенной поверхности стоп возникли от действия предметов с острым краем (осколков стекла, которые были обнаружены в некоторых ранках). Все вышеописанные повреждения возникли в быстрой последовательности, в относительно короткий промежуток времени, приблизительно не менее чем за один час, но не более чем за три часа до наступления смерти, что подтверждается результатом гистологического исследования поврежденных тканей трупа. После причинения тяжелой черепно- мозговой травмы маловероятно совершение ФИО4 целенаправленных действий. При судебно- химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,3% о и 4,4%о соответственно, что обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.

Представитель потерпевшего - администрации муниципального образования <адрес> Чирва Д.В. пояснил, что убийство ФИО4 подсудимым было совершено на территории муниципального образования <адрес>, в связи с чем администрации муниципального образования <адрес> был причинен ущерб. Чирва Д.В. также поддержал иск администрации муниципального образования <адрес> о взыскании с подсудимого понесенных из средств бюджета администрации расходов на погребение ФИО4 в размере 1183 руб.

Свидетель обвинения ФИО8 показал, что проживает по-соседству с Дмитриенко А.Ф. и ФИО4, которые часто пили, скандалили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вышел на улицу встречать гостей и увидел Дмитриенко А.Ф., который сказал, что в доме погас свет и что-то взорвалось, и попросил зайти в дом найти ФИО4 Войдя в дом, он в свете, проникавшем через окно со двора, увидел, что ФИО4 лежит пьяная на кровати с правой стороны ногами к входу. Он взял ее за голову, спросил ее, все ли нормально, она ответила, что все нормально. Потом Дмитриенко А.Ф. стал шуметь на улице, стучать по воротам, выражаться нецензурной бранью, и соседи вызвали работников милиции. Когда подъехали работники милиции и стали беседовать с Дмитриенко А.Ф., он (свидетель) ушел домой встречать новый год. Утром следующего дня, узнав, что возле дома Дмитриенко А.Ф. опять находятся сотрудники милиции, он пошел туда. ФИО5 сказал ему, что Дмитриенко А.Ф. убил ФИО4 Он заходил в дом и видел, что ФИО4 лежала на полу возле кровати.

Суд считает, что показания свидетеля обвинения ФИО8 согласуются с показаниями свидетеля обвинения ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, которые суд посчитал наиболее достоверными.

Свидетель обвинения ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, разговаривая через калитку, Дмитриенко А.Ф. предложил ей зайти к нему в дом, сказав, что его взорвали, однако она никуда не пошла, т.к. он был пьян. Как жили Дмитриенко А.Ф. с ФИО4, ей неизвестно.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашались показания свидетеля обвинения ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она услышала крики Дмитриенко А.Ф. о том, что у него в доме пожар, потух свет, что-то взорвалось. Он попросил ее сходить к нему домой, но она побоялась, т.к. он был пьян, вел себя неадекватно, просил вызвать милицию. Дмитриенко А.Ф. и ФИО4 пили запоями, он неоднократно бил последнюю, примерно в мае 2010 года ФИО4 вызывали скорую помощь, т.к. Дмитриенко А.Ф. избил ее.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель обвинения ФИО9 подтвердила их. Суд считает наиболее достоверными показания свидетеля обвинения ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО9 после оглашения показаний, подтвердила их и в судебном заседании.

Свидетель обвинения ФИО10 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в суточном наряде оперативной группы ОВД по <адрес> и по требованию дежурного выезжал к дому Дмитриенко А.Ф., который со слов соседей выражался нецензурной бранью. К дому подъезжали два наряда милиции, и он видел, как кто-то из сотрудников милиции выходил из дома Дмитриенко А.Ф. Сам он в дом Дмитриенко А.Ф. не заходил.

Показания свидетеля обвинения ФИО10 согласуются с показаниями свидетеля обвинения ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов выезжал в составе автопатруля ОВД на <адрес> по звонку соседей Дмитриенко А.Ф. Дмитриенко А.Ф. говорил, что у него в доме взорвали гранату, разбили окна, но окна были целые, при входе тлело одеяло, которое выкинули во двор. В свете ручного фонаря он видел, что в одной из комнат дома с левой стороны от кровати лежала женщина без нижнего белья, халат на ней был задран. Женщина была жива, телесных повреждений на ней не было. Дмитриенко А.Ф. пояснял, что она упала с кровати.

Суд считает показания свидетеля обвинения ФИО13 достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11

Свидетель обвинения ФИО11 показал, что примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля ОВД по направлению дежурного выезжал на <адрес> по месту проживания Дмитриенко А.Ф. Последний сказал, что у него что-то взорвалось, его дом пытались поджечь. При входе в дом горела какая-то тряпка, они ее потушили. Дмитриенко А.Ф. сказал, что в стене у него дыра. Он вместе с Дмитриенко А.Ф. заходил в дом и видел обстановку в свете ручного фонаря, все стены были целы. В одной из комнат слева от входа стояла кровать, слева от нее на полу лежала голая женщина, чем-то прикрытая. Он наклонился к ней, чтобы пощупать пульс, при этом почувствовал запах спиртного и увидел, что она открыла глаза. Повреждений у нее не было. В ногах женщины он увидел большой топор с самодельным нестандартным топорищем, который ногой оттолкнул под кровать.

Анализируя показания свидетеля обвинения ФИО11, суд считает их достоверными и учитывает, что топор, который видел ранее свидетель обвинения ФИО11 в жилой комнате, где находилась ФИО4, при осмотре места происшествия в комнате найден не был, а был обнаружен в металлическом баке, наполненном водой во дворе жилого дома Дмитриенко А.Ф.

В связи с неявкой свидетеля обвинения ФИО12 судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель обвинения ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда автопатруля примерно в 22 часа 20 минут вместе с инспектором ФИО11 выезжал к дому № по <адрес>. Там Дмитриенко А.Ф., который вел себя агрессивно и неадекватно, пояснял, что кто-то пытался взорвать его. Сотрудники милиции с Дмитриенко А.Ф. заходили в дом, а он оставался во дворе, где потушил водой тлеющую тряпку.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ кровь из трупа ФИО4 относится к О

Анализируя заключение данной экспертизы, суд считает, что оно служит доказательством того, что повреждения, приведшие к смерти ФИО4 были причинены топором, который был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия в металлическом баке, наполненном водой. Указанное заключение, а также показания свидетеля обвинения ФИО11 опровергают показания подсудимого Дмитриенко А.Ф. о том, что он никогда не видел и не использовал топор, обнаруженный в металлическом баке во дворе его жилого дома и предъявленный ему в судебном заседании при осмотре данного вещественного доказательства. После осмотра в судебном заседании указанного вещественного доказательства Дмитриенко А.Ф. не смог объяснить наличие на топоре, который с его слов он ранее не видел, пота, который мог произойти от него, объяснив при этом наличие пота, который мог произойти от него, на гантели и горлышке бутылки, пояснив, что с гантелью он занимался, вино, находящееся в бутылке, употреблял.

Заключение экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, учитывая морфологическую характеристику и характер повреждений в области головы ФИО4 и сравнивая их с метрическими характеристиками представленных эксперту гантели и топора, эксперт пришел к выводу о том, что наиболее вероятно повреждения на трупе ФИО4 причинены обухом представленного эксперту или подобного ему топора.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на свитере Дмитриенко А.Ф. обнаружена кровь человека О

После произведенного в ходе судебного заседания осмотра вещественного доказательства - кофты- свитера, изъятого у Дмитриенко А.Ф. и исследования на нем ( объекты 35-37) мест расположения пятен, в которых была обнаружена кровь, могущая произойти от ФИО4, подсудимый пояснил, что кровь могла остаться на свитере вследствие того, что при обнаружении утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на полу возле кровати, он, полагая, что она жива, тряс ее за плечи и наклонялся к ее груди.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что наличие на свитере Дмитриенко А.Ф. двух пятен крови, могущих произойти от ФИО4, отсутствие пятен на его брюках, подтверждает невиновность подсудимого в совершении преступления, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не было установлено, в какой именно одежде на момент совершения преступления находился подсудимый, который ссылается на «запамятование» обстоятельств происшествия. Допрошенные же в судебном заседании свидетели давали противоречивые показания об одежде Дмитриенко А.Ф., в которой он был одет в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Так свидетель ФИО8 пояснил, что Дмитриенко А.Ф. был в рубашке, свидетель ФИО6 - в светлой одежде, свидетель ФИО13 - в белых брюках и кофте. Суд также считает несостоятельной позицию стороны защиты о том, что свидетели не показывают на Дмитриенко А.Ф. как на лицо, непосредственно совершившее преступление, что по мнению защиты, свидетельствует о его невиновности. Как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, преступление было совершено подсудимым в отношении ФИО4 в своем жилом доме в отсутствии посторонних лиц, т.е. в отсутствие очевидцев преступления. Отсутствие же очевидцев преступления не может служить основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, на чем настаивает сторона защиты.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного заседания показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он ничего не помнит.

Эти доводы подсудимого опровергаются заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой его заявления о «запамятовании» обстоятельств правонарушения, а также о «галлюцинациях» в момент инкриминируемого ему деяния, клинически недостоверны, не отражаются на его в целом упорядоченном поведении, не укладываются в картину какого-либо психического расстройства, преподносятся им исключительно в защитных целях, поэтому их следует расценивать как защитные реакции. В выводах экспертизы указано, что Дмитриенко А.Ф. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного, иного психического расстройства ориентировочно с 2008 года), однако степень указанных изменений не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Заключение данной экспертизы дает суду основания с учетом положений ст. 300 УПК РФ считать, что Дмитриенко А.Ф. вменяем на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в период рассмотрения уголовного дела в суде.

Оценив все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что доводы в защиту Дмитриенко А.Ф. не подтвердились, его вина в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Действия подсудимого Дмитриенко А.Ф. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриенко А.Ф. преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дмитриенко А.Ф. в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства Дмитриенко А.Ф. характеризуется отрицательно, как лицо неработающее, злоупотребляющее алкоголем, склонное к совершению правонарушений.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ следует назначить колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о заявленном потерпевшим - администрацией муниципального образования <адрес> гражданском иске о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1183 руб., суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом документов об отводе земельного участка под погребение, отчета о фактической стоимости на предоставление гарантированного перечня на погребение, накладной участка ритуальных услуг ГУП СК «ЖКХ <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриенко А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание- 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дмитриенко А.Ф. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко А.Ф. в бюджет администрации муниципального образования <адрес> 1183 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю: свитер, брюки, топор, гантель, фрагмент горлышка стеклянной бутылки, осколки и осыпь стекла, смывы вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья