ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Зеленокумск 11 июля 2011 года Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С. с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Липовой В.А., ЗолотовскойИ.В., Князева А.В. подсудимого Заруцкого М.И. защитника Худяковой С.М., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида» при секретаре Исаевой Ж.М. рассмотрев уголовное дело в отношении Заруцкого М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б, 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Заруцкий М.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Заруцкий М.И. с целью сбыта за 3000 руб. наркотического средства в крупном размере осужденной ФИО20 отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, по месту своего проживания по адресу: <адрес> изготовил в соленом огурце тайник, куда поместил изготовленное им наркотическое средство - опий массой 1,662 г, которое вместе с продуктовой передачей передал через ФИО11 неосведомленному о его намерениях ФИО13 После передачи ФИО13 продуктовой посылки для ФИО20 в ФБУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в 17 часов 10 минут сотрудниками ФБУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> при досмотре содержимого продуктовой посылки в соленом огурце в тайнике было обнаружено наркотическое средство в крупном размере - опий массой 1,662 г, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФБУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Заруцкий М.И. в районе муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> незаконного сбыл ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 5000 руб. наркотическое средство в крупном размере - опий массой 3,37 г, которое было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут Заруцкий М.И., находясь в своем жилом доме по адресу: <адрес>, незаконного сбыл ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 7000 руб. наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы массой 1,14 г, которое было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ Заруцкий М.И. в своем жилом доме по адресу: <адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере - экстракт маковой соломы массой общей массой 1,42 г ( экстракт маковой соломы массой 0,27 г и экстракт маковой соломы с пятнадцати ватных тампонов массой 1,15 г), которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут было обнаружено и изъято в ходе производства обыска. Подсудимый Заруцкий М.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что вину в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признает полностью, не согласен с количеством наркотического средства - экстракта маковой соломы массой 1,15 г, обнаруженного на ватных тампонах, поскольку полагает, что в ходе обыска было изъято не 15 тампонов, а 5-6 тампонов. Подсудимый также пояснил, что в январе 2011 года ему позвонила женщина, представившаяся ФИО20 и попросила изготовить для нее и передать в ИК-7 наркотическое средство, сказав, что заплатит 3000 руб. После того, как ранее незнакомый ему человек принес деньги в сумме 3000 руб., он изготовил наркотическое средство. ФИО20 объяснила, что он должен положить ей в передачу, которую ему привезут, соленые огурцы, в один из них необходимо положить наркотическое средство, посылку необходимо отнести на автовокзал, где ее заберут. Он все сделал, его жена отнесла посылку на автовокзал, там посылку забрал молодой человек. Через некоторое время ФИО20 позвонила вновь и, сказав, что у нее есть 5000 руб., попросила вновь изготовить ему наркотическое средство, сказав, что деньги привезет ее сожитель. Деньги в сумме 5000 руб. привез молодой человек, которому он передал изготовленное наркотическое средство за киоском в районе школы №, передав его предварительно шедшей с ним ФИО4, которая и передала наркотическое средство по его просьбе ФИО6 Позже ФИО20 вновь позвонила ему и попросила наркотическое средство, сказав, что деньги переведут ему на счет через банк. Он получил перевод, сделал наркотическое средство и передал его у себя дома ФИО6 При этом он отколол от переданного ФИО6 наркотического средства кусочек для личного употребления, который у него вместе с тампонами и был изъят при обыске. Виновность подсудимого в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств: Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания свидетеля обвинения ФИО20 в связи с ее неявкой в судебное заседание. В ходе предварительного следствия свидетель обвинения ФИО20 ( в отношении которой органами предварительного следствия отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) показала, что по приговору Нефтекумского районного суда она отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. В период ее нахождения в следственном изоляторе <адрес> незнакомый ей мужчина дал ей номер мобильного телефона Заруцкого М.И., проживающего в <адрес>, т.к. она употребляла наркотические средства путем инъекций, должна была отбывать наказание в <адрес> и ей нужен был человек, который бы мог изготавливать для нее наркотические средства. В январе 2011 года из ФБУ ИК-7 она позвонила Заруцкого М.И. и попросила его изготовить для нее наркотическое средство опий за 3000 руб. Он согласился и сказал, что оно будет готово через сутки. Ее знакомый ФИО13, который не был ни во что посвящен, передал Заруцкого М.И. деньги ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Заруцкий М.И. приготовленный им опий спрятал в соленый огурец, который находился в передаче для нее. В этот же день ФИО13 принес для нее передачу, при проверке которой сотрудники ФБУ ИК-7 обнаружили наркотическое средство опий. Позже он перезвонил ей и рассказал о случившемся. Спустя несколько дней она позвонила Заруцкого М.И. и спросила, не вызывали ли его в милицию, тот ответил, что все нормально. Она вновь договорилась с ним об изготовлении для нее наркотического средства на 5000 руб., а потом на 7000 руб. 5000 руб. передал Заруцкого М.И. ее знакомый по имени ФИО6, с которым затем Заруцкий М.И. и поддерживал связь. Деньги в сумме 7000 руб. были переведены Заруцкого М.И. блиц переводом. Позже ей стало известно, что телефоны Заруцкого М.И. прослушивались и в отношении него проводилось оперативно- розыскное мероприятие - проверочная закупка. Анализируя показания свидетеля обвинения ФИО20., суд считает их допустимыми, не противоречащими показаниям самого подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений. Данные показания, по мнению суда, свидетельствуют и о том, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Свидетель обвинения ФИО11 (супруга подсудимого), показания которой оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что проживает с Заруцкий М.И. более восьми лет, работает кассиром платного туалета ОАО «Автовокзал» <адрес>. В январе 2011 года Заруцкий М.И. пришел к ней на работу и передал ей пакет, сказав, что за пакетом придет молодой человек. Что находилось в пакете и кто именно его должен забрать, она не знала. Когда она вернулась на свое рабочее место, к ней подошел парень и передал ей мобильный телефон, звонившая девушка попросила передать пакет подошедшему парню. Она отдала пакет, и молодой человек ушел. Когда она вернулась домой, Заруцкий М.И. поинтересовался у нее, отдала ли она пакет, она рассказала, что отдала пакет молодому человеку. Показания свидетеля обвинения ФИО11 подтверждаются и не противоречат показаниям свидетеля обвинения ФИО13 В судебном заседании свидетель обвинения ФИО13 ( в отношении которого органами предварительного следствия отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что в середине января 2011 года ему на мобильный телефон позвонила женщина по имени ФИО20 и сославшись на какого- то знакомого, с которым он отбывал наказание, попросила его получить на автовокзале для нее посылку с продуктами, которую ей передаст бабушка из Ставрополя. Он из жалости решил помочь ей и пришел на автовокзал. Увидев, что по расписанию маршруток из <адрес> нет, он позвонил ФИО20, она попросила подойти к кассиру платного туалета и передать ей трубку. После разговора с ФИО20 женщина из платного туалета передала ему посылку, которая находилась в ящике в пакете. Он приехал в ИК-7, переписал все, что было в посылке и передал ее. Ему долго не отдавали паспорт, а затем приехала оперативная группа и ему показали, что найденный в посылке контейнер в целлофане. Показания свидетеля обвинения ФИО13 суд считает последовательными, они согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО20. и ФИО3, а также с показаниями свидетеля обвинения ФИО12 Свидетель обвинении ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в ФБУ ИК-7 принимала от граждан передачи для осужденных. При написании заявления на передачу мужчина по фамилии ФИО13 сказал, что не знает, что находится в передаче. Она предупредила его, что если в передаче найдут что-либо запрещенное, он будет нести ответственность. При досмотре передачи она обнаружила, что один из соленых огурцов имеет надрез, в котором ею был найден контейнер. Она сообщила о случившемся дежурному, были вызваны оперативные сотрудники, затем приехала оперативно- следственная группа. Паспорт мужчине не отдавали, а затем пригласили его в комнату для свиданий, где его опрашивали. Он пояснил, что его попросили по телефону взять пакет на автостанции и передать продукты осужденной. Факт покушения на незаконный сбыт подсудимым наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что в ходе осмотра стола в комнате временных и долгосрочных свиданий ФБУ ИК-7 УФСИН России в Ставропольском крае осмотрен соленый огурец размером 12 см х 2,5 см, при вскрытии огурца обнаружен контейнер из фольги с веществом темно- коричневого цвета, который был упакован. Согласно заключения судебно- химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество темно- коричневого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра продуктовой передачи для ФИО20., содержащейся в ФБУ ИК-7 <адрес>, является наркотическим средством - опием. Опий относится к наркотическим средствам растительного происхождения, масса наркотического средства опий после высушивания ( с учетом массы сухого вещества, израсходованного при проведении экспертизы) составила 1,602 г ( в соответствии со справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса опия после высушивания составляла 1,662 г). Свидетель обвинения ФИО6 пояснил, что он дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых был досмотрен, после чего ему вручили денежные средства для закупки наркотического средства в размере 5000 руб. Он на такси приехал к дому Заруцкого М.И., где на улице передал ему деньги в сумме 5000 руб. Они обменялись телефонами и Заруцкий М.И. сказал, что сам позвонит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Заруцкий М.И. и предложил забрать наркотическое средство. В этот же день он был вновь досмотрен сотрудниками милиции, после чего позвонил Заруцкого М.И., предложившему ему подъехать к СОШ №. Когда он подъехал к школе, Заруцкий М.И. позвонил ему и предложил пройти к находящемуся напротив школы магазину. Возле магазина с Заруцкий М.И. стояла женщина, которая по указанию Заруцкого М.И. передала ему пакет с шариком коричневого цвета, который он впоследствии выдал сотрудникам милиции. Выданное средство было упаковано и опечатано в присутствии понятых. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие протоколы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина по имени ФИО20 и сказала, что для Заруцкого М.И. необходимо сделать денежный перевод. С сотрудниками милиции и понятыми он поехал в <адрес>, где сделал в отделении сберегательного банка блиц перевод на имя Заруцкого М.И. в сумме 7000 руб., чек, выданный им сотрудникам милиции, был упакован. По телефону Заруцкий М.И. сказал ему, что когда он получит деньги, то сообщит, когда приезжать за наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ после его досмотра работниками милиции в присутствии понятых он по договоренности с Заруцкий М.И. поехал в район СОШ №. Затем Заруцкий М.И. перезвонил ему и предложил прийти к нему домой. Он встретил его, пригласил во двор домовладения, рассказывал о приобретенном для сына мопеде. Затем они прошли в дом, где из морозильной камеры холодильника Заруцкий М.И. достал прозрачный полиэтиленовый пакет с шариком коричневого цвета. Он сказал, что ему плохо и с его разрешения ножиком отколол часть наркотического средства для себя. Полученное от Заруцкого М.И. средство он выдал сотрудникам милиции, которое было в присутствии понятых упаковано, опечатано и заверено подписями. Составлялись соответствующие акты. Суд считает показания свидетеля обвинения ФИО6 последовательными и достоверными. Они подтверждают ход и порядок проведения оперативно- розыскных мероприятий «Проверочная закупка». Как видно из материалов уголовного дела, передача денежных средств Заруцкого М.И. в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия производилась на основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заруцкого М.И. с участием ФИО6 В акте досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в присутствии приглашенных граждан ФИО7 и ФИО8 был досмотрен гражданин ФИО6, у которого вещей, запрещенных в гражданском обороте, денег при себе не обнаружено. Из акта вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии граждан ФИО7 и ФИО8 были осмотрены, отксерокопированы и переданы гражданину ФИО6 5000 руб. купюрами достоинством по 500 руб. В акте досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в присутствии приглашенных граждан ФИО7 и ФИО8 был досмотрен гражданин ФИО6, у которого вещей, запрещенных в гражданском обороте, денег при себе не обнаружено. В акте о проведении оперативно - розыскного мероприятия « Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что группа в составе приглашенных ФИО7 и ФИО8, оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> после вручения денежных средств ФИО6 в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ последовала в автомашине за автомашиной, в которой ехал ФИО6 ФИО6 последовал по адресу: <адрес>, где в 14 часов 45 минут встретился с Заруцким М.И. и после короткого диалога передал ему денежные средства в сумме 5000 руб. Заруцкий М.И. обменялся телефонами с ФИО6 и пояснил, что товар будет готов ко ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Заруцкий М.И. позвонил на сотовый телефон ФИО6 и сказал, что товар готов, предложил приехать за ним, назначив встречу возле СОШ №. Возле магазина «Кровельные материалы» ФИО6 был досмотрен, после чего на такси отправился на встречу с Заруцким М.И. Группа проследовала за автомашиной такси, остановившись, вела наблюдение за ФИО6 Примерно через 10 минут в сторону ФИО6 направились Заруцкий М.И. и женщина, которая по указанию Заруцкого М.И. передала ФИО6 наркотическое средство, которое ФИО6 впоследствии в присутствии понятых выдал, оно было упаковано, опечатано и заверено подписями присутствующих лиц. Как видно из материалов уголовного дела, оперативно- розыскное мероприятие производилось на основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заруцкого М.И. с участием ФИО6 В акте досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в присутствии приглашенных граждан ФИО7 и ФИО8 был досмотрен гражданин ФИО6, у которого вещей, запрещенных в гражданском обороте, денег при себе не обнаружено. Из акта вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии граждан ФИО7 и ФИО8 были осмотрены, отксерокопированы и переданы гражданину ФИО6 7000 руб. купюрами достоинством по 500 руб. В акте досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в присутствии приглашенных граждан ФИО7 и ФИО8 был досмотрен гражданин ФИО6, у которого вещей, запрещенных в гражданском обороте, денег при себе не обнаружено. В акте о проведении оперативно - розыскного мероприятия « Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО7 и ФИО8 участвующему в проведении оперативно- розыскного мероприятия в качестве покупателя наркотических средств ФИО6 после произведенного досмотра были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 7000 руб. Затем группа последовала в <адрес>, где в офисе филиала № Сбербанка России ФИО6 сделал блиц-перевод в сумме 7000 руб. на имя Заруцкого М.И., после чего выдал приходный кассовый ордер, который был помещен в пакет, опечатан и заверен подписями присутствующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ после произведенного досмотра ФИО6 на автомашине направился по договоренности с ФИО37 к СОШ №. Затем ФИО6 последовал в сторону дома Заруцкого М.И., вернувшись, выдал приобретенное у Заруцкого М.И. средство, пояснив, что Заруцкий М.И. достал его из морозильной камеры холодильника, часть средства оставил себе. Выданное ФИО6 средство было упаковано, опечатано и заверено подписями присутствующих. Анализируя вышеуказанные письменные документы, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд считает их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями). Свидетель обвинения ФИО8 показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно- розыскных мероприятий по закупке наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ после досмотра закупщика, ему были вручены денежные средства в сумме 5000 руб. Закупщик созвонился с продавцом и поехал на такси в район СОШ №. Он с другим понятым и сотрудниками милиции проехал следом за закупщиком, видел из автомашины, как закупщик встретился с мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения закупки после досмотра покупателя он видел, как покупатель подъехал к СОШ №, затем пошел в сторону ларька напротив школы, где находился Заруцкий М.И., еще какие-то люди. Вскоре закупщик сел в автомашину такси. Они поехали следом и возле гостиницы закупщик выдал вещество в виде шарика, сказав что купил его у Заруцкого М.И. за 5000 руб. Вещество было помещено в пакет, всеми были поставлены подписи. ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в качестве понятого, закупщик был тот же. Они все вместе поехали в <адрес>, где закупщик перевел Заруцкого М.И. врученные ему оперативными сотрудниками банковским переводом 7000 руб., т.к. Заруцкий М.И. поставил такое условие. ДД.ММ.ГГГГ закупщик после досмотра по договоренности с Заруцкий М.И. поехал к СОШ №, группа поехала за ним. Закупщик заходил в домовладение Заруцкого М.И., когда вернулся, выдал сверток, который купил у Заруцкого М.И. Свидетель обвинения ФИО7, показания которого оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показал, что добровольно в феврале и марте 2011 года участвовал в качестве понятого в проведении оперативно- розыскного мероприятия в отношении Заруцкого М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов возле гостиницы в его присутствии и присутствии понятого ФИО8 им был представлен закупщик наркотического средства у занимающегося сбытом наркотических средств Заруцкого М.И. ФИО6, который был досмотрен, после чего ему были вручены предварительно отксерокопированные денежные купюры в сумме 5000 руб. купюрами по 500 руб. После этого ФИО6 сел в автомашину такси и поехал на <адрес>, они на другой автомашине поехали за ним, стали ждать его. Затем ФИО6 рассказал, что передал Заруцкого М.И. 5000 руб. и что за готовым товаром можно будет приехать позже. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Кровельные материалы» закупщик ФИО6 был досмотрен, при нем никаких запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО6 пояснил, что ему позвонил Заруцкий М.И. и предложил забрать товар. ФИО6 на такси поехал к МОУ СОШ №, они поехали за ним и, отъехав в сторону, наблюдали за происходящим из автомашины. Они увидели, что в сторону ФИО6 идет Заруцкий М.И. с какой-то женщиной. Когда ФИО6 отъехал, группа поехала за ним. ФИО6 рассказал, что сначала Заруцкий М.И. по телефону попросил подождать его, а затем позвонил и сказал, что стоит рядом. Заруцкий М.И. завел ФИО6 за магазин, где стояла женщина, которая и отдала ему товар. Выданное ФИО6 вещество сразу же было упаковано и опечатано. В здании ОВД были оформлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и второго понятого оперуполномоченный после досмотра ФИО6 передал ему предварительно отксерокопированные денежные купюры по 500 руб. в сумме 7000 руб. После этого группа последовала в <адрес>, где на <адрес> в офисе филиала № Сбербанка ФИО6 сделал блиц- перевод на сумму 7000 руб. Заруцкого М.И. и выдал приходный кассовый ордер, который был упакован. ДД.ММ.ГГГГ после досмотра закупщика ФИО6, последний позвонил Заруцкого М.И. и сообщил о том, что он подъедет. Заруцкий М.И. сказал, чтобы потом ФИО6 отпускал такси и ждал звонка. ФИО6 поехал к СОШ № на такси, группа на другой автомашине поехала за ним. Они видели, как ФИО6 пошел в сторону дома Заруцкого М.И., а затем возвратился. Возвратившись в автомашину, ФИО6 выдал купленное у Заруцкого М.И. средство темно- коричневого цвета шарообразной формы, запечатанное в прозрачный пакет, который был опечатан. ФИО6 рассказал, что Заруцкий М.И. перезвонил ему, предложил подойти к его дому, завел в дом, рассказывал о мотоцикле, который купил сыну, затем пригласил ФИО6 в дом. В доме Заруцкий М.И. из холодильной камеры холодильника достал вещество шарообразной формы и разделил это вещество, оставив часть для себя. Показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8 и ФИО6 подтверждаются аудио и видеозаписями оперативно- розыскных мероприятий «Проверочная закупка», просмотр которых был произведен в судебном заседании, аудио и видеозаписи соответствовали данным, отраженным в вышеуказанных актах оперативно- розыскных мероприятий. Судом исследовался также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на «Блиц- перевод» денежных средств на сумму 7000 руб. от отправителя ФИО6 получателю Заруцкого М.И. Свидетель обвинения ФИО4 ( в отношении которой органами предварительного следствия отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) показала, что в холодное время суток возле завода «Вэлан» она встретила знакомого Заруцкого М.И., который предложил ей сходить в ларек, чтобы купить сигарет. Заруцкий М.И. попросил ее подержать какой-то небольшой сверток в прозрачном целлофановом пакете. И когда на автомашине такси подъехал какой-то парень, попросил передать ему сверток, что она и сделала. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля обвинения ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО4 показала, что в марте 2011 года она встретилась с Заруцкий М.И. у ларька, расположенного в районе школы №. Заруцкий М.И. положил ей в карман небольшой сверток, не говоря, что в нем и отошел разговаривать по телефону. К Заруцкого М.И. подошел парень, вышедший из автомашины такси, после чего Заруцкий М.И. сказал, чтобы она передала этому парню пакет. Она достала из кармана шарик темного цвета, завернутый в прозрачный целлофановый пакет, и отдала молодому человеку, не подозревая, что в пакете. О том, что в свертке было наркотическое средство, она узнала на допросе у следователя. Суд считает наиболее достоверными показания свидетеля обвинения ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку после их оглашения, она подтвердила данные в ходе следствия показания, они согласуются с показаниями свидетеля обвинения ФИО6 и самого подсудимого Заруцкого М.И. Виновность подсудимого в совершении покушений на сбыт наркотических средств в крупном размере также подтверждается: - заключением судебно- химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество темно- коричневого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, является наркотическим средством - опием. Масса наркотического средства опий после высушивания ( с учетом массы сухого вещества, израсходованного при проведении экспертизы) составила 3,31 ( в соответствии со справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса опия составила 3,37 г) - заключением судебно- химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество темно- коричневого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, который относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Масса наркотического средства экстракт маковой соломы после высушивания ( с учетом массы сухого вещества, израсходованного при проведении экспертизы) составила 1,08 г ( в соответствии со справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса экстракта маковой соломы составила 1,14 г). Виновность подсудимого в незаконном хранении без цели наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами: Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 с участием Заруцкого М.И. был произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>. В ходе производства обыска было обнаружено и изъято: в холодильнике в морозильной камере фрагмент пакета с веществом темно- коричневого цвета, в холодильнике вещество темного цвета с запахом конопли в обертке из-под конфеты, по заявлению Заруцкого М.И. металлические чашки с остатками вещества темно-коричневого цвета, стеклянный бокал с ватными тампонами темного цвета. Суд считает данное доказательство допустимым, добытым в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, что подтверждено постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности производства обыска в жилище. Свидетель обвинения ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при производства обыска у Заруцкого М.И., помнит, что нашли какое-то вещество в холодильнике, перед обыском ей никто ничего не разъяснял. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля обвинения ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО9 показала, что перед производством обыска ей и второму понятому разъяснили права и обязанности, Заруцкого М.И. зачитали постановление, предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что Заруцкий М.И. сказал, что у него ничего запрещенного не хранится. В холодильнике был обнаружен фрагмент полимерного пакета с веществом темного цвета, в дверце холодильника было обнаружено вещество темного цвета, завернутое в фантик из-под конфеты. Затем Заруцкий М.И. сам указал, где хранятся чашки, в которых он изготавливал наркотические средства. У входа в помещение летней кухни под столом были изъяты две металлические чашки со следами темно- коричневого цвета. В одной из чашек лежало несколько кусочков вещества темно- коричневого цвета. Также были изъяты ватные тампоны темного цвета. Все вышеперечисленное было изъято, упаковано в полимерный пакет, скреплено подписями. Суд считает наиболее достоверными показания свидетеля обвинения ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку после их оглашения, она подтвердила данные в ходе следствия показания, они согласуются с протоколом обыска, в котором зафиксированы ход и последовательность производства обыска. Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля обвинения ФИО10, не явившегося в судебное заседание. В ходе предварительного следствия свидетель обвинения ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве понятого при проведении обыска по <адрес> у Заруцкого М.И., которому зачитали постановление и предложили выдать незаконно хранящиеся предметы. В ходе обыска были обнаружены в холодильнике фрагмент прозрачного полимерного пакета с веществом темного цвета, в дверце холодильника вещество темного цвета в фантике из-под конфеты. Затем Заруцкий М.И. добровольно указал место, где хранятся чашки, в которых приготавливались наркотические средства. При выходе из помещения летней кухни были изъяты металлические чашки, на которых были следы вещества темного цвета. В одной из чашек лежало несколько кусочков вещества темного коричневого цвета со специфическим запахом. Там же находился стеклянный бокал с ватными тампонами. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями. Суд считает показания свидетеля ФИО10 достоверными и согласующими с показаниями свидетеля обвинения ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия. Согласно заключению судебно- химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ вязкая, пластичная масса темно- коричневого цвета с характерным запахом сухофруктов, находящаяся в металлической чашке диаметром 180 мм, является наркотическим средством растительного происхождения - экстрактом маковой соломы, масса которой после высушивания ( с учетом массы сухого вещества, израсходованного при проведении экспертизы) составила 0,27 г. Вещество темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов на поверхности пятнадцати ватных тампонов, является наркотическим средством растительного происхождения - экстрактом маковой соломы, масса которого после высушивания (с учетом массы сухого вещества, израсходованного при проведении экспертизы) составила 1,15 г. Общая масса наркотического средства - экстракт маковой соломы после высушивания составляет 1,42 г. Крупный размер наркотических средств определен органами предварительного следствия на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» ( с последующими изменениями и дополнениями). В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения производился осмотр вещественных доказательств, замечаний при осмотре от лиц, участвующих в деле, не поступило. Совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана полностью. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Судом установлено, что подсудимый совершил три эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с учетом того, что передача ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств осужденной ФИО20 не состоялась в связи с обнаружением наркотического средства работником ФБУ ИК-7 УФСИН России, передача наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", и произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, считает необходимым квалифицировать его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом суд учитывает наличие у подсудимого прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Действия подсудимого по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого как излишне вмененный признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Заруцкий М.И. преступлений - он совершил покушения на три особо тяжких преступления, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя и опиоидов, страдает инфильтративным туберкулезом в С 1+2 левого легкого в фазе уплотнения и рассасывания, туберкулез в С1 левого легкого ГДУ2А МБТ(-), хроническая тубинтоксикация, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имеет мать, 1929 года рождения, за которой осуществлял уход. Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление), полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом того, что подсудимый является инвалидом 2 группы, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Заруцкого М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 лет лишения свободы, - по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 лет лишения свободы, - по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 лет лишения свободы, - по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Заруцкого М.И. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Заруцкого М.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - опий в высушенном виде массой 1,602 г, металлическую чашку диаметром 220 мм, металлическую чашку диаметром 180 мм, кружку из прозрачного стекла с 15 ватными тампонами, опий массой 3,31 г, экстракт маковой соломы массой 1,08 г, экстракт маковой соломы массой 1,42 г - уничтожить, светокопии билетов банка России ( 2 пакета), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, лазерные компакт диски ( 5 пакетов), хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья