ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                14 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Липовой В.А.

подсудимого Петрощак Р.С.

защитника Швец А.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета

потерпевшей Зеленская Н.Ю.

при секретаре Козловой Н.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Петрощак Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут Петрощак Р.С. с целью хищения чужого имущества незаконно через незапертую входную дверь проник в жилой дом Зеленского В.Б. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 54, где с подоконника прихожей комнаты первого этажа похитил принадлежащий Зеленская Н.Ю. мобильный телефон марки FLY модель Е 160 стоимостью 2000 руб., однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием его собственником жилого дома Зеленского В.Б.

В связи с ходатайством Петрощак Р.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Петрощак Р.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Петрощак Р.С. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Швец А.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Зеленская Н.Ю. и государственный обвинительЛипова В.А.выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петрощак Р.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. а УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петрощак Р.С. преступления - он совершил покушение на тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который имеет возраст 22 года, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и искреннее раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при назначении наказания судом должно учитываться как влияние назначенного наказания на исправление осужденного, так и влияние на условия жизни его семьи, полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и искреннее раскаяние, суд, учитывая, что он работает по найму, постоянного источника дохода не имеет и соответственно не может исполнить наказание в виде штрафа, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного вида наказания, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Петрощак Р.С. защищала адвокат Швец А.В., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Швец А.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - 14 ноября 2011 года в размере 298 руб. 37 коп. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. От 28.09.2007, с изм. От 22.07.2008) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет275 рублей за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 298 руб. 37 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрощак Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с ограничением свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать основной вид наказания условным с испытательным сроком один год.

Установить Петрощак Р.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и периодически ( не реже одного раза в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Швец А.В. в размере 298 руб. 37 коп. на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет коллегии адвокатского кабинета Швец А.В., открытого в Советском отделении № АК СБ РФ (Северо- Кавказский банк СЮ РФ), расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 3, расчетный счет № ИНН № КПП № корсчет № БИК №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья