ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                10 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Князева А.В.

подсудимого Петрощак Р.С

защитника Казанаева Р.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида»

потерпевшего Колесникова В.А.

при секретаре Исаевой Ж.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Петрощак Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Петрощак Р.С с целью хищения чужого имущества через забор проник во двор жилого дома Ерёменко А.Н. по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий Колесникова В.А. скутер «Тошила», стоимостью 22000 руб., причинив Колесникова В.А. значительный ущерб.

В связи с ходатайством Петрощак Р.С в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Петрощак Р.С поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Петрощак Р.С заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Казанаева Р.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Колесникова В.А. и государственный обвинительКнязев А.В. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петрощак Р.С суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петрощак Р.С преступления - он совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет возраст 24 года, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и искреннее раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при назначении наказания судом должно учитываться как влияние назначенного наказания на исправление осужденного, так и влияние на условия жизни его семьи, полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и искреннее раскаяние, суд, учитывая, что он работает по найму, постоянного источника дохода не имеет и соответственно не может исполнить наказание в виде штрафа, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Петрощак Р.С защищал адвокат Казанаева Р.В., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Казанаева Р.В. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней - 9 ноября и ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 руб. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. От 28.09.2007, с изм. От 22.07.2008) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет275 рублей за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 298 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрощак Р.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Казанаева Р.В. в размере 596 руб. на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> с перечислением на лицевой счет коллегии адвокатов «Эгида» №, корсчет № в РКЦ <адрес> БИК АКБ «Зеленокумский» (ОАО) №, расположенный по адресу: №, <адрес>. ИНН №, ОКПО №, ОКОГУ №, ОКАТО №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья