ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                18 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Лейбич О.А.

подсудимого Куликов Н.И.

защитника Ломоносова Н.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Советского района

потерпевшей ФИО1

при секретаре Козловой Н.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Куликов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, образование <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Куликов Н.И. с целью хищения чужого имущества проник в огород жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 4 чугунных трубы диаметром 100 мм толщиной 10 мм стоимостью 1000 руб. каждая на сумму 4000 руб., причинив ФИО1 значительный ущерб.

В связи с ходатайством Куликов Н.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Куликов Н.И. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Куликов Н.И. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Ломоносова Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинительЛейбич О.А.выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Куликов Н.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куликов Н.И. преступления - он совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет возраст <данные изъяты> года, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины в совершении преступления и искреннее раскаяние, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при назначении наказания судом должно учитываться как влияние назначенного наказания на исправление осужденного, так и влияние на условия жизни его семьи, полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и искреннее раскаяние, суд, учитывая, что он работает по найму, постоянного источника дохода не имеет и соответственно не может исполнить наказание в виде штрафа, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Куликов Н.И. защищал адвокат Ломоносова Н.А., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Ломоносова Н.А. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней - 11 ноября и 18 ноября 2011 года в размере 596 руб. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. От 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет275 рублей за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 298 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликов Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Ломоносова Н.А. в размере 569 руб. на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет адвокатской конторы Советского района СККА, открытый в АКБ «Зеленокумский» /ОАО/, расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет №, ИИН №, КПП №, корсчет №, БИК №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья