ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 10 ноября 2011 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Швец Л.Н.

с участием:

подсудимого – Люляков Н.Н.

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района -Акимова Д.Д.

защитника: адвоката КА «Эгида» Казимагомедова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей – ФИО1

при секретаре: Макаровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Люляков Н.Н., ФИО8; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Люляков Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Советского района Ставропольского края при следующих обстоятельствах.

ФИО10 ФИО9. Своими умышленными действиями Люляков Н.Н. причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Действия Люляков Н.Н. содержат состав тайного хищения чужого имущества - кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и их суд квалифицирует п. «а»ч.3ст.158 УК РФ.

В связи с ходатайством Люляков Н.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Люляков Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Казимагомедов Р.А., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Акимов Д.Д., выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Люляков Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виннового, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что Люляков Н.Н. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Спустя непродолжительное время ( два месяца) после освобождения из мест лишения свободы Люляков Н.Н. вновь совершил преступление. Он имеет опасный рецидив. Данное обстоятельство отягчает его ответственность. Вину в содеянном Люляков Н.Н. признал полностью и чистосердечно раскаялся. Он активно способствовал раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ эти обстоятельства суд расценивает как смягчающие его ответственность в отношении совершенного преступления.

Суд считает правильным назначить Люляков Н.Н. наказание в пределах санкции части третьей ст. 158 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельства, личность виновного, мнение потерпевшей ФИО1, заявившей в судебном заседании, что она не имеет никаких претензий к Люляков Н.Н., а также тяжесть содеянного и требования п. «б»ч.1ст.58 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не применять к Люляков Н.Н. дополнительные виды уголовного наказания, предусмотренные санкцией ч.3ст.158 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Казимагомедов Р.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого Люляков Н.Н., обратился с заявлением об оплате труда адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части ч.1ст.132 УПК РФ указано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при применении судом особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, составляет за один день участия не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты>, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, а также в ночное время – не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты>.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата труда адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ №, Минфина №н от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом индексации за один день участия.

Таким образом, общая сумма оплаты за осуществление защиты подсудимого Люляков Н.Н. адвокатом Казимагомедовым Р.А. составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг адвоката Казимагомедова Р.А. следует возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в указанном размере. В заявлении адвоката Казимагомедова Р.А. расчет расходов за два дня работы приведен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Люляков Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Люляков Н.Н. заключение под стражу оставить прежней.

Меру наказания Люляков Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Люляков Н.Н. освобождается от уплаты судебных расходов в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращены потерпевшей ФИО1.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> следует уничтожить.

Возложить расходы по оплате услуг адвоката Казимагомедова Р.А. на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет на Коллегию Адвокатов «ЭГИДА» №, корр.Счет № в РКЦ <адрес> БИК АКБ <адрес> \ ОАО \ № <адрес>. ИНН №, ОКПО №, ОКОГУ № ОКАТО №

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда постановленный в порядке ст.316 УК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Швец Л.Н.