ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск14 декабря 2011 года.

Судья Советского районного суда Ставропольского края Лазько А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Куриленко А.В., подсудимого Серкова Е.А.., защитника Алиева М.И., при секретаре Козловой Н.А., а также потерпевших ФИО1 и ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Серкова Е.А, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

установил :

Серков Е.А. совершил кражу и грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2011 года в 23 часа 45 минут, Серков Е.А, находясь у магазина «Макс» расположенного по адресу: Ставропольский край Советский район, г.Зеленокумск, ул. <адрес>где увидел в руках у выходящей из магазина Харченко Л.М., принадлежащую последней дамскую сумочку, которую он решил, открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, Серков Е.А. решил проследить за ФИО1, чтобы подобрать наиболее подходящий момент для совершения преступления. Проследив за ФИО1 по улице <адрес> города Зеленокумска напротив многоквартирного <адрес>, Серков Е.А. решил осуществить свои преступные действия. С целью открытого хищения чужого имущества, Серков Е.А. подбежал к ФИО1 и с применением насилия, не опасного для здоровья, подавляя волю к сопротивлению нанёс один удар рукой в область шеи ФИО1, после чего из её рук путём рывка выхватил сумку, в которой находились мобильный телефон «Samsung- GT-E 1080 i» стоимостью 900 рублей и деньги в сумме 900 рублей. Продолжая реализовать свой преступный умысел, Серков Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Он же, 29 августа 2011 года, в 10 часов 00 минут, находился в помещении административного здания МОУ СОШ №, расположенного по адресу: Ставропольский край Советский район, город Зеленокумск, ул. <адрес> <адрес>, куда пришёл к знакомой учительнице с целью займа денег в долг. Проходя мимо открытого класса № данной школы, Серков Е.А. увидел на столе лежащий мобильный телефон «LG» KF 300 оставленный без присмотра преподавателем школы ФИО10 У Серкова Е.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Серков Е.А. предварительно убедившись, что его никто не видит и не сможет помешать в осуществлении его преступных намерений, прошел в класс, где продолжая свои преступные действия, со стола учителя ФИО10, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий последней мобильный телефон «LG» KF 300, стоимостью 3000 рублей, с microSD картой объёмом памяти 2 GB стоимостью 400 рублей. Продолжая реализовать свой преступный умысел, Серков Е.А. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый Серков Е.А., в судебном заседании заявил, что полностью признает вину в предъявленных ему обвинениях. По существу предъявленных обвинений показал следующее. Поздно вечером 21 августа 2011 года, он вместе с женой находился около магазина «Макс», где увидел выходящую из магазина, ранее не знакомую ему ФИО1, в руках у которой находилась сумочка, которую он решил похитить. Когда ФИО1 и незнакомый ему мужчина пошли по <адрес>, он подбежал к ним сзади и ударив женщину рукою по шее отобрал у нее сумочку, мужчину толкнул и убежал. Супруга побежала за ним. О том, что он решил похитить сумочку, супруга ничего не знала. Телефон, находящийся в сумочке, продал Ашихминой, деньги истратил. Зачем совершил грабеж, сказать не может. Днем 29 августа 2011 года, пришел в школу №, чтобы занять деньги у своей бывшей учительницы Гребеневой. Проходя мимо одного из кабинетов, увидел на столе сотовый телефон. Убедившись, что его никто не видит, украл телефон со стола. Телефон продал Литунову, деньги истратил.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает вину Серкова Е.А. в совершении грабежа доказанной. Его вина в этом, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что поздно вечером 21 августа 2011 года, вместе со своим знакомым ФИО7 зашла в магазин «Макс», где купила пиво. Когда они вышли из магазина и пошли по <адрес>, сзади к ней подбежал мужчина и ударив рукою по шеи, выхватил из ее рук сумочку. Мужчина также толкнул Фомина, после чего убежал. В сумочке находился ее сотовый телефон и деньги в сумме 900 рублей. Телефон ей возвращен, просит взыскать с Серкова Е.А деньги в сумме 900 рублей, которые он у нее похитил.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что 21 августа 2011 года в 23 часа 40 минут, он вместе со своей знакомой ФИО1 вышли из магазина «Макс», где купили пиво. Выйдя из магазина, направились к нему домой по <адрес>, сзади его кто-то ударил и стал убегать, он пытался догнать парня, но упал и не смог этого сделать. Напавший, похитил принадлежащую ФИО1 сумочку.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что 23 августа к ней в магазин пришел ранее знакомый ей Серков Евгений, который предложил ей купить сотовый телефон за 300 рублей. Поскольку цена была нормальная и Серков убедил, что телефон принадлежит ему, она купила телефон за 300 рублей.

Как следует из протокола обыска от 29 августа 2011 года (л.д.25), в ходе обыска в домовладении, где проживает Серков Е.А., Серков Е.А. выдал похищенный у ФИО1 кошелек.

Согласно протокола выемки от 24 августа 2011 года (л.д.35) и справки о стоимости телефона (л.д.20), ФИО9 выдала сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 900 рублей, который она купила у Серкова.

Давая оценку указанным доказательствам, суд считает установленным, что Серков Е.А., открыто похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон и деньги в сумме 900 рублей, применив при этом к ней насилие, не опасное для здоровья.

Следовательно, действия Серкова Е.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вина Серкова Е.А. в совершении кражи телефона, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 показала, что работает учителем в школе № <адрес>. 29 августа 2011 года примерно в 10 часов, она вышла из своего кабинета, не закрыв дверь, оставив на столе свой телефон с картой памяти, стоимостью 3400 рублей. Когда в 12 часов, зашла в кабинет обнаружила пропажу телефона. Считает, что кражу совершил Серков, который в тот день приходил в школу. Утверждает, что кражей телефона стоимостью 3400 рублей, ей не причинен значительный ущерб. Претензий материального характера к Серкову Е.А. не имеет, так как телефон ей возвращен работниками милиции.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует. Что в 11 часов 29 августа 2011 года к нему в магазин пришел ранее не знакомый ему Серков, который предложил купить у него сотовый телефон за 1000 рублей. Поскольку, цена ему показалось приемлемой, и Серков убедил его, что телефон принадлежит ему, пообещав позже принести зарядное устройство и документы на телефон, он купил телефон за 1000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 5.09.2011 года (л.д.87), протокола выемки от 6.09.2011 года (л.д.98), протокола осмотра от 6.09.2011 года(л.д.101) и справки о стоимости(л.д.92), ФИО11 добровольно выдал сотовый телефон стоимостью 3400 рублей похищенный у ФИО10, который ему продал Серков Е.А..

Давая оценку указанным доказательствам, суд считает установленным, что Серков Е.А. похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон стоимостью 3400 рублей.

Государственный обвинитель изменил обвинение предъявленное Серкову Е.А., по факту совершения кражи телефона принадлежащего ФИО10 Просит суд исключить из данного обвинения квалифицирующий признак в виде - причинения значительного ущерба потерпевшему и квалифицировать действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд согласен с данной переквалификацией действий Серкова Е.А., поскольку в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшей ФИО10 кражей телефона не был причинен значительный ущерб.

Следовательно, действия Серкова Е.А. необходимо квалифицировать, по факту кражи имевшей место 29 августа 2011 года, по чЛ ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенных им преступлений, его личность, смягчающие его наказания обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 1 малолетнего ребёнка - сына Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, учитывая характер и тяжесть совершенных Серковым Е.А. преступлений, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет Серкову Е.А. условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Советского районного суда Ставропольского от 25 июня 2009 года.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО1 в сумме 900 рублей, суд находит иск обоснованным и подлежащим взысканию с Серкова Е.А., как с причинителя вреда.

Защиту подсудимого в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ без заключения соглашения осуществляла адвокат коллегии адвокатов.

На выполнение поручения по защите прав и интересов подсудимого Серкова Е.А. адвокатом Алиева М.И.был затрачен 1-н рабочий день- ДД.ММ.ГГГГ

Размер оплаты труда адвоката исчисляется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400, от 23.07.2005г. № 445 и от 28.09.2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда» и на основании Приказа Министерства Юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года за № 199/87 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2007 года за № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» с 1 июля 2008 г. размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза, и составляет за один день участия 298 рублей 38 копеек, на основании п.2 ч.З порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката, за четыре дня участия, составляет 1193 рубля.

Руководствуясь ст.ст.304,308,309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Серкова Е.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и, назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, назначить Серкова Е.А наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Серкова Е.А условное осуждение по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2009 года.

В соответствии с ст.70 УК РФ, окончательно назначить Серкова Е.А наказание, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Серкову Е.А., до вступления приговора в законную силу, изменить - подписка о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14 декабря 2011 года.

Взыскать с Серкова Е.А в пользу ФИО1 900 (девятьсот) рублей.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Алиева М.И. за счет средств Федерального бюджета в сумме 1193 рубля.

Полное наименование получателя Коллегия адвокатов « Эгида» № кор<адрес> № в РКЦ <адрес> БИК АКБ АКБ « Зеленокумский» /ОАО/ 040717713: 357910, <адрес> №, ИНН 2619010424 ОКПО 14984537 ОКОГУ 28010 ОКАТО 07250501000.

Возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде в <адрес> известить адвоката КА « Эгида» Алиева М.И. о произведенных выплатах по адресу: <адрес>.

Взыскать с Серкова Е.А в федеральный бюджет 1193 рублей ( одна тысяча сто девяносто три рубля) за осуществление адвокатом коллегии адвокатов «Эгида» защиты в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о совеем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: