ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( о прекращении уголовного дела)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе : председательствующего судьи - Швец Л.Н.

подсудимого – Панченко Ф.П.,

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Тимофеева Э.А.

защитника: адвоката АК <адрес> - Ломоносова Н.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего – Иванова С.Е.,

при секретаре: Макаровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и гражданина России:

Панченко Ф.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего здесь же по <адрес>, имеющего образование 6 классов, женатого, (имющего на иждивении двоих малолетних сыновей 3,5 и 1,5 лет), не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Панченко Ф.П. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Советского района Ставропольского края совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут Панченко Ф.П., находясь в <адрес>, в присутствии Иванова С.Е. открыто похитил, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GT 2530», стоимостью 2373 рубля. На требования возвратить телефон не реагировал.

Действия Панченко П.Ф. совершенные в отношении потерпевшего Иванова С.Е. содержат состав открытого хищения чужого имущества -грабеж. Суд квалифицирует их ч.1 ст. 161УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года.

В судебном заседании мать потерпевшего Иванова С.Е., Ивановой С.А., признанная судом представителем Иванова С.Е. в связи с его смертью, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Панченко Ф.П., поскольку тот возвратил похищенный сотовый телефон сыну и примирился с ним. Она заявила, что сын при жизни помирился с Панченко Ф.П. Она, являясь представителем сына также не имеет никаких претензий к подсудимому Панченко Ф.П.

Адвокат Ломоносов Н.А. и подсудимый Панченко Ф.П. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Ивановой С.А. о прекращении уголовного дела, мотивируя свою позицию тем, что с потерпевшим при жизни достигнуто примирение, похищенный телефон возвращен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Тимофеев Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Панченко Ф.П., считая, что по делу имеются законные основания для применения ст.76 УК и 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25УПК РФ уголовные дела средней тяжести могут быть прекращены в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть в том случае, если виновное лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и совершило преступление впервые.

Панченко Ф.П. ранее не судим. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Он примирился с потерпевшим и добровольно возместил ущерб. Представитель потерпевшего Ивановой С.А. не имеет материальных претензий к Панченко Ф.П. и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением.

Суд считает, что возмещение подсудимым Панченко Ф.П. причиненного ущерба, свидетельствует о его деятельном раскаянии. Суд считает, что по делу имеются законные основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панченко Ф.П. и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства представителя потерпевшего Ивановой С.А., нет.

Руководствуясь ст. 25УПК РФ, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении: Панченко Ф.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего Ивановой С.А..

Меру пресечения Панченко Ф.П. подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Судебных расходов по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд
в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Швец Л.Н.