ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 07» ноября 2011 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: помощников прокурора Советского района Ставропольского края Рудь Д.В., Акимова Д.Д. Защиты в лице адвоката КА «Эгида» Нудного А.А., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ При секретарях: Хворостянской Е.К., Сердюк О.В. С участием подсудимого: Мусатов Е.Н. И потерпевшего: ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Мусатова Мусатова Е.Н. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, суд Установил: Мусатов Е.Н. применил насилие в отношении представителя власти-инспектора отдельной роты ППСМ ОВД по Советскому району ФИО2, опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> Подсудимый Мусатов Е.Н. виновным себя не признал и в ходе судебного следствия давал противоречивые показания, а именно, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у него с товарищем ФИО25 произошел конфликт с парнями, находившимися в <данные изъяты>». Когда они вышли на улицу, чтобы разобраться между собой, то через несколько минут подъехали сотрудники милиции. Он не отрицает, что выражался нецензурной бранью, за что в последствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности. Но на замечания сотрудников милиции он реагировал адекватно, успокоился, но не желал пройти к служебному автомобилю, чтобы ехать в Советский ОВД для составления протокола об административном правонарушении, т.к. намеревался идти туда пешком. Ему сотрудники милиции одевали наручники, потом сняли и в какой-то момент потерпевший ФИО2 зашел к нему за спину, стал заворачивать ему руку, отчего они упали на бордюр. Вину в совершении инкриминируемого преступления не признает, т.к. никакой силы, тем более толчка в грудь в отношении потерпевшего не применял. По какой причине все присутствовавшие в тот момент сотрудники милиции уличают его в совершении преступления, пояснить не может, хотя ни с кем из них ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. Также подсудимый суду пояснял после допроса свидетелей-очевидцев ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, что падение потерпевшего, его самого и ФИО14 произошло по той причине, что он был пристегнут наручниками за руки с сотрудниками милиции, и так как погода была дождливая они поскользнулись и упали. Вина подсудимого Мусатов Е.Н. в совершении преступления подтверждается следующим. Показаниями потерпевшего ФИО2, который суду пояснил, что он работает с 2006 года инспектором ОР ППСМ ОВД по Советскому району. 22 мая 2011 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО14 Помнит, что после полуночи от дежурного по Советскому ОВД поступила информация о том, что возле <данные изъяты><данные изъяты> происходит драка. Когда он совместно с Андрияшкиным на служебном автомобиле подъехали к кафе, то там уже находилось много сотрудников милиции, кто-то из гражданских лиц, а именно молодые парни громко разговаривали, выражались грубой нецензурной бранью. Он подошел к группе этих парней, попросил успокоиться, они на время утихли. Но когда одного из парней сотрудники милиции хотели поместить в служебный автомобиль, подсудимый стал вести себя вызывающе, вновь стал кричать, оскорблять сотрудников милиции нецензурной бранью, размахивал руками. Он ( ФИО2) был вынужден взять подсудимого за руку и отвести в сторону, чтобы последний успокоился. Но подсудимый увидев, что его знакомого все-таки поместили в служебный автомобиль, вырвал свою руку, за которую он держал и с силой, умышленно, левой рукой толкнул его в грудь. От данного толчка он потерял равновесие и упал спиной на высокий бетонный бордюр. На него сверху упал подсудимый, по какой причине это произошло, точно сказать не может, т.к. Мусатов Е.Н. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Может падение произошло от того, что на улице в эту ночь было дождливо, скользко. Самостоятельно он ( ФИО2) подняться не смог, его подняли сотрудники милиции и в эту же ночь он был доставлен в МУЗ «Советская ЦРБ». Отрицает, что в момент его (ФИО24) падения на подсудимого были одеты наручники, их одели после того как они упали на землю, чтобы предотвратить дальнейшие агрессивные действия Мусатов Е.Н. В этот же день он был доставлен в больницу в связи с полученной травмой, но от госпитализации отказался по семейным обстоятельствам, проходил курс лечения амбулаторно до 04.06.2011 года. Суд оценил показания потерпевшего ФИО2 и считает необходимым положить их в основу обвинения подсудимого Мусатов Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления, т.к. данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, т.к. он ранее знаком не был с Мусатов Е.Н., неприязненных отношений между ними не было. Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании дал аналогичные показания, что и потерпевший ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления подсудимым Мусатов Е.Н., пояснив, что он видел то обстоятельство, что когда они вдвоем с потерпевшим держали за руки Мусатов Е.Н., он выставил одну ногу вперед, сделал «подсечку» ФИО24, а затем умышленно толкнул его левой рукой в грудь, от чего последний упал спиной на высокий бордюр. Судом были оглашены показания свидетеля ФИО14 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, который их полностью подтвердил. Показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что он работает в должности милиционера ОКС ИВС ОВД по Советскому району с 2007 года. 22 мая 2011 года он находился в составе группы немедленного реагирования и примерно после полуночи по указанию дежурного Советского РОВД они проследовали <данные изъяты> т.к. поступил сигнал, что там происходит драка. По прибытию на место он видел, что возле кафе стояли молодые парни, между собой ругались, выражались грубой нецензурной бранью. Через некоторое время на служебном автомобиле подъехали сотрудники ОР ППСМ ОВД ФИО13 и ФИО2 Последний сразу же подошел к парням, представился, сделал им замечание и просил успокоиться. Видел, что молодой человек, позднее он узнал его фамилию Мусатов Е.Н., вновь стал выражаться нецензурно, угрожал сотрудникам милиции расправой, говорил, что является внештатным сотрудником ГАИ, обещал всех присутствующих лишить водительских прав. ФИО2 вновь просил Мусатов Е.Н. успокоиться, но так как последний на его просьбы и замечания не реагировал, потребовал пройти вместе с ним к служебной автомашине. Мусатов Е.Н. вновь ответил отказом, и тогда к нему подошли потерпевший и сотрудник милиции ФИО13 и предложили вместе с ними проследовать к машине, при этом взяли его под руки. Мусатов Е.Н. не желая подчиниться требованиям сотрудников, умышленно, одной рукой толкнул в грудь ФИО24, который потерял равновесие и упал, вслед за ним упал Мусатов Е.Н. и сотрудник милиции Андрияшкин, т.к. держал его за другую руку. Поскольку, потерпевший упал спиной на бордюр, он испытывал сильную боль, самостоятельно подняться не мог, его поднял кто-то из сотрудников милиции. Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании пояснили, что они находились по роду своей деятельности в ночь на 22 мая 2011 года возле <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты>, поскольку были направлены дежурным по Советскому ОВД, т.к. поступил сигнал, что там происходит драка. По приезду на место видели, как Мусатов Е.Н. со своим знакомым по имени Николай вели себя вызывающе, кричали, выражались грубой нецензурной бранью, провоцировали драку с какими-то молодыми людьми. После неоднократных замечаний товарищ подсудимого Николай успокоился, однако сам Мусатов Е.Н. немного затихал, потом вновь стал присутствующих оскорблять грубой нецензурной бранью, разделся до пояса, вызывал на драку сотрудников милиции, говорил, что он внештатный сотрудник Буденновского ГАИ и может всех лишить водительских прав. ФИО2 и ФИО14 предложили пройти ему к служебному автомобилю, однако подсудимый ответил отказом, вновь стал кричать. Тогда они его взяли под руки и хотели провести к автомобилю, но Мусатов Е.Н. освободил свою левую руку от руки ФИО15 и умышленно оттолкнул его от себя. От данного толчка потерпевший упал на спину и ударился о высокий бордюр. За ним упал также потерпевший, по какой причине точно сказать не могут, допускают, что в эту ночь была сильная грязь, слякотно и кроме этого, Мусатов Е.Н. был в сильной степени алкогольного опьянения. Т.к. ФИО14 также держал его за другую руку, то упал вслед за подсудимым. Данные свидетели также пояснили, что в тот момент когда Мусатов Е.Н. оттолкнул от себя потерпевшего, на него наручники не надевали, их одели позднее, т.к. хотели его успокоить, и чтобы он не допустил в дальнейшем аналогичных действий. Суд, оценил показания данных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12 и находит их достоверными, правдивыми, т.к. они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, а также между собой, в том числе с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Данные свидетели подтвердили факт причинения подсудимым насилия в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Показания вышеуказанных свидетелей полностью опровергают позицию подсудимого о том, что никаких умышленных действий по отношению к представителю власти он не применял, напротив, данные свидетели указали на то, что Мусатов Е.Н. не только умышленно толкнул в грудь потерпевшего, но и сделал ему «подсечку» ногой. Показаниями свидетеля ФИО16, который суду пояснил, что в ночное время 22 мая 2011 года он совместно со своим другом Мусатов Е.Н. и девушкой, имя которой он не знает, находились <данные изъяты> В какой-то момент он отошел к музыкантам, а когда повернулся, то увидел, что между Мусатов Е.Н. и ранее незнакомыми парнями, которые находились там же, происходит драка. Они все вышли на улицу, стали там разбираться между собой и сразу же подъехали сотрудники милиции. К ним кто-то подошел из сотрудников милиции, сделали замечание и просили успокоиться. Он сам и те парни, с которыми у Мусатов Е.Н. в кафе произошел конфликт успокоились, он отошел в сторону и стал успокаивать девушку, которая с ними приехала. А Мусатов Е.Н. стал кричать, говорил сотрудникам милиции, что он сам со всем разберется, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Тогда сотрудники милиции подошли к нему, взяли под руки, хотели руки завести за спину, он сам в этот момент стоял от них далеко, успокаивал свою девушку и дальнейших действий не видел. Но когда повернулся, то увидел, что на бордюре лежит сотрудник милиции, на нем Мусатов Е.Н., их сразу же подняли. Суд находит данные показания достоверными, поскольку свидетель ФИО16 описал события 22 мая 2011 года аналогично, что и вышеуказанные свидетели. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, т.к. он является другом подсудимого и оснований его оговаривать нет. Данный свидетель также опроверг доводы Мусатов Е.Н. о том, что в момент падения на бордюр у него на руках были пристегнуты наручники. Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые в судебном заседании пояснили, что поздно вечером 22 мая 2011 года они вместе со своими мужьями находились в <данные изъяты>. Через некоторое время туда же зашли подсудимый, его друг по имени Николай, с девушкой. Компания подсудимого была в сильной степени алкогольного опьянения, парни вели себя вызывающе, требовали включить ту музыку, которая нравилась только им. На этой почве у них произошла ссора, парни вышли на улицу, чтобы разобраться. Когда они вышли на улицу, то увидели, что подъехали сотрудники милиции, они стали успокаивать подсудимого и его знакомого, т.к. они грубо выражались нецензурной бранью на всех присутствующих, Мусатов Е.Н. снял с себя рубашку, предлагал сотрудникам милиции с ним подраться. После неоднократных замечаний товарищ подсудимого успокоился, а Мусатов Е.Н. продолжал вести себя агрессивно. Сотрудники милиции предложили ему пройти в служебный автомобиль, но он отказывался, размахивал руками и тогда кто-то из милиционеров одели ему на руки наручники. Только после этого Мусатов Е.Н. успокоился и стал просить наручники с него снять. Когда наручники с него сняли, он вновь стал всех оскорблять. Тогда двое из сотрудников милиции к нему подошли, взяли его под руки и предложили проехать в ОВД, но он стал вырываться, расталкивать сотрудников и в этот момент они упали на землю. Точно сказать не могут, наносил ли подсудимый какой-либо удар милиционеру, т.к. находились от них далеко, но однозначно заявляют, что в этот момент наручники на Мусатов Е.Н. одеты не были. Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО17 и ФИО18 в ходе предварительного расследования, которые судом были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. Оценив данные показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, суд находит их правдивыми, т.к. они стабильны, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и свидетеля ФИО16, товарища подсудимого. Данные свидетели опровергают доводы стороны защиты о том, что падение подсудимого совместно с потерпевшим произошло по той причине, что на Мусатов Е.Н. в этот момент были одеты наручники, а также то, что падение потерпевшего, а вслед за ним и Мусатов Е.Н. произошло от того, что потерпевший пытался заломить ему руку за спину. Судом по ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашались показания свидетеля защиты ФИО19 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая поясняла в ходе предварительного расследования, что находилась 22 мая 2011 года <данные изъяты> в компании ФИО26 и Мусатов Е.Н.. После того как в кафе произошел конфликт между парнями они вышли на улицу, она отошла в сторону примерно на 15 метров и видела, что двое сотрудников милиции отвели Мусатов Е.Н. в сторону и о чем-то с ним разговаривали, о чем именно не знает. Затем, один из сотрудников милиции, стоящий за спиной Мусатов Е.Н. заломил ему руку и Мусатов Е.Н., чтобы от этого освободиться, он стал вырываться, применив физическую силу и он совместно с сотрудником милиции упал. Как это произошло она точно сказать не может, так как было темно, но падение сотрудника милиции произошло в результате борьбы с молодым человеком. Она не видела, чтобы сотрудник милиции применял физическую силу к молодому человеку, наоборот он применил физическую силу к молодому человеку, в результате чего они упали. Суд оценил данные показания свидетеля и находит их допустимыми и достоверными, т.к. они были получены при соблюдении норм уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, указанных выше. Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он был очевидцем произошедших событий в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. направлялся в это время <данные изъяты> На расстоянии 10-12 метров от кафе он увидел, что примерно возле входа в кафе стоял ранее незнакомый ему молодой человек и разговаривал с сотрудником милиции. К этому парню сзади подошел сотрудник милиции, стал ему выкручивать руки и через некоторое время они упали. Он не стал заходить в кафе, развернулся и ушел домой. В эту ночь ему сотрудники милиции не задерживали, в отделение милиции не доставляли, свои координаты он никому не оставлял. Через 2-3 месяца его вызвали в следственный комитет и он был допрошен по этому поводу. Со слов следователя следственного комитета ему стало известно, что тот парень, которому выкручивал руки сотрудник милиции, является по настоящему делу подсудимым и назвал его фамилию Мусатов Е.Н.. Со всей уверенностью подтвердил в судебном заседании, что это был Мусатов Е.Н., хотя ранее с ним знаком не был, но опознает его по росту и телосложению. Суд, оценил показания свидетеля ФИО20 и находит их несоответствующими действительности, поскольку они противоречат не только показаниям свидетелей обвинения, но и показаниям самого подсудимого, его товарища ФИО16, свидетеля ФИО18, а именно в той части, что на площадке возле <данные изъяты> было очень шумно, Мусатов Е.Н. возмущался, не желал пройти к служебному автомобилю, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Однако, свидетель ФИО20 утверждал, что обстановка в это время возле кафе была спокойная, никто из присутствующих громко не разговаривал, тем более не ругался. Суд относится к показаниям свидетеля ФИО20 критически так же и по тем основаниям, что как было установлено в ходе судебного разбирательства, во время событий, происходящих возле кафе, подсудимый находился без верхней одежды, был раздет по пояс, однако свидетель ФИО20 утверждал, что подсудимый был одет в темную одежду. Прейдя к вышеуказанному выводу, суд также принял во внимание то обстоятельство, что о вызове и допросе данного свидетеля настаивала сторона защиты (л.д.170, 172-173), при этом в судебном заседании подсудимый суду пояснил, что ранее с ФИО20 знаком не был, никогда с ним не встречался, но откуда знает его адрес и фамилию пояснить не может. Из протокола осмотра места происшествия и фототблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления Мусатов Е.Н., район автостоянки <данные изъяты> расположенного в гор.<данные изъяты> 17. В ходе производства осмотра также было установлено, что в данное время шел дождь. Протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Советской ЦРБ» подтверждает, что Мусатов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном опьянении. Из постановления и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мусатов Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на пл.Ленина, 17, около кафе <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил драку, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников милиции и посторонних граждан, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дальнейшего обследования диагностировано: ушиб грудопоясничного отдела позвоночника. Это повреждение возникло от травмирующего воздействия (удара или соударения с тупым твердым предметом), не позднее обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ возможно при изложенных в постановлении обстоятельствах и в срок. Указанной травмой ФИО2 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Суд, оценивая данное заключение специалиста в области судебной медицины в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, находит его допустимым и достоверным, т.к. оно было получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Суд также учитывает высшую квалификационную категорию и стаж экспертной работы в течении 18 лет эксперта ФИО21, проводившего данную экспертизу и данное заключение у суда никаких сомнений не вызывает. То обстоятельство, что потерпевший ФИО2 в момент совершения преступления являлся представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказа ОВД по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой старший лейтенант милиции ФИО2 назначен на должность инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Советскому району ГУВД по Ставропольскому краю с 23 января 2006 года. Из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступил на несение службы. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании Мусатов Е.Н. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, т.к. Мусатов Е.Н. умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2, при исполнении последним своих должностных обязанностей, по пресечению административного правонарушения. С учетом установленных обстоятельств дела, суд признает, что насилие было применено Мусатов Е.Н. опасное для жизни и здоровья потерпевшего, т.к. оно в момент причинения само по себе угрожало жизни и здоровью потерпевшего. Согласно справки МУЗ «Советская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Мусатов Е.Н. на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д.160). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мусатов Е.Н., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г» УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у подсудимого: <данные изъяты>. Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, не работает. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Мусатов Е.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ, т.к. по мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и тяжело не отразится на условиях жизни его семьи, т.к. Мусатов Е.Н. не работает и материально семью не содержит. Оснований для применения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ суд назначает осужденному Мусатов Е.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-309 УПК РФ, суд Приговорил: Мусатов Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного Мусатов Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Мусатов Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мусатов Е.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: