ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «13» декабря 2011 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района К.А.Кондратенко Защиты в лице адвоката Рындиной Л.И. , представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре: Е.К.Хворостянской С участием подсудимого: Шайда В.Ю. И потерпевшей: ФИО6 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Шайда В.Ю. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Установил: Шайда В.Ю. совершил покушение на кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Шайда В.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Рындиной Л.И. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Кондратенко К.А. и потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении Шайда В.Ю. без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Шайда В.Ю. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Шайда В.Ю. по ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно справки МУЗ «Советская ЦРБ» Шайда В.Ю. на учете у врача -психиатра не состоит и ранее не состоял ( л.д.59) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шайда В.Ю. , суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном Шайда В.Ю. , а также его состояние здоровья: является инвалидом 1 группы, состоит на «Д» учете у врача-фтизиатра с диагнозом диссеминиробинный туберкулез легких в фазе распада с бактериовыделениями, нуждается в лечении, кроме этого он состоит на «Д» учете в хирургическом кабинете с диагнозом: посттромботическая болезнь нижних конечностей, трофическая язва правой голени, хроническая венозная недостаточность 3 степени. В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд также учитывает, что Шайда В.Ю. по месту жительства характеризуется положительно и мнение потерпевшей о том, что она не настаивает на наказании Шайда В.Ю. , связанном с лишением свободы, ущерб от преступления возмещен. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что Шайда В.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, поскольку он склонен к совершению преступлений. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.73 УК РФ суд не находит. Согласно п.в ч.1 ст.58 УК РФ Шайда В.Ю. должен отбывать наказание в колонии строгого режима. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого защищал адвокат Рындиной Л.И. , которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании адвокат Рындиной Л.И. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела. Судом установлено, что адвокат принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ее труд подлежит оплате из расчета 275 рублей за 1 день работы. Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты труда адвоката подлежит индексации в 1,085 раза. Таким образом, общая сумма оплаты за осуществление защиты подсудимого адвокатом за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента по Ставропольскому краю составляет 596 рублей. Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, Приговорил: Шайда В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в 8 месяцев. Установить Шайда В.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и периодически (не реже 1 раза в месяц) являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении осужденного Шайда В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении-на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Возместить расходы по оплате труда адвоката Рындиной Л.И. по настоящему уголовному делу за счет средств Федерального бюджета в размере 596 рублей. Возложить расходы по оплате труда адвоката Рындиной Л.И. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н. КАЗАНАЕВА