12 марта 2012 года        г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Исакова Б.М.,

подсудимого Сушко В.В.,

защиты в лице адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Худяковой С.М., представившей ордер № 068979 от 12.03.2012 года и удостоверение № 944 от 22.11.2002 года,

потерпевшего Мельникова С.В.,

при секретаре Таракановой Е.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сушко В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Сушко В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.С. опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 16.01.2012 года в 16 часов между Сушко В.В. и М.С. на почве личных неприязненных отношений, возле <адрес> в <адрес>, возникла ссора, в ходе которой Сушко В.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находящимся у него в руках ножом, умышленно нанес один удар в подколенную область правой ноги М.С., причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 35 от 01.02.2012 года, резанную рану подколенной области справа с повреждением подколенной вены, геморрагический шок. Указанной травмой М.С. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Сушко В.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершено впервые тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту жительства он характеризуется положительно, состоит в браке, имеет постоянное место регистрации и жительства, является инвалидом 2-й группы бессрочно, а также суд учитывает мнение потерпевшего о не лишении подсудимого свободы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, а назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока. Вследствие степени общественной опасности совершенного Сушко В.В. преступления, его тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года).

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

Кроме того, судом при назначении размера наказания учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Сушко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное Сушко В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сушко В.В. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (ФБУ УФСИН России по Ставропольскому краю), 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять Сушко В.В. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сушко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку, кроссовки, болоньевые мужские брюки, мужской свитер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району Ставропольского края, возвратить владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении в кассационной инстанции.

Судья                А.В. Шкода