П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 6 декабря 2011года г.Зеленокумск. Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева О.В. С участием госообвинителей Кондратенко К.А., зам прокурора Князева А.В. Подсудимого Докуз О.К. Защиты-адвокатов Баранова О. Е, Ткаченко М.П. Представителя потерпевшего Кравчук О.В. При секретарях Асташовой О.В, Усачевой С.Н, Хабаровой И. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Докуз О.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст Новопавловской Аполлонского района Ставропольского края, болгарина, гражданина РФ с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Ставрополе ул.<адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст30-ч 3 ст 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Докуз О.К совершил покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах. Докуз О. К., являясь согласно приказа № от 29.06.2010 года генеральным директором ОАО «Зеленокумский элеватор», расположенного по адресу : Ставропольский край г. Зеленокумск пос. Элеватора и приказа №л от 03.08.2010 года генеральным директором ОАО «Стародубский элеватор», расположенного по адресу: Ставропольский край Буденновский район, с. Стародубское, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данных предприятиях, заключил с ООО «ТД «АгроГард» договора на хранение, отгрузку и перевозку сельхозпродукции (ячменя), принадлежащей ООО «ДТ «АгроГард», а именно :договор хранения № 29 от 02.09.2010 года, Агентский договор № 113 от 30.08.2010 года. 12.01.2011 года Докуз О.К., с целью хищения путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «ТД «АгроГард», воспользовавшись сложившейся рабочей ситуацией на ОАО «Стародубский элеватор», связанной с начислением ОАО «РЖД» и снятием 16.12.2010 года сбора за простой вагонов с ЕЛС (единого лицевого счета) ОАО «Стародубский элеватор» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом НДС) и невозможностью отправки железнодорожных вагонов с ячменем, принадлежащим ООО «ТД «АгроГард» из-за образования на ЕЛС ОАО «Стародубский элеватор» дебиторской задолженности, используя свое служебное положение и свой авторитет руководителя ОАО «Стародубский элеватор» и ОАО «Зеленокумский элеватор», а также то, что представители ООО «ТД «АгроГард» не владеют истинной информацией о причинах задержки отгруженных вагонов на ОАО «Стародубский элеватор», сообщил представителям ООО «ТД «АгроГард» заведомо ложные сведения о том, что за простой железнодорожных вагонов ОАО «РЖД» выставило сбор в сумме <данные изъяты> рублей, и что через свои связи, за денежное вознаграждение, из своих собственных сбережений в сумме <данные изъяты> рублей, ему удалось решить вопрос об уменьшении суммы сбора за простой вагонов до <данные изъяты> рублей, потребовал возместить ему <данные изъяты> рублей, якобы потраченные им на уменьшение суммы сбора ОАО «РЖД», указав при этом, что в случае отказа предоставления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, он лично создаст ООО «ТД «АгроГард» проблемы в процессе отгрузки оставшегося, принадлежащего ООО «ДТ «АгроГард» ячменя в количестве <данные изъяты> тонн находящегося на хранении в ОАО «Стародубский элеватор» и ОАО «Зеленокумский элеватор». 14.01.2011 года в 16 часов 30 минут заместитель генерального директора ООО «ТД «АгроГард» Кравчук О.В., действующий в рамках оперативно розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в рабочем кабинете генерального директора ОАО «Зеленокумский элеватор», расположенного по адресу: г. Зеленокумск, пос. Элеватора, передал Докуз О.К. часть требуемых денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей. Однако, распорядиться похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, Докуз О.К. не смог, по независящим от него обстоятельствам: 14.01.2011 года, примерно в 17 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Докуз О.К., в своем рабочем кабинете генерального директора ОАО «Зеленокумский элеватор», расположенного по адресу: г. Зеленокумск, пос. Элеватора, добровольно выдал сотрудникам отдела в г. Буденновске УФСБ России по Ставропольскому краю полученные от ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Докуз О.К по существу предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ вину не признал. Показал суду, что 12 января 2011года заведомо ложных сведений представителям ООО ТД « Агрогард» не распространял. Обвинение ни имен, ни фамилий, место, где он якобы распространял ложные сведения не представило, лишило его права на защиту, так, как время и место совершения преступления неизвестно., лица и само содержание ложных сведений. На аудио и видео записи голос не его, слов, которые произносятся мужчинами, он не говорил, кто говорил, не знает, кто сделал эти записи, неизвестно. Деньги, выданные УФСБ -<данные изъяты> рублей -собственность Стародубского элеватора, предназначенная для внесения в кассу за счет виновных лиц за простой вагонов по агентскому договору с ООО ТД « Агрогард «, которым ущерб погашен в мае 2011года. Эти деньги он не мог отвести на элеватор, был конец рабочего дня, планировал отвести, но не успел. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст 51Коституции РФ, давать показания и отвечать на вопросы отказался. Представитель потерпевшего ФИО3 показал суду, что ранее работал заместителем генерального директора ООО ТД» Агрогард «, у которого были договорные отношения со Стародубским элеватором. Заключены договор хранения, агентский договор. После новогодних праздников, генеральному директору ООО ТД « Агрогард «, ФИО15 от сотрудника торгового дома, находившегося в командировке, ФИО38, стало известно, что Докуз О.К. сообщил, что ТД должен передать ему лично <данные изъяты> рублей. Якобы был простой вагонов на станции Маслов-кут по вине ТД. Докуз решил из личных средств и, чтобы ТД компенсировал. У ТД имелись договорные отношения с компанией Балтика на поставку зерна.18.10.2010года ООО ТД направил письмо о графике погрузке зерна. На следующий день получен ответ из Стародубского элеватора ,что они могут отгружать 4 вагона в день. Через месяц компания Балтика сообщила, что вагоны не грузятся. Они уведомили элеватор, но ответ получили 24 декабря 2010года от Докуз, что причина задержки отгрузки связана с подработкой. 13 января 2011года во второй половине дня в кабинете Докуз О.К, во время разговора, который он записал на диктофон, последний пояснил, что якобы имел место некий простой вагонов. Станция Маслов Кут предъявила долг ТД около <данные изъяты>. рублей. Он/Докуз О.К/ отдал свои <данные изъяты> тыс рублей сотруднику станции, уменьшил сумму до <данные изъяты> рублей, которые ему надо компенсировать. Он объяснил, что его руководитель не видит необходимости передавать деньги, тогда Докуз О.К. сказал, что ему нужен бонус, чтобы отгрузка шла нормально, надо дружить. Докуз высказал те же требования, которые были переданы Райс сотрудником ТД по телефону. В простое они не участвовали. Он перезвонил Райс, она сказала обращаться в правоохранительные органы. В ФСБ он сообщил об этой ситуации, переписал разговор с Докуз О.К на диск, передал сотрудникам ФСБ. Он снял с карточки <данные изъяты> рублей, перечисленных ТД, 14 января 2011года, в присутствии представителей общественности были отксерокопированы, а затем переданы ему. На нем была специальная аппаратура. В 16 часов в здании Зеленокумского элеватора, в кабинете он передал Докуз О.К <данные изъяты> рублей, пояснив, что Райс удовлетворила его требования., тот пересчитал, положил на стол, сказал, что они еще больше потеряют /имея в виду, что денег было <данные изъяты> рублей/. Он /ФИО37/ объяснил, что смог снять в банкомате только эту сумму, что ФИО39 его условия приняла. У Докуз много ычагов воздействия, он мог поменять отгрузку, затянуть процесс. ФИО40 восприняла как угрозу их отношений с компанией Балтика.Он не провоцировал Докуз О.К, а пояснил почему денег <данные изъяты>. рублей. После, Докуз деньги положил во внутренний карман пиджака., а он вышел из кабинета. Меру наказания оставил на усмотрение суда. Отвечая на вопрос суда пояснил, что подтверждает просмотренные в судебном заседании аудио и видеозапись. Свидетель ФИО16 показал суду, что осенью 2011года как сотрудник ООО ТД « Агрогард», находился в командировке на Стародубском элеваторе, чтобы следить за грузоотправками, смотреть за контролем качества продукции. Сначала поставки продукции осуществлялись хорошо, потом начались задержки, из- за того, что на данном элеваторе осуществлялись свои отгрузки внеплановые. Предполагает, что руководство об этом знало. Образовалась задолженность за простой в размере <данные изъяты> рублей в ноябре-декабре 2010года во время отгрузки.. После совещания на Стародубском элеваторе он и Зеленский по просьбе Докуз остались. Докуз О.К сказал, что помимо <данные изъяты> рублей, железная дорога предъявила штраф в размере <данные изъяты> рублей., а он в свою очередь из своих сбережений заплатил <данные изъяты> и эти деньги нужно вернуть. Зеленский сказал, что он такой компетенцией не обладает, после чего оповестил об этом руководство ООО ТД « Агрогард «. ФИО3 приехал 13 января 2011года в обед. Он по телефону договорился о встрече и представил его Докуз О.К. ФИО3 сказал, что со стороны Докуз О.К вымогательство денег.. Свои показания в ходе очной ставки с Докуз О.К подтверждает. Считает, что задолженность возникла по вине элеватора, вагоны отправлялись 1 раз в неделю по 4-5 вагонов. Свидетель ФИО17 показал суду, что работает в ООО «ДТ «АгроГард» в должности руководитель зернового проекта в ЮФО. В декабре 2010 года у них стал вопрос, что на ОАО «Стародубский элеватор» остались не отправленными 9 загруженных вагонов с подработанным зерном ячменя, и поэтому была запланирована его командировка на ОАО «Стародубский элеватор» для выяснения вопроса, отправки загруженных вагонов и разбора образовавшегося штрафа в сумме <данные изъяты> тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на совещании на Стародубском элеваторе было принято решение, что оплата штрафа ОАО «РЖД» в сумме <данные изъяты> тыс. рублей образовалась по вине ОАО «Стародубский элеватор» и что задержанные загруженные 9 вагонов должны быть отправлены. После совещания Докуз О.К. предложил ему, ФИО17, и Буняеву задержаться. В разговоре Докуз О.К. сказал, что на самом деле ОАО «РЖД» выставило сбор за простой вагонов (штраф) не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты>. <данные изъяты> тысяч рублей, но он через свои связи, имеющиеся у него на железной дороге, решил вопрос об уменьшении суммы штрафа, заплатив за это <данные изъяты> тысяч рублей наличными из собственных сбережений. И с учетом этого обстоятельства потребовал, что бы ООО «ТД «АгроГард» вернули ему <данные изъяты> рублей наличными. При этом Докуз О.К. обещал, что в случае положительного решения вопроса с деньгами, дальнейшее плодотворное сотрудничество ОАО «Стародубский элеватор» и ООО «ТД «АгроГард», что все «будет идти ровно, хорошо». А в случае отказа от оплаты, он пригрозил лично обеспечить ООО «ТД «Агрогард» проблемы в процессе отгрузки и реализации принадлежащей ООО «ТД «АгроГард» сельхозпродукции, находящейся на хранении на элеваторах г. Зеленокумска и с. Стародубское, всего <данные изъяты> тонн ячменя. Он сказал Докуз О.К., что сам решать такие вопросы не компетентен. Договорились, что он свяжется с руководством ООО «ТД «АгроГард» и потом сообщит результат Докуз О.КОб этом он, ФИО17, по телефону доложил своему руководству. С. Докуз О.К до 12 января 2011года знаком не был. Свидетель ФИО18 показала суду, что был составлен график на отгрузку ячменя для ОООТД « Агрогард «.Сначала отгрузка шла по графику, причина, по которой не уходили вагоны ей неизвестна, вопросов с качеством не возникало. Первые 4-5 дней уходило по 4 вагона, потом меньше, так, как там были и Разгуляевские вагоны. Она отвечает за качество зерна и его подработку. Поставкой и отгрузкой зерна занимаются логисты. Они проводили термическую обработку зерна.Торговый дом сотрудничает с компанией Балтика, эта пищевая продукция и необходима обработка. При загрузке зерна идет согласование с Докуз О.К Подача, отгрузка, документация, все проводилось не вовремя. Термообработка зерна стала обязательна с 2011года. Свидетель ФИО19 показала суду, что работает в должности начальника ЛАФТО г. Буденновск с 2009 года. В ее должностные обязанности входит контроль за оформлением и обработкой перевозочных документов, обслуживание грузоотправителей. 08.12.2010г со станции Маслов Кут поступили 3 Акта общей формы № 58, 59, 60 от 01.12.2010 о простое на местах общего пользования ст. Маслов Кут 17 вагонов, прибывших в адрес ОАО «Стародубский элеватор», по причине занятости фронта погрузки. Акты заполнены в соответствии с правилами заполнения актов общей формы, с подписями двух работников станции и представителя ОАО «Стародубский элеватор» ФИО26. На основании данных Актов товарный кассир ЛАФТО производит в системе ЭТРАН оформление ведомости подачи-уборки вагонов № 123019 от 16.12.2010г, в которой производится расчет времени простоя и начисление суммы сбора за простой вагонов. По данной ведомости была начислена плата в сумме <данные изъяты> копеек. Ведомость была предложена на подпись представителю ОАО «Стародубский элеватор» ФИО26, после подписания, 16.12.2010 года денежные средства сняты с ЕЛС (единый лицевой счет) ОАО «Стародубский элеватор» № 1001087080 (согласно Карточки контроля расчетов). После данной операции, итоговое сальдо ОАО «Стародубский элеватор» составило <данные изъяты> рубля 98 копеек. В случае, когда грузоотправитель является дебитором, все операции по отправке его вагонов приостанавливаются, до погашения им дебиторской задолженности. Согласно карточки контроля расчетов ОАО «Стародубский элеватор», дебиторская задолженность была погашена 20.01.2011г. и, соответственно, с этой даты работа с данным грузоотправителем была возобновлена. Не могли отправлять груз с 16 декабря 2010года по 20января 2011года. Когда заплатили деньги, все равно не могли отправлять груз, так как сальдо дебиторское. Свидетель ФИО20 показал суду, что 13 января 2011года в отдел ФСБ г.Буденновска обратился заместитель генерального директора ОООТД « Агрогард « ФИО3, изложил все обстоятельства, что в отношении ОООТД « Агрогард « вымогательство <данные изъяты> рублей из-за простоя вагонов. ФИО37 выдал аудиозапись. Он написал рапорт, ФИО37 согласился принять участие в оперативном эксперименте. На следующий день, согласно договоренности ФИО21 с Докуз О.К, проведены оперативные мероприятия. ФИО3 должен был передать был передать ему <данные изъяты>.ФИО3 взял как он считает деньги фирмы -<данные изъяты>, сняты ксерокопии с них. Затем в административном здании Зеленокумского элеватора состоялась встреча Докуз О.К с ФИО21, деньги были переданы примерно в 17 часов. Примерно через7минут в присутствии двух представителей общественности, Докуз О.К выдал,, достав из левого кармана пиджака <данные изъяты> рублей, пояснив, что это его деньги и получил их от ФИО21 Все было задокументировано. Постановление о проведении ОРМ зарегистрировано 13 января 2011года, поскольку это подготовительная документация. Им был осмотрен диктофон, представленный ФИО37, отобрано объяснение, все записывающие устройства в России сейчас лицензионные. Он пояснял ФИО3 не допускать провокации, чтобы от ФИО3 не поступило инициативы отдать деньги. Первоначально Докуз О.К отказывался от <данные изъяты> рублей, так, как его не устраивала сумма. Со стороны Докуз О.К - сначала вымогательство, далее мошенничество. Факт противоправных действий со стороны Докуз О.К на лицо. Требования от Докуз О.К. о передаче денег поступили раньше, простой вагонов - это как рычаг воздействия. Свидетель ФИО22 показал суду, что 14 января 2011года примерно в 15 часов 30 минут он был приглашен в качестве представителя общественности сотрудниками отдела в г. Буденновске УФСБ России по Ставропольскому краю присутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Вторым представителем общественности был Владимир. Подтверждает, что в их присутствии отксерокопированы <данные изъяты>, которые должен передать ФИО3 Докуз О.К. Примерно в 17 часов ,после того, как ФИО3 вышел из кабинета Докуз, находящегося в здании Зеленокумского элеватора, в его присутствии, второго приглашенного представителя общественности, сотрудниками ФСБ предложено Докуз О.К выдать незаконно полученные предметы. После чего, Докуз О.К выдал денежные средства, которые находились во внутреннем кармане пиджака. Он хотел поступать в училище ФСБ в 2011году, собирал документы заранее., ему предложил однокурсник, который сотрудником ФСБ не является участвовать в мероприятии.. Все было задокументировано. Свидетель ФИО23 показала суду, что время работы бухгалтерии на Стародубском и Зеленокумском элеваторах с 8 часов до 17часов., кроме выходных. Деньги, предназначенные для Стародубского элеватора, не могут быть сданы в кассу Зеленокумского элеватора. Оплата в основном осуществляется по безналичному расчету, но и по наличному расчету. Докуз О.К от клиентов в кассу денежные средства не вносил. За безналичный расчет реализуют зерно, составляется накладная и передается клиенту. Наличный расчет производится на основании приходных ордеров, оплата чека. Основанием для внесения денег в кассу может быть также приказ. Работала ли 14 января 2011года бухгалтерия на Стародубском элеваторе, не знает. Свидетель ФИО24 показала суду, что Докуз О. К. был принят на работу 03.06.2009 года на должность заместителя генерального директора, с 29.06.2010 года назначен на должность генерального директора Стародубского и Зеленокумского элеватора. Свидетель ФИО25 показала суду, что расчет с клиентами осуществляется через банковский расчетный счет. Безналичной оплаты услуг не было. Свидетель ФИО26показал суду, что был составлен график отгрузки, согласован с торговым домом, после заключен агентский договор№ 113. С 8 ноября 2010 года каждый день отправлялись 4 вагона, не считая выходных дней, всего отправлено 75 вагонов. С 25 ноября 2010года возникла задержка с отправкой вагонов. Не было согласования с Ростехнадзором по карантину с Тульской областью, началась отгрузка с опозданием, так как грузились еще Разгуляевские вагоны. Задержка возникла, так, как вагоны прибыли вне графика, не куда было ставить, 17 вагонов стояли на путях общего пользования. Возникла задолженность в сумме 307тыс.рублей.за 17 вагонов, которые стояли на путях общего пользованияПо простою с ФИО15 не общался, ФИО3 не знал. На совещании 12 января 2011года были ФИО41. Представитель торгового дома хотел улучшить качество продукции, из-за чего сыпь шла на много меньше.15 января 2011года была отправка 9 вагонов. Докуз не препятствовал в отправке вагонов торгового дома, а наоборот подгонял его, чтобы вагоны отправлялись. Свидетель ФИО27 показала суду, что работает в должности начальника железнодорожной станции Маслов-Кут, расположенной в с. Стародубское, Буденовского района. В ее должностные обязанности входит обеспечение безопасности поездов, сохранности перевозимых грузов. В ходе выполнения свои должностных обязанностей, она познакомилась с генеральным директором ОАО «Стародубский элеватор» Докуз О.К.. По вопросу простоя шести вагонов на путях общего пользования, за который ОАО «Стародубский элеватор» выставлены ОАО «РЖД» штрафные санкции в сумме примерно <данные изъяты> рублей может пояснить, что данные вагоны прибыли в адрес ОАО «Стародубский элеватор» 15.11.2010 года, подать на пути не общего пользования, т.е. пути принадлежащие ОАО «Стародубский элеватор» они не смогли, поскольку на их путях стояли другие вагоны. В результате, в ОАО «Стародубский элеватор» образовался простой вагонов на путях общего пользования до 01.12.2010г. Был составлен Акт общей формы № 56 от 15.11.2010 года. В данном акте указывается время простоя в сутках и часах. Данный акт она, согласно технологического процесса работы станции, отправила в ЛАФТО жд.станции Буденновск, где общитывается сумма штрафных санкций и данная сумма снимается со счета ОАО «Стародубский элеватор». С генеральным директором ОАО «Стародубский элеватор» Докуз О.К., она встречалась примерно 2-3 раза. Примерно в первых числах декабря 2010 года или в конце ноября 2010 года, уже после того, как РЖД были выставлены штрафные санкции ОАО «Стародубский элеватор» в сумме примерно 308тысяч рублей, на ст. Маслов-Кут приехал Докуз О.К. и его менеджер Киреев Сергей. В тот момент на подъездных путях ОАО «Стародубский элеватор» стояло примерно 20 вагонов (поэтому и образовался простой прибывших 6 вагонов). В разговоре Докуз О.К. спросил, «Какая сумма штрафа может быть, если бы эти 20 вагонов стояли на путях общего пользования тот период времени за который они получили штрафные санкции по 6-ти вагонам». Она ответила, что очень много, около миллиона рублей. Подъездные пути ОАО «Стародубский элеватор» расположены рядом с путями общего пользования, и количество находящихся на их путях вагонов хорошо видно. Штраф в сумме <данные изъяты> рублей ОАО «Стародубский элеватор» не выставлялся. Денег в сумме <данные изъяты> рублей за решение вопроса по уменьшению штрафа Докуз О.К. ей не предлагал и не передавал. Свидетель ФИО28 показал суду, что 14 января 2011года, совместно с другим представителем общественности принимал участие в ОРМ. <данные изъяты> рублей были ФИО3, отксерокопированы, переданы ФИО3, который был досмотрен в их присутствии.. ФИО3 зашел в административное здание Зеленокумского элеватора. Через 10 минут Докуз О.К было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы. После чего, Докуз О.К выдал находившиеся в пиджаке <данные изъяты> рублей, которые они сверили, номера купюр совпадали с выданными ФИО3 ФИО36 достал деньги и положил их на стол, как отражено в протоколе. Он был абитуриентом, собирался поступать в пограничный институт, его документы проверяли в г.Ставрополе через г. Буденновск.. Он проверку не прошел. Свидетель ФИО29 в ходе следствия показал, что работает в должности юриста ОАО «Стародубский элеватор» с 07.09.2009 года. В его обязанности входит оформление юридических документов (договоров, писем, претензий), юридическое сопровождение деятельности предприятия в судебных инстанциях. По заключенным договорам в основном расчет клиента с предприятием производится через банковский расчетный счет предприятия. Порядок и форма расчета оговаривается сразу при заключении договора. Расчет наличными производится крайне редко, в основном это расчет за услуги за проведенные лабораторные анализы. Согласно налогового кодекса все расчеты наличными с юридическими лицами не рекомендуемы. По заключенным договорам с ООО «АгроГардя. все расчеты производятся через банковские счета. За время его деятельности случаев, когда оплату производили наличным расчетом, с изменением условий договора расчета с предприятием, ему неизвестны. Показания свидетеля судом с согласия сторон были оглашены. Свидетель ФИО30 показала суду, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Докуз О.К составлено в соответствии с требованиями закона. То, что в тексте постановления разные наименования торгового дома -техническая ошибка. Следственные действия проводила с участием <данные изъяты>. Диск изготовили сотрудники ФСБ. Диктофон, на котором сделана запись разговора, не осматривала. Экспертиза не проводилась, Докуз отказался от проведения. Сомнений, что ФИО37, не было. При осмотре денег принимал участие эксперт, ему разъяснялись права, что в протоколе не отражено.Светокопии денежных купюр сделаны с понятыми, на конверте с деньгами были подписи понятых. Когда сдавала деньги в кассу, кассир как материально-ответственное лицо в соответствии с инструкцией, потребовала вскрыть конверт, пересчитала купюры. Все 10 купюр предъявлялись понятым, сверялась каждая купюра. Экспертиза по диску не проводилась. Когда зашли в кабинет, то видно, что это ФИО37 и Докуз, поскольку ФИО37 себя называл. Сурженко проходила практику в ОВД и могла принимать участие в следственных действиях. Свидетель ФИО31 показала суду, что принимала участие в качестве понятой при осмотре вещественных доказательств: компакт дисков и денежных купюр совместно с другой понятой. При осмотре денежных купюр присутствовал эксперт. В протоколах ее подписи, была со всем согласна. Голоса ФИО37 и Докуз не слышала до осмотра, почему указано М1-ФИО37, М2- Докуз объяснить не может. Подтверждает правильность сведений, содержащийся в протоколах осмотра. Свидетель ФИО32 показала суду, что присутствовала в качестве понятой при осмотре вещественных доказательств. Видела мужчину, следователь сказала, что это ФИО37, и что это элеватор. Подтверждает содержание следственных действий, в которых она принимала участие. Деньги также осматривали в ее присутствии, второго понятого и эксперта - 10 купюр по <данные изъяты> рублей. Протокол читала, возражений не было., со всем согласна, сейчас тоже не возражает. Почему указано в протоколе - М1- ФИО37, М 2 -Докуз, не помнит. Суд критически относится к показаниям подсудимого Докуз О.К, данными им в судебном заседании и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Наиболее достоверными суд находит показания Докуз О.К, данные в ходе следствия. которые были оглашены судом. Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, Докуз О.К показал, что он является генеральным директором ОАО «Зеленокумский элеватор» и ОАО «Стародубский элеватор», которые имели договорные отношения с ОООТД « Агрогард». В период времени с сентября по декабрь 2010 г. включительно ОАО «Стародубский элеватор» осуществлял отгрузку зерна ООО «ТД «АгроГард», в рамках агентского договора, в соответствии с дополнительными требованиями ООО ТД «АгроГард» по качеству ячменя. Это подтверждается копиями поручения агенту № 1 к агентскому договору № 113 от 30 августа 2010 г., письмом от 18 октября 2010 года. 18 октября 2010 г. в адрес ОАО «Стародубский элеватор» от ООО «ТД «АгроГард» пришло уведомление с требованием осуществить подработку фуражного ячменя до определенных показателей с определенными характеристиками., которое было выполнено. И повлекло снижение предполагаемой скорости отгрузки в два раза, явилось причиной скопления вагонов на железной дороге на местах общего пользования станции Маслов-Кут. 17 декабря 2010 г. ОАО «Стародубский элеватор» отгрузил девять вагонов для отправки, но в положенный срок отправить вагоны не представилось возможным, так как образовалась обоюдная дебиторская задолженность за пользование железной дорогой. Станция Маслов-Кут Северо-кавказской ж/д выставила ведомость подачи и уборки вагонов № 123019 с требованием оплаты за пользование ж/д общего пользования на сумму <данные изъяты> руб. 15 коп. В связи с этим, 24 декабря 2010 г. им было направлено уведомление № 640 ООО «ТД «АгроГард» по прекращению действия агентского договора, а также № 642 с просьбой осуществить оплату в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп. на расчетный счет ОАО «Стародубский элеватор» для погашения задолженности ОАО «РЖД», возникшей по вине ООО «ТД «АгроГард». Также, 28 декабря 2010 г. ним дополнительно сообщено уведомлением № 646 ООО «ТД «АгроГард», что отпуск ячменя находящегося на хранении с 11 декабря 2010 г. по 16 декабря 2010 г. был приостановлен по причине требования Россельхознадзора по карантину растений Ставропольского края о согласовании на ввоз ячменя с Россельхознадзором по карантину растений Тульской области. 30.12.2010 г. ОАО «Стародубский элеватор» погасил задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп., возникшей по вине ООО «ТД «АгроГард». 14.01.2010 г. в адрес ООО «ТД «АгроГард» направлены две претензии - первая № 08, в которой высказывалась просьба об оплате денег в сумме <данные изъяты> руб. для погашения возникшей задолженности, вторая № 09 - согласно которой необходимо было оплатить <данные изъяты> руб. По инициативе ООО «ТД «АгроГард» 13.01.2011 г. ему была назначена встреча с зам. директора ФИО3 для контроля работы сотрудников ООО «ТД «АгроГард» и выяснения истинных размеров материальной помощи. 14.01.11 г, ФИО3 сославшись на неотложные дела днем, назначил ему время встречи - после 16 часов на ОАО «Зеленокумский элеватор», на что он дал согласие. Около 17 часов, ФИО3 прибыл в его рабочий кабинет, поговорил с ним на отвлеченные темы и, положив на стол деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснил, что это означает «что вопрос руководством решен положительно». Так, как ФИО3 отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей поздно, в 16 час. 55 мин., касса Стародубского элеватора находится в 25 км., а это был конец рабочего дня, положить их в кассу у него не было возможности. Он запланировал это сделать в понедельник с утра. Забрал деньги со стола и положил в карман. После встречи с ФИО3 в кабинет зашли неизвестные ему лица, представились сотрудниками ФСБ и сообщили, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Действительно, ранее он озвучивал просьбу о погашении денег со стороны ООО «ТД «АгроГард» 12.01.2011г. в разговоре с ФИО17,. он высказывал просьбу о материальной помощи от ООО «ТД «Агрогард» в сумме <данные изъяты>. рублей, для того что бы погасить, образовавшуюся при погашении штрафных санкций, выставленных РЖД в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, которую они погасили 30.12.2010г. Своими действиями никого не обманывал и не злоупотреблял доверием. Свои обязательства по договору исполнял в срок и в соответствии с теми условиями, которые были прописаны в договоре. Он, Докуз О.К., не требовал передачи чужого имущества или права на имущество, а равно совершения других действий имущественного характера, никому из представителей ООО «ТД «АгроГард» не угрожал применением насилия либо повреждением чужого имущества. Кроме этого, никакие незаконные услуги имущественного характера за совершение действий в интересах ООО «ТД «АгроГард» и лично в интересах ФИО3 не обещал. Суд находит эти показания Докуз О.К наиболее достоверными, поскольку Докуз О.К перед началом допроса разъяснялась его процессуальные права, ст51 Конституции РФ, показания даны в присутствии адвоката. Замечаний к протоколу допроса Докуз не имел. Эти показания Докуз О.К подтверждают показания ФИО37 и Зеленского в части требования от ТД <данные изъяты>. Показания Докуз О.К, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части материальной помощи от ОООТД «Агрогард» опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО42., ФИО28, ФИО27, ФИО33, ФИО43. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены материалами дела. Вина подсудимого Докуз О.К подтверждена также материалами дела : - протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, составленный 13.01.2011 года в г. Буденновске, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал лазерный компакт-диск CD-R марки SmarTrack. - актом наблюдения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о том, что в период с 16часов 40 минут 14.01.11г. по 17час.00мин. осуществлялось наблюдение за встречей ФИО3 с Докуз О.К - протоколом осмотра и вручения денежных купюр, составленный 14.01.2011 года в г. Буденновске, о том, что осмотрены и вручены ФИО3 билеты банка России номиналом <данные изъяты> тысяч рублей в количестве 10 купюр со следующими номерами: ва 3122766, вз 0414760, гк 2964284, ес 4309629, бэ 3816667, бк 1228680, ея 3206202, ел 0159060, еч 2672762, ап 9510006. При осмотре использовался светокопировальный аппарат. - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности составленный 14.01.2011 года в г. Зеленокумске, о том, что в кабинете генерального директора ОАО «Зеленокумский элеватор» у Докуз О.К. изъяты билеты банка России номиналом <данные изъяты> тысяч рублей в количестве 10 купюр со следующими номерами: ва 3122766, вз 0414760, гк 2964284, ес 4309629, бэ 3816667, бк 1228680, ея 3206202, ел 0159060, еч 2672762, ап 9510006. - протоколом осмотра предметов, составленный 28.01.2011 года, в ходе которого осмотрен лазерный компакт-диск CD-R компакт-диск марки SmarTrack изъятый у ФИО3. - протоколом осмотра предметов, составленный 01.02.2011 года, в ходе которого осмотрен лазерный марки «Verbatim», «390 секретно». - протоколом осмотра предметов составленный 02.02.2011 года, в ходе которого осмотрен компакт диск марки «Verbatim», «№ секретно». - протоколом осмотра предметов составленный 03.02.2011 года, в ходе которого осмотрены денежные купюры, в количестве 10 штук, каждая достоинством <данные изъяты> рублей, со следующими номерами: ва 3122766, вз 0414760, гк 2964284, ес 4309629, бэ 3816667, бк 1228680, ея 3206202, ел 0159060, еч 2672762, ап 9510006. Выданные ФИО37 ,полученные и выданные Докуз О.К купюры <данные изъяты> рублей совпадают. - протоколом выемки, составленный 09.03.2011 года в г. Буденновске, в ходе которой в ЛАФТО железнодорожной станции Буденновск изъяты три заполненных бланка Акт общей формы №№ 58, 59, 60 от 01.12.2010 года и Ведомость подачи и уборки вагонов № 123019. - протоколом осмотра документов, составленный 09.03.2011 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ЛАФТО станции Буденновск: три заполненных бланка Акт общей формы №№ 58, 59, 60 от 01.12.2010 года и Ведомость подачи и уборки вагонов № 123019. - протоколом выемки, в ходе которого изъята трудовая книжка Докуз О.К. - протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена трудовая книжка Докуз О.К. - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и подозреваемым Докуз О.К., проведенной 17.03.2011 года, в ходе которой ФИО16 показал, что Докуз А.В. требовал от руководства ООО «ТД «АгроГард» выплатить ему наличными <данные изъяты> рублей, в счет компенсации за потраченные им его личные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за уменьшения штрафных санкций с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, обещая при этом, что в случае положительного решения вопроса дальнейшее плодотворное сотрудничество, а в случае отказа пригрозил лично обеспечить проблемы при отгрузке и реализации их сельхозпродукции. - протоколом выемки, в ходе которой. изъяты Агентский договор № 113 от 30.08.2010 года, Поручение Агенту № 1 к Агентскому договору № 113 от 30.08.2010года, Договор хранения № 29 от 02.09.2010 года, Договор хранения № 35 от 31.08.2010 года, Агентский договор № 130 от 07.10.2010 года, Протокол разногласий к договору № 35 от 31.08.2010 года. - протоколом осмотра документов, составленный 18.03.2011 года, в ходе которого осмотрены Агентский договор № 113 от 30.08.2010 года, Поручение Агенту № 1 к Агентскому договору № 113 от 30.08.2010года, Договор хранения № 29 от 02.09.2010 года, Договор хранения № 35 от 31.08.2010 года, Агентский договор № 130 от 07.10.2010 года, Протокол разногласий к договору № 35 от 31.08.2010 года. - Рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что 14.01.2011 года, генеральный директор ОАО «Зеленокумский элеватор» и ОАО «Стародубский элеватор» Докуз О.К., воспользовавшись своим служебным положением, путем мошеннических действий получил незаконное денежное вознаграждение. - Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 19.01.2011 года, о рассекречивании оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Докуз О.К Комплекс документов, полученных в результате ОРД, не вызывает у суда сомнения. Показания ФИО37 подтверждены содержанием аудио и видеозаписи. Не точность в биографии, не имеет существенного значения для дела. Доводы защиты о заинтересованности Балахонова и Чуприкова, участвовавших в ОРМ в исходе дела, в помощи органам, поскольку они собирались поступать в пограничный институт, несостоятельны. Показания данных лиц у суда сомнений не вызывают. Допрошенные как в ходе следствия, так и в суде, они предупреждены об ответственности по ст.ст 307-308 УК РФ. Их показания объективны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены материалами дела. Доводы защиты о провокации со стороны ФИО37 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами. Суд не может согласиться с позицией зашиты о наличии в действиях Докуз О.В состава преступления, предусмотренного ст 204 УК РФ. Суд не усматривает состав преступления, предусмотренного ст 204 УК РФ в его действиях., полагая, что органом предварительного следствия действия Докуз О.К квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессального закона при производстве предварительного следствия по мнению суда, не допущено. Имеющиеся в материалах дела, исследованные судом доказательства, суд находит достаточными и допустимыми. Достоверность их получения у суда сомнений не вызывает. Давая оценку представленным стороной защиты доказательствам в невиновности ДокузО.К, суд относится к ним критически, и, считает, что они не опровергают доводы обвинения о виновности Докуз О.К в совершении инкриминируемого преступления. Давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд находит вину Докуз О..К установленной и квалифицирует его действий по ч 3 ст 30-ч 3 ст159 УКРФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания подсудимому Докуз О.К суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что им впервые совершено тяжкое преступление против собственности, положительные характеристики с места работы и службы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Докуз О.К являются : наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в контр-террористической операции на территории ЧР, что он является ветераном боевых действий., его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Докуз О.В не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего ФИО3, оставившего меру наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Докуз О.К. наказание в виде штрафа в доход государства, не согласившись с позицией госообвителя о назначении подсудимому Докуз О.К наказания в виде лишения свободы. Суд считает предложенное госообвинителем наказание суровым, не соразмерным совершенному преступлению. Наказание в виде штрафа по мнению суда, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного. Руководствуясьст.ст303,304-307, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Докуз О.К. признать виновным по ч3 ст 30-ч 3ст159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства : т.1 л.д 196,200,206 -хранить в материалах дела, т.1 л.д 230- возвратить по принадлежности, т 2л.д 191-возвратить по принадлежности, т. 2 л.д 210-возвращено по принадлежности, т 3 л.д 42- возвращены по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья :