П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Зеленокумск 21 марта 2012 года Судья Советского районного суда Ставропольского края Лазько А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Липовой В.А., подсудимого Бронич В.Т., защитника Арчаковой В.С., при секретаре Шамра Н.А., Козловой Н.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Бронич В.Т., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, Установил : В течение 21 ноября 2011 года, Бронич В.Т. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства своей знакомой ФИО7, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по СК, находясь в своем домовладении № <адрес>, из кондитерского мака и растворителя изготовил наркотическое средство - «экстракт маковой соломы». Осуществляя задуманное, с помощью продуктовой передачи, Бронич В.Т. изготовил тайник в голове рыбы сельди, куда поместил завернутое в полиэтиленовую пленку наркотическое средство. 22 ноября 2011 года, в 13 часов 30 минут, Бронич В.Т. приехал в ФКУ ИК-7, расположенное по <адрес> края, где в комнате досмотра посылок, пытался незаконно сбыть-передать осужденной ФИО7, находящейся в голове рыбы сельди наркотическое средство. Однако, в ходе досмотра передачи, работниками колонии было обнаружено и изъято принадлежащее Бронич В.Т. наркотическое средство растительного происхождения - «экстракт маковой соломы» общей массой в сухом виде 3,325 грамма, что относится к крупному размеру. Таким образом, Бронич В.Т. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ИК-7 <адрес>, при досмотре содержимого продуктовой посылки, предназначенной для осужденной ФИО7. Подсудимый Бронич В.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал следующее. С 2006 года он был знаком с ФИО7, в 2007 году ее посадили за убийство. В ноябре 2011 года, он решил сделать ей «подарок», передать наркотическое средство, которое он сам изготовил из мака и растворителя. Спрятав наркотическое средство в голову рыбы, и купив другие продукты, ДД.ММ.ГГГГ приехал в колонию, где пытался передать Идрисовой посылку. При досмотре, работники колонии нашли наркотик в голове рыбы. В присутствии понятых наркотическое средство было изъято, опечатано. Он сразу во всем сознался. О том, что он хотел передать Идрисовой наркотическое средство, она не знала. Исследовав представленные обвинением доказательства, суд считает вину Бронич В.Т. в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, имеющего место ДД.ММ.ГГГГ, доказанной. Его вина, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами. Свидетели ФИО8 и ФИО9, дав аналогичные показания указали, что ДД.ММ.ГГГГ дознаватель колонии Максимов пригласил их в качестве понятых, при осмотре передачи, которую передавал Бронич осужденной Идрисовой. В голове селедки было обнаружено и изъято вещество в целлофане темно коричневого цвета, которое было помещено в пакет и опечатано. Бронич В.Т. в их присутствии признавал, что хотел передать наркотическое средство осужденной Идрисовой. Данное наркотическое средство он изготовил сам. Свидетель ФИО10 показала, что она работает в ИК-7 в должности младшего инспектора. В ее обязанности входит досмотр передач осужденным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, она досматривала продуктовую передачу Бронич, для осужденной ФИО16 При досмотре одной из сельди, в ее голове, она обнаружила полимерный сверток, в котором находилось вещество темно коричневого цвета. Она вызвала дознавателя ФИО17 а он понятых. В их присутствие, данное вещество было изъято и помещено в пакет. Бронич В.Т., при всех, признался что хотел передать наркотическое средство, которое сам изготовил, для осужденной ФИО18 Свидетель ФИО11 показал, что примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ФИО20 вызвала его в комнату для свиданий, где досматривались посылки, пояснив что в одной из посылок обнаружила вещество похожее на наркотическое средство. Прибыв в комнату и пригласив понятых, он изъял из головы рыбы сельди, которую передавал Бронич осужденной ФИО19, вещество темно коричневого цвета. В присутствии всех, Бронич В.Т. сознался, что хотел сделать осужденной ФИО7 подарок на Новый год, передав ей наркотическое средство, которое он сам изготовил. Поместив и опечатав вещество в пакет, составив необходимые документы, он передал материал по подследственности. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапорта (л.д.5), в ходе досмотра посылки поступившей от Бронич В.Т., для осужденной ФИО7, в голове рыбы сельди, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), изъятое у Бронич В.Т. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - «экстрактом маковой соломы», общей массой в сухом виде 3,325 грамма, что относится к крупному размеру. Как следует из протокола обыска (л.д.33-35), протокола явки с повинной(л.д.6), протокола осмотра предметов (л.д.74-79), заключения эксперта (л.д.49), в домовладении где проживает Бронич были обнаружены и изъяты кастрюля и ковш, в которых он приготовил наркотическое средство, которое пытался передать осужденной Идрисовой. Давая оценку указанным доказательствам, суд считает установленным, что Бронич В.Т. пытался передать - незаконно сбыть, изготовленное им наркотическое средство - «экстракт маковой соломы» общей массой 3,325 грамма, что относится к крупному размеру, осужденной Идрисовой. Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельством, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Следовательно, данные действия Бронич В.Т. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» по ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства. К смягчающим наказание Бронич В.Т. обстоятельствам, суд относит то, он что вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь. Отягчающих наказание Бронич В.Т. обстоятельств, судом не установлено. Учитывая данные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данная мера наказания соразмерна тяжести содеянного преступления и фактическим обстоятельствам дела, назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства по делу: полимерные пакеты с наркотическим средством, кастрюлей и ковшом, подлежат уничтожению, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Решая вопрос о несовершеннолетней дочери подсудимого - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом учитывается, что согласно решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2006 года, ее опекуном является ФИО3. В судебном заседании адвокат Арчакова В.С., осуществлявшая защиту интересов подсудимого Бронич В.Т, обратилась с заявлением об оплате труда адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней - 14 марта 2012 года и 21 марта 2012 года. Согласно ч.1ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части ч.1ст.132 УПК РФ указано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003года №400 ( в редакции от 22.07.2008года) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200рублей. Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата труда адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ №199, Минфина №87н от 15.10.2007года составляет № рублей 37 копеек с учетом индексации за один день участия. Таким образом, общая сумма оплаты за осуществление защиты подсудимого Бронич В.Т. адвокатом Арчаковой В.С. составляет № рубля 74 копейки. Расходы по оплате услуг адвоката Арчаковой В.С. следует возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в указанном размере. В заявлении адвоката Арчаковой В.С.расчет расходов за два дня работы приведен, верно. Судебные расходы по делу суд считает подлежащими взысканию с осужденного в Федеральный бюджет. Руководствуясь ст.ст.303,304, 309 УПК РФ, суд Приговорил : Бронич В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бронич В.Т., до вступления приговора в законную силу, изменить - подписку о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2012 года. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с металлической кастрюлей и ковшом, хранящиеся в ОВД Советского района - уничтожить. Возложить расходы по оплате услуг адвоката Арчаковой В.С. на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в <адрес> за счет федеральных средств в размере 596 рублей 74 копейки путем перечисления на счет НО <адрес>вая коллегия адвокатов, адвокатская контора <адрес> СККА, открытый в Филиале ОАО « Сбербанк России» Советское отделение №, расположенном по адресу: <адрес>. пл. Ленина №; расчетный счёт № ИНН № 261902001, кор. Счёт № БИК № Взыскать с Бронич В.Т. в федеральный бюджет 596 рублей 74 копейки за осуществление защиты адвокатом Арчаковой В.С. в соответствии со ст.51 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным или кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья :