ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 9 апреля 2012 года Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кондратенко К.А. подсудимого Баева Н.В. защитника Теняковой Э.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Советского района потерпевшей ФИО6 при секретаре Таракановой Е.И. рассмотрев уголовное дело в отношении Баева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, образование среднее (полное) общее, холостого, неработающего,ранее судимого: - 11.07.2011 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 27.03.2012 года в пересмотре приговора в соответствии с ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ отказано), постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 16.11.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 11.01.2012 года на Баева Н.В. возложены дополнительные обязанности по явке в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю на регистрацию 2 раза в месяц, прож. по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баев Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 10 января 2012 года в 00 часов 30 минут Баев Н.В. с целью хищения чужого имущества через забор проник во двор жилого дома ФИО6 по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение котельной, где из холодильника тайно похитил продукты питания: 1 кг домашних пельменей стоимостью 180 руб., 1 кг сливочного масла стоимостью 200 руб., 1 кг фарша мяса индейки стоимостью 200 руб., 1 кг фарша мяса индейки стоимостью 230 руб. Продолжая свой преступный умысел, Баев Н.В. путем повреждения пробоя навесного замка незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил 3 баллона томата емкостью по 3 л и стоимостью 200 руб. каждый на сумму 600 руб., 1 баллон томата емкостью 2 л и стоимостью 100 руб., 30 штук куриных яиц стоимостью 4 руб. каждое на сумму 120 руб., 3 кг картофеля стоимостью 15 руб. за 1 кг на сумму 45 руб., 1 кг яблок стоимостью 40 руб., 1 банку с абрикосовым вареньем емкостью 0.7 л и стоимостью 50 руб., 1 банку с малиновым вареньем емкостью 0.7 л и стоимостью 100 руб., причинив ФИО6 ущерб в размере <данные изъяты>. В связи с ходатайством Баева Н.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Баев Н.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Баев Н.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Адвокат Тенякова Э.А. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинительКондратенко К.А.выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Баева Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баевым Н.В. преступления - он совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту обучения в период с 2000 по 2010 год в ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 14, VIII вида» <адрес> края и по месту жительства. Суд также учитывает, что в соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 166 от 8.02.2012 года Баев Н.В. обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Баев Н.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что при назначении наказания судом должно учитываться как влияние назначенного наказания на исправление осужденного, так и влияние на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает, что преступление средней тяжести совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.07.2011 года. Принимая во внимание, что подсудимый не стремится к исправлению, о чем свидетельствуют допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания, установленные постановлениями Советского районного суда Ставропольского края от 16.11.2011 года о продлении испытательного срока и от 11.01.2012 года о возложении дополнительных обязанностей, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.07.2011 года и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам. При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Баева Н.В. защищала адвокат Тенякова Э.А., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника. В судебном заседании адвокат Тенякова Э.А. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 4 дней - 13 марта, 21 марта, 27 марта и 9 апреля 2012 года в размере 2387 руб. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами. В соответствии с 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. От 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет 550 руб. (в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту) за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 596 руб. 75 коп. Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Баева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.07.2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Баеву Н.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Осужденному Баеву Н.В. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить расходы по оплате труда адвоката Теняковой Э.А. в размере 2387 руб. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет адвокатской конторы Советского района СККА, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» Советское отделение №, расположенном по адресу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья