ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Зеленокумск                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Швец Л.Н.

подсудимой - Ангиленко Г.Н.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Исакова Б.К. и старшего помощника прокурора Советского района - Ишниязовой Ю.В.,

защитника: адвоката КА «Эгида» Советского района - Маслова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего - Тихонова В.И.,

при секретаре: Макаровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и гражданки России:

Ангиленко Г.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Новозаведенном Георгиевского района Ставропольского края, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, <адрес>, проживающей здесь же по <адрес>, имеющей неполное среднее образование - 9 классов, не замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ангиленко Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Ставропольского края совершила кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, Ангиленко Г.Н., находилась в гостях у Тихонова В.И., проживающего в <адрес> Ставропольского края по <адрес>, воспользовавшись тем, что Тихонова В.И. уснул, похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» модели GТ Е 1080 I стоимостью <данные изъяты> и из кармана куртки деньги в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Действия Ангиленко Г.Н. содержат состав тайного хищения чужого имущества -кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует их п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с ходатайством Ангиленко Г.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Ангиленко Г.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Маслов А.А., потерпевший Тихонова В.И., государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Исаков Б.К., выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ангиленко Г.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что Ангиленко Г.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, вину в содеянном признала полностью и чистосердечно раскаялась. Она активно способствовала раскрытию преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ эти обстоятельства суд расценивает как смягчающие ее ответственность.

Суд считает правильным назначить Ангиленко Г.Н. наказание в пределах санкции     части 2 ст.158 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства,     личность виновной, а также тяжесть содеянного, требования ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Суд не находит основания применить к Ангиленко Г.Н. ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим Тихонова В.И. заявлен и он подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Вещественное доказательство сотовый телефон возвращен потерпевшему Тихонова В.И.

В судебном заседании адвокат Маслов А.А., осуществляющий защиту интересов подсудимой Ангиленко Г.Н., обратился с заявлением об оплате труда адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней - 18.04 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части ч.1ст.132 УПК РФ указано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при применении судом особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003года №400 ( в редакции от 22.07.2008года) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата труда адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ №199, Минфина №87н от 15.10.2007года составляет 298 рублей с учетом индексации за один день участия, общая сумма оплаты составляет 596 рублей.

Расходы по оплате услуг адвоката Маслова А.А. следует возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в указанном размере. В заявлении адвоката Маслова А.А. расчет расходов за два дня работы приведен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Ангиленко Г.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ срок <данные изъяты> часов, без ограничения свободы.

Меру пресечения Ангиленко Г.Н. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Тихонова В.И. удовлетворить. Взыскать с Ангиленко Г.Н. в пользу Тихонова В.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Возложить расходы по оплате услуг адвоката Маслова А.А. на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет на Коллегию Адвокатов «ЭГИДА» №, корр.счет №, БИК №, ИНН/КПП № в Северо-Кавказский Банк Сбербанка России г. Ставрополь, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКОГУ №, ОКАТО №.

Осужденную Ангиленко Г.Н. освободить от уплаты судебных расходов в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда постановленный в порядке ст.316 УК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья:                                           Швец Л.Н.