ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 мая 2012 года г. Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Исакова Б.К. подсудимого Трузян А.Ю. защитника Соколова И.Н., представившего удостоверение № 1811 и ордер коллегии адвокатов «Эгида» потерпевшего Трузян Г.В. при секретаре Чадовой Е.В. рассмотрев уголовное дело в отношении Трузян А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики, образование основное общее, холостого, неработающего, ранее не судимого, прож. по адресу: г. Волгоград, Кировский район, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трузян А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 14 января 2012 года примерно в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Р 539 ОХ34 и, двигаясь по проезжей части федеральной автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» со стороны г. Буденновска в сторону г. Георгиевска, на 266 км + 705 м в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который устанавливает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак Х 688 ХР 26 под управлением Голикова А.Г., выполнявшего маневр поворота налево, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 Трузян Г.В. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого косого перелома средней трети правого плеча, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). В ходе судебного заседания ( особого порядка принятия судебного решения) потерпевший Трузян Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба. Выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого Трузян А.Ю. и адвоката Соколова И.Н., осуществляющего защиту его интересов, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя Исакова И.Х., не возражающего против удовлетворения ходатайства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Решая вопрос об удовлетворении ходатайства потерпевшего Трузян Г.В. о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, суд учитывает, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд принимает во внимание наличие в материалах уголовного дела характеристики подсудимого с места жительства, согласно которой он характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало и которой не числится по оперативным учетам и спискам лиц, привлеченных к административной ответственности, учитывает, что подсудимый имеет возраст 22 года, и полагает, что он не относится к категории общественно опасных лиц, в связи с чем считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело. Таким образом, поскольку совершенное Трузян А.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Трузян А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Водительское удостоверение, находящееся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу возвратить Трузян А.Ю. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья